試論王國維“古雅說”的理論內涵

楊青雯++彭海云

摘 要：王國維的“古雅”說對康德美學及中國古典美學有繼承也有創造性發揮。它的基本精神和內涵來源于中國古典文藝中，又進行了“美學”的延伸和專門的論述。它汲取了康德美學之營養，又增補了美的范圍和適應性，并側重于人的直觀感覺和人文素養、典雅氣質之含蘊。“古雅”說仍對中國文藝建設有重要價值和未來啟示。

關鍵詞：王國維；古雅說；理論內涵；現實啟示

相對而言，“古雅說”是王國維文藝美學中并不格外引人注意的一維，然而“古雅”學說既是對康德“天才”論的影響和反動，也是對中國古典美學的創造性發揮，蘊含了王國維在現代美學上的獨到之見。

1907年，王國維在《古雅之在美學上之位置》[1]一文中明確宣布：“古雅”，是他的獨創概念。他說“因美學上尚未有專論古雅者，故略述其性質及位置如右。”很顯然，王國維是從“美學”意義上來談“古雅”，且是“專論”古雅的。這是古代文論所沒有出現的。那么，“古雅”說是王氏憑空創造的嗎？可有歷史美學淵源？其基本內涵又是什么，有何創造性特點呢？我們將圍繞此些問題進行探析。

一、“古雅”之詞源系譜學

從詞源上看，“古雅”一詞其實古已有之，并不是自王國維始。在中國傳統文藝中，“古雅”主要流行于文字、音樂、繪畫等領域，是作為一般意義上來使用。

文字、音樂之古雅。從文字角度來說，“雅”就是正。凡雅必屬正。許慎《說文解字》：“正，是也。凡正之屬皆從正。”[2]而在音樂上，中國傳統“古雅”主要是指“先王之樂”。當然，若把“古”與“今”相對，“雅”與“俗”相對，將“古雅”與“淺俗”并舉，就失其本意了。

詩話、詞話之古雅。詩話、詞話中用到“古雅”處也不少。張炎《詞源》：“詞要清空，不要質實；清空則古雅峻拔，質實則凝澀晦昧。”[3]沈義父《樂府指迷箋釋》：“腔以古雅為主。”[4]王士禎《帶經堂詩話》亦有論及“古雅”處：“然六朝以前事，用之即多古雅，唐宋以下便不盡爾，此理亦不可解。總之，唐宋以后事，須擇其尤雅者用之。”[5]以上張炎、沈義父、王士禎等所論，似就藝術的典雅風格而論的。

繪畫之古雅。清代畫論家，亦重“古雅”，如清代畫家王昱說：“氣骨古雅，神韻秀逸，使筆無痕，用墨精彩，布局變化，設色高華。明此六者，覺昔人千言萬語盡在是矣。”

可見，王氏之“古雅”說，承接了中國古典“古雅”論述。但是，作為“美學”及“專論”意義上的“古雅”確是王國維的重要發揮和創造性“發明”。

二、王國維對“古雅”美之界定

王國維對“古雅”是如何界定和創造性發揮呢？在《古雅之在美學上的地位》中，他用三句話闡釋了古雅：其一，“它處于非真正的藝術品而又決非實用品之間”（美之性質）；其二，“它的創作者非天才而看其作品又近似天才之作”（美之創造）；其三，“一切之美皆形式之美，這是‘第二形式之美”（美之表現）。

可以看出，前兩句王國維是從美的性質和創造出發來討論“古雅”。在王國維看來“美之性質，一言以蔽之，曰：可愛玩而不可利用者是也”。這是根據康德美學認為審美判斷是無關于利害和概念的判斷。古雅的作品不屬于天才的藝術品，當然也絕不能是僅供實用的物品。

而就創造來說，藝術中古雅美的作品，其創作者，雖非天才，但只要“人格誠高，學問誠博”，其藝術無天才，也可有古雅之作。如：清初著名畫家王翚，善于臨摹古人作品，人稱“清初畫圣”、“四王”之一。他畫《南巡圖》，人稱“筆下可與古人齊驅，然未盡山川之真”。所以，王國維則評價他，“摹古則優而自運則劣”。與此相近的例子，他認為就是宋代黃庭堅的詩。這些人作品的特點，是“其去文學上之天才蓋遠，徒以有文學之上修養，故其所作遂帶一種典雅的性質。而后知無藝術上之天才者，亦以其典雅故，遂與第一流之文學家等類而觀之，然其制作之負于天分者十之二三，而負于人力者十之七八，則固不難分析而得之也”。

從美的表現來說，王國維認為“一切之美皆形式之美，這是‘第二形式之美”，這是王國維“古雅說”的核心，下面會進一步詳加分析。

三、王國維“古雅”說之核心：“第二形式之美”

“形式美”是康德美學的核心，意指美是一種不涉及“利害感”及“概念”的形式。所以，康德指處“鑒賞判斷除掉以一對象的合目的性的形式作為根據外沒有別的。”康德的“形式美”兼具材質（內容）和形式雙重意義。

王國維“古雅”說汲取了康德美學思想，并有細化和本土化之創造性運用。主要體現在，王國維在認可康德所謂“第一形式”美之基礎上，提出了“第二形式”。與康德一樣，王氏把“第一形式”視為自然與天才創造之美，但是王國維在此之外，增加了“第二形式”之美，擴大了美的范圍和適應性。

王國維說：“一切形式之美，又不可無他形式以表之，惟經過此第二形式，斯美者愈增其美，而吾人之所謂古雅，即此第二種之形式。即形式之無優美與宏壯志屬性者，亦因此第二形式故，而得一種獨立之價值，故古雅者，可謂之形式之美之形式之美也”。簡而言之，美的“第一形式”已經存在，而“第二形式”則是用新的形式將這些美再度表出，“第二形式之美”即古雅美。

所以，王國維拈出的“古雅”說有一定創造性意義，首先它彌補了“第一形式之美”不能涵括的藝術之作；其次，“古雅”說只存在于藝術領域中；第三，“古雅”說不是一種直觀的形式，更是一種理解、欣賞、體味的過程，所以它對于人的文化素養和古質典雅有較高要求。

四、結語：“古雅”說對未來文藝之啟發

總之，王國維的“古雅”既有形式的因素，也有內容的因素；既有再度表出的人文內蘊，也有別有韻味的藝術美感。他用這個深有東方文化內涵的詞填補了西方美學體系中的遺缺，喚醒了古老時間中的歷史美感，也喚醒了中國文化血液中的藝術精神，而在此對古雅說理論內涵的再解讀，是愿我們也能喚醒與思考中國文化藝術的未來可能性。

參考文獻：

[1]王國維.王國維集[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[2]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2003.

[3][4]張炎、沈義父.詞源注 樂府指迷箋[M].北京：人民文學出版社，1998.

[5]王士禎. 帶經堂詩話[M].北京：人民文學出版社，1963.