認知鄰近性、地理鄰近性對雙元創(chuàng)新影響的實證研究

曹 興，宋長江

（中南大學商學院 湖南 長沙 410083）

認知鄰近性、地理鄰近性對雙元創(chuàng)新影響的實證研究

曹 興，宋長江

（中南大學商學院 湖南 長沙 410083）

從鄰近性角度出發(fā)，以地理鄰近性和認知鄰近性二維度作為自變量，探究二者對創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點組織開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新績效的影響作用。以無線通信網(wǎng)絡技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域作為研究對象，運用美國國家專利數(shù)據(jù)庫（USPTO）進行專利數(shù)據(jù)收集，構(gòu)建了合作創(chuàng)新網(wǎng)絡，計算相關(guān)變量指標對假設模型進行驗證。研究結(jié)果表明：地理鄰近性對創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點的開發(fā)式創(chuàng)新存在U性關(guān)系，與探索式創(chuàng)新關(guān)系不顯著；認知鄰近性對創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點的探索式創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，與開發(fā)式創(chuàng)新作用關(guān)系不明確；地理鄰近性與認知鄰近性對雙元創(chuàng)新存在一定交互作用，對開發(fā)式創(chuàng)新表現(xiàn)為互補效應，對探索式創(chuàng)新表現(xiàn)為替代效應。

認知鄰近；地理鄰近；開發(fā)式創(chuàng)新；探索式創(chuàng)新

一、引言

隨著創(chuàng)新成本的急劇增加和市場要求響應時間的縮短，外部資源的獲取和利用就成為組織創(chuàng)新關(guān)注的焦點。從最初簡單合作到建立合作聯(lián)盟，再形成體系龐大的創(chuàng)新網(wǎng)絡，組織利用不同形式的合作，增強自身創(chuàng)新能力與市場競爭力。組織通過創(chuàng)新網(wǎng)絡弱聯(lián)系或強聯(lián)系的建立、結(jié)構(gòu)洞的搭橋功能以及創(chuàng)新氛圍的創(chuàng)造，能夠極大地增強組織間知識創(chuàng)造與擴散的進程，進而彌補單個組織創(chuàng)新能力的缺失和資源不足。創(chuàng)新網(wǎng)絡下組織創(chuàng)新邊界不斷弱化，組織資源不斷共享，組織唯有嵌入到網(wǎng)絡中才能獲取影響創(chuàng)新的信息和資源[1]。因此，組織創(chuàng)新必然會受到其所在網(wǎng)絡中與其他組織間關(guān)系、網(wǎng)絡知識構(gòu)成和網(wǎng)絡間知識流動的影響（Nooteboom, 1992[2]; Hagedoorn, 1993[3]; Powell et al.,1996[4]; Rowley et al., 2000[5]; Ahuja, 2000[6]; Owen-Smith and Powell, 2004[7]）。

鄰近動力學派認為鄰近性通常是知識分享、知識轉(zhuǎn)移和技術(shù)獲取的前提條件（Gertler, 1995[8]; Knoben J, Oerlemans L A G., 2006[9]），以外部效應、集聚效應、經(jīng)濟主體間的合作與交互作用為主要切入點，知識傳播受空間、認知、制度等一系列因素的影響。鄰近性與創(chuàng)新的關(guān)系近年來已成為創(chuàng)新研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點。對鄰近性維度的界定尚未形成共識，Boschma（2005）認為鄰近性可以從認知鄰近、組織鄰近、社會鄰近、制度鄰近和地理鄰近五個維度來考慮交互式學習和創(chuàng)新[10]；李琳、韓寶龍（2009）通過文獻梳理，將鄰近性重新界定為地理、認知和組織三大維度[11]。從已有文獻來看，相對于其他維度，地理鄰近性和認知鄰近性的概念和測量指標更明確、可量化，學者們也大多從這兩個維度對區(qū)域、產(chǎn)業(yè)集群和企業(yè)的創(chuàng)新影響進行研究[12-13]，很多實證研究表明地理鄰近、認知鄰近與合作創(chuàng)新間存在顯著相關(guān)性。創(chuàng)新通常被劃分為開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新，即雙元創(chuàng)新[14]，組織不同的創(chuàng)新策略對于自身和外部的知識資源需求不一樣，組織間鄰近性的不同，必然會影響組織的雙元創(chuàng)新。

基于主體間關(guān)系的鄰近性會對網(wǎng)絡中組織的雙元創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響？針對以上問題，本文引入以創(chuàng)新網(wǎng)絡中節(jié)點組織為對象，利用可量化的地理鄰近和認知鄰近兩個維度，揭示對雙元創(chuàng)新的影響，為創(chuàng)新組織更好利用合作獲取外部知識，提升組織的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平，實現(xiàn)在全球網(wǎng)絡中保持競爭優(yōu)勢提供理論指導。

二、研究假設與模型

雙元創(chuàng)新是組織在持續(xù)保證平穩(wěn)發(fā)展和著眼未來采取的創(chuàng)新策略，其中開發(fā)性創(chuàng)新指的是通過利用式學習，以滿足市場和顧客的現(xiàn)有需求為目的，對現(xiàn)有的產(chǎn)品或服務進行升級，或者進行產(chǎn)品服務過程的創(chuàng)新[15]；探索式創(chuàng)新是突破組織現(xiàn)有的知識體系，開辟新的市場和技術(shù)領(lǐng)域，顛覆已往技術(shù)范式而進行的創(chuàng)造活動。國內(nèi)學者將開發(fā)性創(chuàng)新稱作利用性創(chuàng)新[16-17]或者挖掘性創(chuàng)新[18-19]，將探索性創(chuàng)新稱作突破性創(chuàng)新[20-21]或者顛覆性創(chuàng)新[22-23]等。本文認為基于自身知識基礎的開發(fā)式創(chuàng)新主要依賴于知識的吸收能力和對現(xiàn)有知識的深入挖掘能力，探索式創(chuàng)新不僅依賴于主體組織對知識的吸收能力，知識的新穎性也是決定其創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素之一。

（一）地理鄰近性與雙元創(chuàng)新

地理鄰近性（geographical proximity）反映組織間空間距離的遠近，通常被稱為地域鄰近性、空間鄰近性、本地鄰近性或物理鄰近性。在一元分析層面，相關(guān)組織的地理聚集稱為該地區(qū)的地理鄰近，而在二元層面中則認為是兩個互動組織之間的距離，Torre認為地理鄰近性是“兩單位之間的公里距離”[24]。對于地理鄰近性與創(chuàng)新的關(guān)系，已有文獻研究主要從區(qū)域和企業(yè)組織兩個層面對其進行研究，在區(qū)域?qū)用嫔希琑odriguez-Pose和Crescenzi（2008）將研發(fā)、知識溢出、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)以及區(qū)域經(jīng)濟增長整合在一個模型中進行研究，指出在歐洲存在一個200公里半徑范圍的知識自束縛區(qū)，核心區(qū)的鄰近區(qū)域若在此半徑范圍內(nèi)可以獲取核心區(qū)的知識溢出，從而提高自身的區(qū)域創(chuàng)新水平[25]；徐德英等（2015）基于中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995年-2012年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)單維度鄰近下，地理鄰近的作用效果最大[26]；李琳，曾巍（2016）以中三角、長三角省際邊界區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展為例，驗證了地理鄰近性對省際邊界區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的影響呈先促進后抑制的倒“U”型[27]。霍國慶（2017）等也對我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進行了實證研究[63]。在企業(yè)組織層面上，Eriksson（2010）從本地知識溢出和知識流兩個角度分析了地理鄰近性如何影響企業(yè)的績效，研究結(jié)果顯示經(jīng)濟活動密度在一個比較近的范圍內(nèi)影響企業(yè)的績效，經(jīng)濟活動的組成結(jié)構(gòu)則能夠在更遠的范圍內(nèi)對企業(yè)績效產(chǎn)生作用[28]；黎振強等（2015）以中小高新技術(shù)企業(yè)為研究對象，利用結(jié)構(gòu)方程模型驗證了地理鄰近性對企業(yè)知識獲取和創(chuàng)新績效存在顯著的正向影響效應[29]；應洪斌等（2015）研究表明地理鄰近性降低了企業(yè)利用關(guān)系鑲嵌和結(jié)構(gòu)鑲嵌獲取外部知識的潛力[30]；趙炎等（2016）以中國生物制藥行業(yè)1995-2010年戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)為樣本，運用負二項回歸模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)間的地理鄰近性對聯(lián)盟知識轉(zhuǎn)移有顯著的促進作用[31]。

通過文獻的進一步梳理，本文發(fā)現(xiàn)地理距離通過主體間生產(chǎn)要素流動成本、主體間互動溝通成本來影響主體創(chuàng)新行為和績效，地理距離的接近使得合作主體組織間所處的文化環(huán)境、制度環(huán)境和人才環(huán)境等不斷趨同，較近的地理距離促進面對面的交流與互動，而頻繁的交流有利于組織間緊密合作關(guān)系的建立，提高組織間信息交換的頻率和效率，加速知識的流動，進而促使合作主體間知識的同化，組織間知識的異質(zhì)性降低。頻繁交流的合作能使自身現(xiàn)有的知識結(jié)構(gòu)進行完善，有助于開發(fā)式創(chuàng)新的產(chǎn)生。隨著地理距離的擴大，合作主體間由于所處情境的差異，其可能產(chǎn)生或轉(zhuǎn)移的新穎性知識不斷增加，有利于組織生產(chǎn)和獲取新穎性知識，以實現(xiàn)組織突破性創(chuàng)新對新穎性知識的需求。地理距離的增加導致的情境因素差異不斷加劇，必然降低合作雙方對對方新穎性知識的吸收，同時交流溝通成本的提升，也可能引起合作成為形式上的合作，雙方之間并不會產(chǎn)生知識的流動，組織僅僅能依靠自身原有知識進行創(chuàng)新，更多表現(xiàn)為開發(fā)式創(chuàng)新。因此，本文提出以下假設：

H1：地理鄰近性對網(wǎng)絡節(jié)點組織開發(fā)式創(chuàng)新影響呈U型

H2：地理鄰近性對網(wǎng)絡節(jié)點組織探索式創(chuàng)新影響呈倒U型

（二）認知鄰近性與雙元創(chuàng)新

認知鄰近性（cognitive proximity）的概念最初是由Nooteboom（1999）提出，定義為主體覺察、說明、理解和評估世界方式的相似性[32]，其他學者普遍也都認為認知鄰近是“主體感知、詮釋和理解世界時的相似性”[33]。李琳等（2014）通過社會網(wǎng)絡分析認為認知鄰近是一個包含技術(shù)鄰近在內(nèi)的內(nèi)涵更廣泛的概念，具體包括主體間的共同語言、目標以及相近的技術(shù)水平和知識基礎，在此基礎上的鄰近更具有認知鄰近的創(chuàng)新特征[34]。也有學者將認知鄰近歸屬到組織鄰近這一范疇，Rallet、Torre將認知鄰近性看成時組織鄰近性的一部分[35]。因此，認知鄰近性就是不同的組織文化、習慣、規(guī)則和慣例影響主體觀察和理解世界的的方式，這一方式必然建立于已有知識和技術(shù)的基礎上，主體為了有效地交流轉(zhuǎn)移新知識，需要擁有對事物相似的而并非一致的知識基礎。

認知鄰近是互動學習發(fā)生的前提條件[36]。Nooteboom（1999）認為認知距離對于新穎性是必須的，足夠小的認知距離有利于相互理解和高效的信息獲取，然而新知識的產(chǎn)生又依賴于足夠大的認知距離[30]；Wu W等（2016）研究京津冀省市間協(xié)同創(chuàng)新的影響因素發(fā)現(xiàn)，認知鄰近對協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的積極作用[37]；Steinmo M.和Rasmussen E.（2016）從合作組織性質(zhì)入手，研究發(fā)現(xiàn)以工程為基礎的公司往往依賴于地理和社會鄰近，而以科學為基礎的公司更依賴于認知和組織鄰近[38]；毛崇峰等（2016）將合作組織間的認知鄰近性劃分為目標認知、競合關(guān)系認知和投資認知三個維度，運用結(jié)構(gòu)方程實證表明目標認知鄰近和競合關(guān)系認知鄰近對合作組織創(chuàng)新績效顯著正向影響[39]。然而，Broekel and Boschma（2012）發(fā)現(xiàn)認知鄰近性對創(chuàng)新績效的影響為負[40]；同樣，Balland（2009）在研究歐洲衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡的演變過程中，發(fā)現(xiàn)認知鄰近性對合作產(chǎn)生了顯著的負作用[41]。大部分研究表明認知距離（認知鄰近的倒數(shù)）和創(chuàng)新績效之間表現(xiàn)為Nooteboom提出的倒“U”字型關(guān)系，Wuyts[42]、Gilsing[43]、Nooteboom etal.[44]、Cunningham & Werker[45]等證實了這個結(jié)論，Yli-Renko發(fā)現(xiàn)認知鄰近的最優(yōu)值大約是0.5[22]。

通過以上文獻研究，本文認為認知鄰近性具有雙重作用，帶來機遇的同時也會產(chǎn)生風險。認知越鄰近代表合作組織間知識越相似，知識的相似有利于同質(zhì)知識的交流，能夠促進企業(yè)補充與改善現(xiàn)有知識，逐步推進技術(shù)的升級。同質(zhì)資源將導致知識鎖定，而異質(zhì)資源往往是新穎性的基石，一個組織的創(chuàng)新過程需要外部知識流，從而將外部知識和已有知識進行整合，進而產(chǎn)生新知識[48]。Phelps發(fā)現(xiàn)獲得多種類型的知識對公司的創(chuàng)新能力有積極影響[49]。March將知識生產(chǎn)分為開發(fā)階段和利用階段，并對認知鄰近性的作用進行了比較[50]，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)開發(fā)階段節(jié)點組織合作需要的認知距離較大，以便尋求更多的創(chuàng)新機會。認知鄰近性在不同的合作類型中所起的作用也不同，Petruzzelli認為在探索性研究中，一定的認知距離有利于合作，而在利用性研究中，較小的認知距離有利于合作[51]。按照知識新穎性和知識吸收兩個層面分析，認知距離越大意味著更多新穎性知識，認知距離越小表示知識吸收能力越強，網(wǎng)絡節(jié)點探索式創(chuàng)新取得成功既要保證知識的新穎性，同時也要求保證對這些知識的有效吸收轉(zhuǎn)化，故而，需要適當?shù)恼J知鄰近性。因此，本文提出以下假設：

H3：認知鄰近性對網(wǎng)絡節(jié)點組織開發(fā)式創(chuàng)新正向影響

H4：認知鄰近性對網(wǎng)絡節(jié)點組織探索式創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系

（三）地理鄰近性和認知鄰近性對雙元創(chuàng)新的交互作用

鄰近性各維度對創(chuàng)新的影響通常并非孤立存在，地理鄰近和認知鄰近兩者對創(chuàng)新會產(chǎn)生交互作用，對創(chuàng)新的影響主要表現(xiàn)為互補作用和替代作用。互補觀點認為地理距離遠的組織不能通過面對面的接觸分享知識和信息，但組織能夠利用相似認知和知識基礎獲取高的相互理解能力，從而彌補遠距離帶來的交流困境[52]。同時，地理鄰近下所產(chǎn)生的相似環(huán)境是組織認知能力形成的基因之一[53]，因此，地理鄰近與認知鄰近表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。替代觀點認為認知鄰近能夠極大降低溝通和協(xié)調(diào)成本，從而減少或取代地理鄰近和面對面接觸[54]，尤其是現(xiàn)代交流工具的急速發(fā)展，地理距離已不再是組織間的障礙，地理鄰近也不一定會帶來認知鄰近，其對認知鄰近的促進作用并不絕對[55]。

從雙元創(chuàng)新角度來看，地理和認知鄰近二者的交互作用，開發(fā)式創(chuàng)新對知識新穎性要求低，主要依賴于組織利用外部相似知識完善自身已有的知識體系和結(jié)構(gòu)，此時無論是地理還是認知鄰近，都能夠促進組織對相似外部知識的獲取和吸收，二者間表現(xiàn)為對開發(fā)式創(chuàng)新的互補促進效用。相較于開發(fā)式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新對知識新穎性的要求高，組織間合作更加注重合作創(chuàng)新所能產(chǎn)生的潛力，地理距離不是考慮的重點，相反，地理距離的增加所帶來的隱性知識高異質(zhì)性符合探索式創(chuàng)新需求，此時地理和認知鄰近表現(xiàn)為替代關(guān)系。因此，本文提出以下假設：

H5：認知鄰近和地理鄰近對網(wǎng)絡節(jié)點組織開發(fā)式創(chuàng)新影響表現(xiàn)為互補關(guān)系

H6：認知鄰近和地理鄰近對網(wǎng)絡節(jié)點組織探索式創(chuàng)新影響表現(xiàn)為替代關(guān)系

根據(jù)以上分析和假設，本文構(gòu)建了地理和認知鄰近對雙元創(chuàng)新影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 地理和認知鄰近對雙元創(chuàng)新影響概念模型

三、樣本數(shù)據(jù)與指標選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取無線通信網(wǎng)絡技術(shù)作為研究對象，其IPC國際專利分類號為H04W。無線通信網(wǎng)絡技術(shù)作為當今發(fā)展最快、潛力最大和技術(shù)價值極高的一門前沿技術(shù)，廣泛應用于各個專業(yè)領(lǐng)域。由于專利作為研究鄰近性與創(chuàng)新之間關(guān)系的數(shù)據(jù)來源已經(jīng)被眾多研究人員使用（Cantner and Meder, 2007[56]; Nooteboom et al., 2007[57]），利用共同專利申請作為樣本數(shù)據(jù)來源也是學者們應用較多的一種方法（Petruzzelli, 2011[58]），且一般認為時間間隔為3到5年內(nèi)網(wǎng)絡中的節(jié)點企業(yè)的聯(lián)系合作不會中斷[42]。因此，本文利用美國國家專利局專利（USPTO）數(shù)據(jù)庫，對國際專利分類號為H04W，申請日期為2006年1月1日年到2010年12月31日年五年間的專利數(shù)據(jù)進行篩選，檢索條件設定為：ICL/H04W$ AND PRAD/20060101->20101231，共檢索出9620條專利數(shù)據(jù)，剔除單獨申請和申請人為個人的專利數(shù)據(jù)后得到359條共同申請專利，最終獲得的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點組織數(shù)目為162家。從所獲取創(chuàng)新組織所處的地理位置來看，162個節(jié)點組織全部來自北半球的21個國家，這些組織絕大部分位于北緯20-70度、經(jīng)度則位于西經(jīng)10度-東經(jīng)30度和東經(jīng)100度-東經(jīng)150度之間，主要集中在西歐和東亞地區(qū)，包括韓國、日本、中國、法國、德國、英國等，見表1。

根據(jù)組織間的合作專利申請情況，本文利用UCINET軟件繪制出合作網(wǎng)絡拓撲圖，如圖2所示。從圖2可以看出，無線通信網(wǎng)絡技術(shù)合作網(wǎng)絡呈現(xiàn)出以地區(qū)劃分的集聚子網(wǎng)狀態(tài)，且每一子網(wǎng)中存在擁有較多知識基礎和連接關(guān)系的核心節(jié)點組織。地域的鄰近促使組織間獲得面對面溝通的及時性，資源的流動更加順暢，同時地域鄰近產(chǎn)生的環(huán)境相近能夠避免各種因素引起的沖突，子網(wǎng)呈現(xiàn)出較高的地區(qū)劃分狀態(tài)，其中以日韓地區(qū)和歐洲最為顯著。同時，擁有較高知識基礎的組織往往所儲備的知識寬度和關(guān)系網(wǎng)絡都比較豐富，這些組織往往在合作網(wǎng)絡中起主導作用，成為核心節(jié)點，如三星電子、夏普株式會社、日本電氣、沃達豐等。

表1 H04W專利合作網(wǎng)絡主要節(jié)點組織所屬地區(qū)及專利情況

（二）指標選取

1.解釋變量

（1）

圖2 H04W專利合作網(wǎng)絡拓撲圖

（2）

（3）

（4）

（5）

節(jié)點i的認知能力CLi，即為節(jié)點i在2006—2010年所擁有的H04W分類號下的專利數(shù)。 利用USPTO，對162家主體在2006年1月1日—2010年12月31日間，在分類號H04W下申請的專利數(shù)進行檢索，檢索條件為：ICL/H04W$ AND AN/“節(jié)點名” AND AC/“城市名” AND PRAD/20060101->20101231，一共獲得專利數(shù)據(jù)134803條。

2.被解釋變量

（1）雙元創(chuàng)新。組織的雙元創(chuàng)新績效可以利用專利分類號，通過該組織每年的專利申請與前5年的專利申請進行對比衡量，進而判別該組織的開發(fā)式創(chuàng)新（exploitative innovation）和探索性創(chuàng)新績效（exploratory innovation）。一般認為技術(shù)影響合適的評估窗口期為5年（Podolny, Stuart, 1995[61]; Stuart, Podolny, 1996[62]; Henderson, Cockburn, 1996[59]; Ahuja, 2000a[5]），Griliches（1984）對研發(fā)活動進行研究時發(fā)現(xiàn)，知識資本的經(jīng)濟價值往往只能維持五年，并隨著時間逐步下降[46]。本文利用專利劃分開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的規(guī)則：如果組織當年新申請專利的分類號（IPC以前四位為準）在過去5年沒有申請，則定義為探索式創(chuàng)新，探索式創(chuàng)新專利的探索性質(zhì)持續(xù)時間同樣以5年期為限；反之，如果組織當年新申請專利的分類號（IPC以前四位為準）在過去5年申請過，則定義為開發(fā)式創(chuàng)新。因此，用USPTO檢索出162各節(jié)點組織在2006年到2015年間所申請的所有專利，共檢索出134308條專利數(shù)據(jù)，以IPC分類號前四位為基準，按照雙元創(chuàng)新劃分規(guī)則，針對逐個組織2011—2015年的每一條專利所屬IPC分類號與在此專利之前該組織所有申請專利的專利IPC分類號一一進行對比，一旦申請日期相隔5年或5年以上則分類至探索性創(chuàng)新，反之被分類至開發(fā)式創(chuàng)新，以此測度出每個節(jié)點從2011年到2015年的開發(fā)式創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新成果。

3.控制變量

為了避免來自其他因素的影響，除了對自變量地理鄰近性和認知鄰近性進行測量外，參考相關(guān)研究，本文將影響網(wǎng)絡節(jié)點創(chuàng)新績效的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)所在地區(qū)等作為控制變量。其中企業(yè)規(guī)模采用知識基礎衡量，為其2006年到2010年所擁有的專利總數(shù)；企業(yè)年齡則通過企業(yè)官網(wǎng)、網(wǎng)絡百科中查詢獲取；企業(yè)所屬行業(yè)根據(jù)最新全球行業(yè)分類標準劃分為14個；企業(yè)所在地區(qū)則以七大洲進行劃分。行業(yè)和地區(qū)信息同樣通過節(jié)點組織官方網(wǎng)站、網(wǎng)絡百科和相關(guān)政府機構(gòu)獲得。

四、實證分析

（一）模型選擇

由于開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新作為因變量是取值為非負的計數(shù)型變量，不適合使用線性模型。對計數(shù)數(shù)據(jù)，學者們往往采用泊松回歸進行估計，但泊松分布的約束條件是均值等于方差，由于本文因變量的均值和方差差距非常大，過度分散，難以滿足泊松回歸模型的等離散假設，作為廣義的泊松回歸，負二項回歸能較好的解決樣本過度分散的問題。因此，本文使用負二項回歸模型進行估計。同時，對研究的解釋變量進行逐步回歸分析，將解釋變量選入回歸方程，以保證所獲得的解釋變量集達到最優(yōu)擬合效果，降低變量間多重共線性的影響。

（二）回歸分析與結(jié)果討論

為判別所研究變量的有關(guān)性質(zhì)及其之間的相關(guān)程度，利用SPSS對解釋變量、被解釋變量及控制變量進行描述性統(tǒng)計分析，如表1所示。樣本中被解釋變量開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的均值與標準差相差約3倍，存在較大的波動，在以單個組織的專利為研究對象情況下，不同的組織所申請的專利數(shù)目差別甚大，一般核心組織的專利數(shù)量要遠遠超過非核心節(jié)點組織，導致數(shù)據(jù)存在較大的離散性。在變量的相關(guān)性分析中，認知距離、企業(yè)規(guī)模分別與開發(fā)式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新存在相關(guān)關(guān)系，且通過0.01的水平的顯著性檢驗；地理鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，且在0.05水平上顯著。一般認為如果相關(guān)系數(shù)在0.75以上，則可以認為可能存在共線性問題[47]。從表2可以看出，自變量、控制變量間相關(guān)系數(shù)均在0.60以下，說明本研究數(shù)據(jù)不存在共線性問題。同時，因變量的方差大于均值，說明負二項回歸模型比較合適。

表2 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

注：N=162；***在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)；**在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)；*在0.1水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

利用stata負二項回歸模型分別對控制變量、以及在控制變量基礎上依次加入自變量進行回歸分析，分析結(jié)果如表3所示。模型1-4研究的是地理鄰近與認知距離對開發(fā)式創(chuàng)新的影響，模型6-9研究的是地理鄰近與認知距離對探索式創(chuàng)新的影響，模型5與模型10研究的是地理鄰近和認知鄰近分別對開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的交互影響。回歸表明所有模型的F檢驗均在0.01水平上顯著，說明模型整體的擬合程度較高。

本文采用逐步回歸的方法分析了地理鄰近、認知距離對合作網(wǎng)絡下節(jié)點組織雙元創(chuàng)新的影響。為驗證U型和倒U性關(guān)系，根據(jù)已有文獻的研究，將自變量的一次項和二次項引入回歸模型進行分析，進一步引入地理鄰近和認知鄰近的乘積項，分析地理鄰近與認知鄰近的交互影響。從解釋變量的線性關(guān)系、非線性關(guān)系出發(fā)，逐步加入回歸模型中進行分析。

模型1和模型6分別研究的是地理鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新影響的線性關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二者均為通過顯著性檢驗，表明地理鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新、探索式創(chuàng)新均不存在顯著的線性關(guān)系。

模型2和模型7分別在模型1和模型6的基礎上增加了地理鄰近的非線性項，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地理鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新呈U型關(guān)系，且通過0.05水平的顯著性檢驗；在地理鄰近與探索性創(chuàng)新的回歸模型中，地理鄰近平方的系數(shù)為-0.212，與探索式創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系，但未通過顯著性檢驗，說明地理鄰近并沒能對探索式創(chuàng)新產(chǎn)生較大影響。

模型3和模型8在已有模型的基礎上增加認知鄰近線性項，模型檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新的關(guān)系未通過顯著性檢驗，表明認知鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新影響不顯著；認知鄰近與探索式創(chuàng)新的正向線性關(guān)系顯著。

表3 回歸分析

注：N=162；***在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)；**在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)；*在0.1水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。

模型4和模型9在模型3和模型8的基礎上增加了認知鄰近的非線性項，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知鄰近平方與開發(fā)式創(chuàng)新的非線性系數(shù)為0，兩者間不存在非線性關(guān)系；模型9中認知鄰近平方的系數(shù)為負，認知鄰近與探索式創(chuàng)新表現(xiàn)為倒U型關(guān)系，且通過0.01水平的顯著性檢驗。

模型5和模型10則進一步在模型4和模型9的基礎上增加了地理鄰近與認知鄰近的交互項，實證結(jié)果表明，二者對雙元創(chuàng)新存在一定交互效應，地理鄰近與認知鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新存在互補效應，對探索式創(chuàng)新則表現(xiàn)為替代效應，但交互效應并不顯著。

綜上所述，地理鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新呈U型關(guān)系，支持假設H1，驗證了地理距離以某一臨界點為限，伴隨地理距離的減小或增大，合作均能夠促進組織的開發(fā)式創(chuàng)新；認知鄰近與開發(fā)式創(chuàng)新的線性關(guān)系未通過顯著性檢驗，拒絕假設H3；地理鄰近和認知鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新呈現(xiàn)互補效應，但不顯著，部分支持假設H5；地理鄰近與探索式創(chuàng)新的倒U型關(guān)系不顯著，假設H2未通過檢驗；認知距離與探索式創(chuàng)新的倒U型關(guān)系顯著，假設H4通過顯著性檢驗，驗證了過大過小的認知鄰近都不利于組織對外部知識吸收而實現(xiàn)探索式創(chuàng)新；地理鄰近和認知鄰近對探索式創(chuàng)新呈現(xiàn)替代效應，但不顯著，部分支持假設H6。

假設H2和假設H3未通過顯著性檢驗，而H1和H4通過顯著性檢驗，地理鄰近對探索式創(chuàng)新及認知鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新未能產(chǎn)生較大影響，而對地理鄰近對開發(fā)式創(chuàng)新及認知鄰近對探索式創(chuàng)新的影響顯著，可能原因是在雙元創(chuàng)新的兩種模式下，地理鄰近性和認知鄰近性分別對開發(fā)式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新起主導作用，探索式創(chuàng)新更加注重知識的新穎性，而認知差異又是決定知識新穎性的關(guān)鍵所在。同時，檢驗中交互作用不顯著，原因可能除與H2和H3未通過顯著檢驗原因類似外，還可能歸因于樣本的特殊性，利用無線通信網(wǎng)絡技術(shù)所構(gòu)造的合作創(chuàng)新網(wǎng)絡中的組織大部分從事于高技術(shù)通信行業(yè)，其合作創(chuàng)新溝通過程相較于其他行業(yè)更具有優(yōu)勢，地理鄰近和認知鄰近進一步表現(xiàn)出獨立影響機制。

五、結(jié)論與展望

以地理鄰近性和認知鄰近性作為出發(fā)角度，研究了其對創(chuàng)新網(wǎng)絡中節(jié)點組織雙元創(chuàng)新績效的影響作用，以無線通信網(wǎng)絡技術(shù)合作創(chuàng)新網(wǎng)絡為研究對象，利用美國專利數(shù)據(jù)庫2006—2015年有關(guān)專利數(shù)據(jù)，對所提假設進行實證檢驗分析，得到以下結(jié)論：地理鄰近性與合作創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點組織開發(fā)式創(chuàng)新呈現(xiàn)U型關(guān)系，與探索性創(chuàng)新無明顯關(guān)系。通過地理距離的接近，組織更容易利用溝通交流成本優(yōu)勢和同質(zhì)情境下的相似知識，不斷以低成本、高效率完善自身的知識結(jié)構(gòu)，進一步挖掘內(nèi)部知識潛能；認知鄰近性對創(chuàng)新網(wǎng)絡節(jié)點組織探索性創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系，而與開發(fā)式創(chuàng)新無明顯關(guān)系。探索式創(chuàng)新既依賴于網(wǎng)絡節(jié)點企業(yè)與其他企業(yè)的知識差異性，同時也依賴于其自身的知識吸收能力。因此，要保證網(wǎng)絡中相對的知識新穎性和擁有對這些知識的吸收能力就要求節(jié)點組織與網(wǎng)絡存在一個適當?shù)恼J知鄰近。

由實證結(jié)果可以明顯看出，雙元創(chuàng)新中地理鄰近性對開發(fā)式創(chuàng)新起主要影響作用，而探索式創(chuàng)新則主要受認知鄰近的影響。因此，組織尋求外部合作過程中，對于全新技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)應側(cè)重與合作對象的認知差距，而對于現(xiàn)有技術(shù)或產(chǎn)品的完善和改進，則應充分利用地理優(yōu)勢達到創(chuàng)新目的。

本研究盡管從鄰近性角度探究了其與網(wǎng)絡節(jié)點雙元創(chuàng)新的影響作用，但不可避免存在一些不足，研究僅限于移動通信網(wǎng)絡技術(shù)，沒有增大樣本數(shù)量來驗證結(jié)論的普適性，對于鄰近性的測度可能不夠全面，未來可以擴大相關(guān)測量指標，使之更加科學化。

[1] WHITTINGTON K B, OWENSMITH J, POWELL W W. Networks, Propinquity, and innovation in knowledge-intensive industries[J]. Administrative Science Quarterly, 2009, 54（1）:90-122.

[2] NOOTEBOOM B. Towards a dynamic theory of transactions[J]. Journal of Evolutionary Economics, 1992, 2（4）:281-299.

[3] HAGEDOORN J, SCHAKENRAAD J. A comparison of private and subsidized R&D partnerships in the European information technology industry[J]. Journal of Common Market Studies, 1993, 31（3）:373-390.

[4] POWELL W W. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly, 1996, 41（1）:116-145.

[5] ROWLEY T, BEHRENS D, KRACKHARDT D. Redundant governance structures: an analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21（3）:369-386.

[6] AHUJA G. Collaboration networks, Structural holes, and innovation: A longitudinal study[J]. Administrative Science Quarterly, 2000, 45（3）:425-455.

[7] OWEN-SMITH J, POWELL W W. Knowledge networks as channels and conduits: The effects of spillovers in the Boston biotechnology community[J]. Organization Science, 2004, 15（1）:5-21.

[8] GERTLER M S. “Being There”: Proximity, organization, and culture in the development and adoption of advanced manufacturing technologies[J]. Economic Geography, 1995, 71（1）:1-26.

[9] KNOBEN J, OERLEMANS L A G. Proximity and inter-organizational collaboration: A literature review[J]. International Journal of Management Reviews, 2006, 8（2）:71-89.

[10] A RON BOSCHMA. Proximity and innovation: a criticalassessment. Regional studies[J]. 2005 （1）: 71 .

[11] 李 琳, 韓寶龍. 組織合作中的多維鄰近性:西方文獻評述與思考[J]. 社會科學家, 2009（7）:108-112.

[12] ANNE AGUILéRA, VIRGINIE LETHIAIS, ALAIN RALLET. Spatial and Non-spatial proximities in inter-firm relations: An empirical analysis[J]. Industry & Innovation, 2012, 19（3）:187-202.

[13] CUNNINGHAM S W, CLAUDIA W. Proximity and collaboration in European nanotechnology[J]. Papers in Regional Science, 2012, 91（91）:723-742.

[14] TUSHMAN M L, ROMANELLI E. Organizational evolution: A metamorphosis model of convergence and reorientation[J]. Research in Organizational Behavior, 1985, 7:171-222.

[15] RAFOLS I, MEYER M. Diversity and network coherence as indicators of inter disciplinarity: case studies in bionanoscience[J]. Scientometrics, 2009, 82（2）:263-287.

[16] 鄒國慶, 孫 婧. 企業(yè)探索性創(chuàng)新與利用性創(chuàng)新平衡關(guān)系研究動態(tài)[J]. 經(jīng)濟縱橫, 2013（2）.

[17] 趙豐義, 唐曉華. 技術(shù)創(chuàng)新二元網(wǎng)絡組織的理論與經(jīng)驗研究——基于探索與利用跨期耦合的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2013（8）:83-95.

[18] 朱朝暉. 基于探索性學習和挖掘性學習的創(chuàng)新動力機制研究[J]. 科技進步與對策, 2009, 26（13）:99-101.

[19] 周雪, 趙蒙. 雙元創(chuàng)新的影響因素研究綜述[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2016, 37（4）.

[20] 尹惠斌, 游達明. 研發(fā)團隊知識沖突對企業(yè)突破性創(chuàng)新績效影響的實證研究[J]. 管理學報, 2014, 11（3）:383-389.

[21] 范 鈞, 郭立強, 聶津君. 網(wǎng)絡能力、組織隱性知識獲取與突破性創(chuàng)新績效[J]. 科研管理, 2014, 35（1）:16-24.

[22] 張春輝, 陳繼祥. 漸進性創(chuàng)新或顛覆性創(chuàng)新:創(chuàng)新模式選擇研究綜述[J]. 研究與發(fā)展管理, 2011, 23（3）:88-96.

[23] 呂文棟，趙 楊，田 丹.彈性企業(yè)風險管理體系建構(gòu)的探討[J]. 科學決策，2015（3）:1-19.

[24] TORRE A.,RALLET A. Proximity and localization[J]. Regional Studies. 2005, 39:47-59.

[26] 曹 興，劉 曉.創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)變化對創(chuàng)新企業(yè)資源獲取的影響分析[J]. 科學決策, 2012（4）:23-30.

[27] 李 琳, 曾 巍. 地理鄰近、認知鄰近對省際邊界區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展影響機制研究——基于對中三角、長三角省際邊界區(qū)域的實證[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2016, 30（5）:1-8.

[28] ERIKSSON R H. Localized spillovers and knowledge flows: How does proximity influence the performance of plants?[J]. Economic Geography, 2010, 87（1004）:127-152.

[29] 黎振強, 王英. 地理鄰近性與認知鄰近性對創(chuàng)新績效的影響分析——基于知識獲取的中小高新技術(shù)企業(yè)的實證研究[J]. 求是學刊, 2015, 42（6）.

[30] 應洪斌, 張永勝, 陳素芬. 網(wǎng)絡鑲嵌、地理鄰近影響企業(yè)知識獲取的實證研究[J]. 科技進步與對策, 2015（9）:132-135.

[31] 趙 炎, 王 琦, 鄭向杰. 網(wǎng)絡鄰近性、地理鄰近性對知識轉(zhuǎn)移績效的影響[J]. 科研管理, 2016, 37（1）:128-136.

[32] BART NOOTEBOOM. Innovation and inter-firm linkages: new implications for policy[J]. Research Policy, 1999, 28（8）:793-805.

[33] WUYTS S, COLOMBO M G, DUTTA S. Empirical tests of optimal cognitive distance[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2005, 58（2）:277-302.

[34] 李 琳,王曉峰. 地理鄰近與認知鄰近對高新區(qū)創(chuàng)新績效的影響——基于社會網(wǎng)絡分析[J]. 華東經(jīng)濟管理. 2014,28（11）:32-37.

[35] RALLET A.AND TORRE A. Is geographical proximity necessary in the innovation networks in the era of global economy?[J]. Geo Journal. 1999,49（4）:373-380．

[36] RON BOSCHMA. Proximity and innovation: A critical assessment[J]. Regional Studies, 2005, 39（1）:61-74.

[37]WU W, LI N, ZHANG A, et al. Study on the impact of the innovation ability’s similarity,Coupling,and multidimensional proximity on the collaborative innovation in Beijing-Tianjin-Hebei between provinces and cities[J]. Science & Technology Progress & Policy, 2016.

[38] STEINMO M, RASMUSSEN E. How firms collaborate with public research organizations: The evolution of proximity dimensions in successful innovation projects[J]. Journal of Business, 2016, 69（3）:1250-1259.

[39] 毛崇峰, 周 青, 禹獻云. 認知鄰近性對技術(shù)聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響[J]. 技術(shù)經(jīng)濟, 2016, 35（7）:12-18.

[40] BROEKEL T, BOSCHMA R. Knowledge networks in the Dutch aviation industry: the proximity paradox[J]. Journal of Economic Geography, 2012, 12（2）:409-433.

[41] BALLAND P A. Proximity and the evolution of collaboration networks: Evidence from R&D projects within the GNSS industry[J]. Papers in Evolutionary Economic Geography, 2009.

[42] COLOMBO M G, DUTTA S, NOOTEBOOM B. Empirical tests of optimal cognitive distance[J]. Social Science Electronic Publishing, 2005, 2005-45（2）:277-302.

[43] GILSING V, NOOTEBOOM B, VANHAVERBEKE W, et al. Network embeddedness and the exploration of novel technologies: Technological distance, betweenness centrality and density[J]. Research Policy, 2008, 37（10）:1717-1731.

[44] NOOTEBOOM B, HAVERBEKE W V, DUYSTERS G, et al. Optimal cognitive distance and absorptive capacity[J]. Research Policy, 2005, 36（7）:1016-1034.

[45] CUNNINGHAM S W, CLAUDIA W. Proximity and collaboration in European nanotechnology[J]. Papers in Regional Science, 2012, 91（4）:723-742.

[46] GRILICHES Z. R&D, Patents and productivity[J]. Canadian Journal of Economics/revue Canadienne D`economique, 1984, 95（379）.

[47] 吳 楠, 趙嵩正, 張小娣. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡中外部知識獲取對雙元性創(chuàng)新的影響研究[J]. 情報理論與實踐, 2015, 38（5）:35-41.

[48] YLI-RENKO H, AUTIO E, SAPIENZA H J. Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22（6‐7）:587-613.

[49] PHELPS C C. “A Longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53（4）:890-913.

[50] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2（1）:71-87.

[51] PETRUZZELLI A M. Proximity and knowledge gatekeepers: the case of the polytechnic university of turin.[J]. Journal of Knowledge Management, 2008, volume 12（12）:34-51.

[52] CARBONARA N, CARRILLO F J, ALBINO V, et al. External knowledge sources and proximity[J]. Journal of Knowledge Management, 2009, 13（5）:301-318.

[53] MASKELL P, MALMBERG A. Localised learning and industrial competitiveness[J]. Cambridge Journal of Economics, 1999, 23（2）:167-85.

[54] TOM BROEKEL. The co-evolution of proximities-a network level study[J]. Regional Studies, 2015, 49（6）:1-15.

[55] FREEL M S. Sectoral patterns of small firm innovation, networking and proximity[J]. Research Policy, 2003, 32（5）:751-770.

[56] CANTNER U, MEDER A. Technological proximity and the choice of cooperation partner[J]. Journal of Economic Interaction and Coordination, 2007, 2（1）:45-65.

[57] NOOTEBOOM B. Cognitive distance in and between COP’s and firms: Where do exploitation and exploration take place, and how are they connected?[M]// Community, Economic Creativity, and Organization. 2007:123-147.

[58] PETRUZZELLI A M, DANGELICO R M, ROTOLO D, et al. Organizational factors and technological features in the development of green innovations: Evidence from patent analysis[J]. Innovation Management Policy & Practice, 2011, 13（3）:291-310.

[59] HENDERSON R, COCKBURN I. Scale, scope, and spillovers: the determinants of research productivity in drug discovery.[J]. Working Papers, 1996, 27（1）:32-59.

[60] CASSI L, PLUNKET A. Proximity, network formation and inventive performance: in search of the proximity paradox[J]. The Annals of Regional Science, 2014, 53（2）:395-422.

[61] PODOLNY J M, STUART T E. A Role-based ecology of technological change[J]. American Journal of Sociology, 1995, 100（100）:1224-1260.

[62] STUART T E, PODOLNY J M. Local search and the evolution of technological capabilities[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17（S1）:21-38.

[63] 霍國慶等.我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略效應的實證研究[J].中國軟科學，2017（1）:127-139.

（本文責編：海 洋）

Impact of Geographical Proximity and Cognitive Proximity on Ambidextrous Innovation of Technological Innovation Network

CAO Xing， SONG Chang-jiang

（BusinessSchoolofCentralSouthUniversity,Changsha410083China）

From the perspective of proximity, we use geographical proximity and cognitive proximity as the independent variables to explore their impact on exploitative innovation and exploratory innovation of innovation network nodes. With wireless communication network technology as the research object, using the United States national patent database （USPTO） for patent data collection, then we build a cooperative innovation network and calculate the relevant variables. The results show that there is U-shaped relationship between the geographical proximity and the exploitative innovation of the innovation network nodes, but there is no significant relationship between the geographical proximity and the exploratory innovation. The influence of cognitive proximity on exploratory innovation of innovation network node is presented as inverted U-shaped type, and The influence on the exploitative innovation is not clear. At the same time, there is a certain interaction between geographical proximity and cognitive proximity, which Perform as a complementary effect on exploitative innovation and substitution effect on exploratory innovation.

geographical proximity; cognitive proximity; exploitative innovation; exploratory innovation

2016-11-16

2017-03-21

國家自然科學基金項目（71371071）。

曹興（1964—），男，四川大竹人，中南大學商學院教授、博士生導師，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)管理、知識管理。

F270

A

1002-9753（2017）04-0120-12