改變熱敷方式對頸型眩暈治療的臨床觀察

王小康++高風麗

【摘 要】目的：探討對我院院內制劑改變熱敷方式對頸型眩暈治療的臨床效果。方法：2015年11月～2016年11月期間科室收治的進行綜合檢查后其病情96例被確診為頸型眩暈。我們根據熱敷方式的不同將這96 例患者隨機分為棉墊巾組和治療巾組，每組各有48例患者。結果：棉墊組總有效率95%，治療巾組總有效率89%，兩組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。兩組癥狀積分治療后比較p<0.05，棉墊組優于治療巾組。結論：對中藥藥包熱敷方式的改變，在治療頸型眩暈時，可提高其治療效果。此方法值得在臨床上推廣應用。

【關鍵詞】院內制劑；頸型眩暈；護理方式；熱敷

我院院內制劑，用法（制川烏、制草烏、制南星、制白附子、姜黃、醋乳香、桃仁、紅花、當歸、川芎、生大黃、赤芍、艾葉、小茴香、樟腦等）研成粉末狀，用一次性煎藥袋制中藥包水蒸氣加熱藥包。為了減輕患者痛苦，增加療效，提高患者滿意度，我們用棉墊和一次性治療巾進行對比觀察。

一、資料與方法

（一）一般資料

本次研究的對象為2015年11月～2016年11月期間我院收治的進行綜合檢查后其病情96例被確診為頸型眩暈。我們將這96例患者隨機分為棉墊巾組和治療巾組，每組各有48例患者。他們的年齡在42歲～78歲之間，平均年齡為（52.6±10.2）歲。他們的平均病程為（6.7±3.4）年。在棉墊組患者中，有男性患者26例，女性患者22例。治療巾組他們的年齡在43歲～78歲之間，平均年齡為（53.4±9.8）歲。他們的平均病程為（6.8±2.9）年。兩組患者在性別、年齡、病程等一般資料方面相比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

（二）納入標準

①符合頸型頸推病的西醫診斷標準； ②符合頸型頸推病的中醫辨證標準； ③近期未服用對該試驗有影響的藥物； ④年齡18～70歲； ⑤病程3個月以上； ⑥簽署知情同意書。

（三）排除標準

①伴有腦出血、腦梗、中樞神經器質性病變等引起的頭暈者； ②伴有腦、心、眼、耳源性眩暈的患者； ③伴有精神及神經異常的患者； ④孕期及哺乳期婦女； ⑤有嚴重創傷及手術的患者； ⑥孕期及哺乳期婦女； ⑦病情危重。

（四）退出試驗病例標準

患者試驗過程中出現過敏或不配合治療

（五）治療方法

一次性治療巾組：采用本院常規綜合治療[1]①天麻素注射液600mg加5%糖水250mL靜脈滴注，每日1次，療程7天；②香丹注射液30mL加5%糖水250mL靜脈滴注，每日1次，療程7天；③患者取坐位或仰臥位，以5mL注射器，抽取注射液2mL，雙側足三里穴位常規消毒后，各注入1mL。每日1次，療程7天。在這一治療基礎上加用眩暈一號方，藥包用蒸汽加熱后用一次性治療巾包裹，待溫度患者可以耐受時，以大椎穴為中點將其敷于頸部，每日兩次，療程為7天。棉墊組：同一次性治療巾組，將一次性治療巾用棉墊代替，余治療方法相同。

（六）療效標準

依據《中醫病證診斷及療效標準》，并參照《頸椎病治療成績評分表》。治愈：療效指數大于等于90%。好轉：癥狀及體征減輕，實驗室檢查有改善，療效指數30%～89%。未愈：癥狀無明顯改變，療效指數小于30%。

（七）統計學處理

本研究所有數據采用spss19.0統計軟件進行分析處理。所有的統計檢驗均采取雙側檢驗，檢驗水準a=0.05，P小于或等于0.05，則認為該檢驗的差異有統計學意義。

二、結果

（一）兩組總有效率比較見表1

（二）兩組癥狀積分比較見表2

兩組治療前比較p>0.05，無統計學意義，治療后比較p<0.05，棉墊組優于治療巾組。

討論

根據中醫理論，利用中醫中藥與熱汽化的完美結合，借蒸汽和藥力的雙向作用， 實現“皮膚吃藥”的物理療法。臨床上我科室在治療頸椎及眩暈時多給予患者中藥包熱敷進行外治療法，但大多采用不透氣的一次性治療巾包裹來熱敷頸部，這樣藥物的作用就減弱了，本次研究結果顯示治療總有效率和癥狀積分上棉墊巾組優于治療巾組。

綜上所述，表明換用透氣的棉墊治療效果要明顯優于一次性治療治療巾，這種方法值得在臨床上推廣。

作者簡介：王小康（1987-），男，山西臨汾人，成都體育學院研究生部2015級研究生，運動醫學專業。

參考文獻：

[1]金偉，羅曉瓊.綜合方法治療頸性眩暈30例觀察[J].實用中醫藥雜志，2015，01：32-33.

[2]齊笑.你的皮膚會“吃藥”[J].醫藥與保健，2013，09：54.