法國反教權主義在19世紀小說中的體現

【摘 要】法國大革命后法蘭西的政治局勢多番動蕩，文人不僅普遍關注國家的政治變化，并且還將他們的政治意識體現于其著作中。尤其是以小說為主的文學作品，盡管當中并不是直接敘述當時的社會狀況，但多數是以特定的歷史環境為背景，以各種形式將當時的社會生活通過人物的塑造表現出來，并還賦予一定的象征代表意味，揭露社會現實。因此，我們從19世紀的小說中，剝離其文學藝術的成分，便可體會到作家們所要展示的社會革命浪潮與各方力量相互斗爭的過程。

【關鍵詞】反教權主義；文學作品；社會革命

歷代的政治家，思想家或是文學家，大多都會在其著作中表露出一定的政治目的與政治傾向，或反映當時的歷史背景與社會文化生活的形態，從而來表達自己的觀點與立場。在古希臘羅馬時期，主要是史詩以及戰爭史的記述，從不同的角度反映了當時的政治背景與風土人情；中世紀時期幾乎所有的文獻作品都深受基督教的影響，宗教色彩濃厚，宣揚上帝和教會的統治；而到了文藝復興時期，文學作品中的人本思想同時也是攻擊基督教統治的有力武器；隨后宗教改革和啟蒙運動，世俗與宗教的矛盾也在史學、文學等作品的爭鋒相對中顯露無疑，為各自所想要建立的社會制度提供理論基礎。

法國是傳統的天主教國家，宗教在人民生活中占有非常重要的地位，因此在政治上長期是政教合一，并由此引發了教權與王權長期力量此消彼長，相互制衡的關系。反教權主義是指因為教士過多干預政治事務和社會事務或有此種嫌疑，因為教士堅持教義至上主義，因為教士享有特權或擁有財富，或是因為其他原因而反對教權的理論體系1。法國大革命以后，教會遭受重創，雅各賓派嚴酷的專政使得人們逐漸出現悲觀絕望的情緒，重新投向宗教尋求慰藉，19世紀浪漫主義的興起更是促進了教會的復興。雨果的著作《九三年》便直接反映了當時激烈的政治斗爭，揭露了革命黨人瘋狂的殺戮，批判過于激進的行為，大力宣揚人道主義精神。而夏多布里昂的《基督教的真諦》當中更是宣傳復興基督教的代表作，印證大量文學作品，從各方面論證基督教的神圣，旨在讓人們領略它的美。

教會的權力在各種因素的影響下逐步擴大，到了七月王朝，主教們對法國政府宗教事務直接干預越來越難以容忍，一些原本被認為具有高盧主義傾向的教士在成為主教之后轉變立場，轉而支持教宗對普世教會的領導權威2。教會開始不斷地干涉政治和社會生活，教權至上論的思想逐漸占據主導地位。

左拉的《普拉桑的征服》反映的便是第二帝國時期法國的政治生活，充分體現了教士對世俗權力的控制。小說中的富雅神甫通過自己在普拉桑教區的苦心經營，一步步地獲得了專區政府和正統派對立雙方的認可，從而確立自己的地位。在此之后，他利用自己的權威操控全城貴族，包括操縱政治選舉和神職任命等。對于莫萊一家，他起初以蒙蔽手段，達到目的以后則利用宗教對馬爾泰實行嚴厲精神控制，最終導致莫萊一家走向瘋狂與死亡。同時書中也表現了教會內部為爭奪職權的明爭暗斗，揭露了第二帝國時期教會的丑陋和對人們的壓迫。

教會的控制極大地阻礙了社會的發展，因此19世紀反教權主義表現得尤為激烈。在《普拉桑的征服》中已有多處反對教權的體現，主要是以人們逐漸脫離教士的控制表達出來的。首先，在故事的開場，普拉桑的普遍民眾對寒磣的富雅神甫一直采取的是輕視和質疑的態度，還多次詆毀他，這說明教士的身份已不再純粹是神圣不可侵犯的代表，人們的信仰也不單純是出于宗教的熱忱。第二，莫萊沒有虔誠的宗教信仰，而作為一家之主，男權主義的代表者，他也反對妻子信教，認為教士會奪去對她的控制權，而事實也的確如此。第三，馬爾泰對宗教的狂熱和對富雅的愛使她越來越不受富雅的控制，她最終意識到富雅對她的欺騙。第四，富雅的妹妹和妹夫原本懼怕富雅的權威，接受其對他們的種種管制和束縛，但逐漸地開始大膽反抗，違反他的指令，并且還站在共和黨的政治立場宣揚對富雅不利的輿論。第五，富雅分別為青年男女所籌劃建立的俱樂部和圣母慈善機構，原本是為了管制青年，但最后二者都出現了墮落腐化的現象。最后，也是整本書中最直接體現反對教權的部分，當富雅死于大火中，全城的民眾并不感到哀傷，而是解脫。“他變得叫人無法忍受了，咱們都成了奴隸。……總之，普拉桑解放了！”3，這充分表達了對教權主義控制人們生活的控訴和對沖破宗教束縛的渴望。

除了左拉，還有許多作家在文學作品中揭露社會現實，反對封建教會勢力，如司湯達、巴爾扎克、雨果等，都在著作中深刻地表現了現實中革命力量與封建教會反動勢力的斗爭。尤其是法朗士，作為進步的社會活動家，他發表了大量反教權的文學作品，如《科林斯人的婚禮》、《苔依絲》等，反對宗教束縛，懷疑、嘲諷宗教中的不合理性，揭露教會內部的權力斗爭。

在19世紀法國的現實社會中，由于不同階層與教會矛盾的立足點不同，因此反教權主義并不是一種系統的、統一的意識形態，不同的社會群體有不同的訴求4。對于共和黨派人士來說，教會支持保皇黨，極大地阻礙了民主共和國的建立。對于一些受理性思潮影響的文人或自由思想者而言，教會束縛人性的自由，與理性和人本思想相悖。而在一般民眾看來，教會在很大程度上侵占了大量權益，并對他們的生活做出許多限制，使得自身的利益受到傷害。

隨著反對教權的呼聲越來越高，自 19 世紀中葉起，反教權主義的共和派與支持君主制的教權派之間的斗爭成為了法國政治生活中心內容之一。反教權主義堅定捍衛法國大革命的原則，視天主教為專制、不寬容和社會保守的代表。隨著第三共和國的建立，一場真正的反教權運動拉開了帷幕。共和國政權不斷推進世俗化政策，天主教會從教育和政治等公共領域徹底退卻5。

作者簡介：杜瑩瑩（1993-），女，籍貫廣東，浙江大學2015級教育史碩士研究生在讀，研究方向為外國教育史。

參考文獻：

[1]左拉.普拉桑的征服[M].石家莊：花山文藝出版社，1986年.

[2]鄭崧.反教權主義與19世紀下半葉法國的教育世俗化[J].世界歷史，2007（1）.

[3]沈堅.世俗化與法國天主教的現代定位[J].世界歷史，2007（1）.

[4]彭小瑜.19世紀高盧主義滯留和衰落的啟示——以1801年政教協約為個案[J].史學集刊，2013（1）.

注釋：

1.鄭崧.反教權主義與19世紀下半葉法國的教育世俗化[J].世界歷史，2007（1）.

2.彭小瑜.19世紀高盧主義滯留和衰落的啟示——以1801年政教協約為個案[J].史學集刊，2013（1）.

3.左拉.普拉桑的征服[M].石家莊：花山文藝出版社，1986年，第308頁.

4.鄭崧.反教權主義與19世紀下半葉法國的教育世俗化[J].世界歷史，2007（1）.

5.沈堅.世俗化與法國天主教的現代定位[J].世界歷史，2007（1）.