非對稱威脅：重審半島軍事格局

劉怡

暫停更新龐大而臃腫的常規武力，將財政和技術資源更多投入到核力量和特種兵力上，意味著朝鮮追求的是一種“威懾力最大化”的安全目標。而核威脅的敏感性和分散性，將給美國的“定點清除”造成障礙。

即使是對訓練有素、掌握充足數據儲備和技術手段的觀察家來說，預測朝鮮軍事裝備的新發展也從來不是一件簡單的事。擁有119年歷史的權威防務信息和出版公司IHS簡氏資訊集團的一位前分析員告訴本刊，在超過20年時間里，《簡氏戰艦年鑒》搜集到的關于朝鮮海軍主力艦“羅津”級護衛艦的唯一一張照片，是由日本海上自衛隊的巡邏機1993年在東海上空所拍攝。之后相當長一段時間里，他們都處在信息“黑箱”之中，對該型艦的服役和改進狀況全無了解。直到2014年12月朝鮮《勞動新聞》播出關于金正恩視察西海艦隊的消息時，簡氏集團的分析員才在畫面一角發現了消失已久的“羅津”級，并察覺艦上已經換裝了新型反艦導彈和電子設備。美國約翰·霍普金斯大學高級國際研究學院美韓中心運營的對朝分析網站“北緯38度”同樣承認，他們對平壤核計劃和導彈項目進度的評估，主要是以分辨率受限的商業衛星照片作為憑據。嚴格的保密制度、受限的交往和信息流通渠道以及平壤當局有針對性的戰略欺騙，使得對朝鮮軍事實力和裝備的研判幾乎成為一門玄學。外界對美國可能的攻朝方案的了解，遠遠多過對手潛在的報復和反制方案。

從另一個角度看，由于外界長期缺乏了解朝鮮軍事實力的可靠路徑，釋放信息的主動權，在相當程度上是由平壤當局所掌控的。這種信息披露不僅包含有單純的“示強”，也間或摻雜著刻意的誤導和誘騙。例如在1998年之后的十幾年間，美國軍方一直深信朝鮮多次試射的“白頭山”和“銀河”系列運載火箭是一種新型多級式洲際導彈“大浦洞”（Taepodong）的技術驗證平臺;但在2012年由公路發射車搭載的新型洲際導彈“化城13號”突然曝光之后，外界才察覺關于“大浦洞”的諸多揣測純屬捕風捉影。類似的情況也出現在對朝鮮固體燃料火箭發動機研發進度的預估上：到2008年為止，美國情報機關始終認定朝鮮從敘利亞獲得的小型固體燃料發動機的推力不會超過2噸，僅能將500公斤的彈頭投射到120公里之外;但在2016年3月，朝鮮方面高調公布了一種單臺推力接近4噸、運轉時間約1分鐘的固體燃料發動機的地面點火試驗圖像，隨后又成功進行了搭載該型發動機的“北極星2號”中程導彈的水下和陸上試射，使得外界不得不再度更新數據庫。

2017年4月17日，美國副總統邁克·彭斯（白發者）在訪問韓國期間造訪位于“三八線”附近的板門店軍營

這種傾向性顯著的“秀肌肉”手法，在金正恩治下逐步成為朝鮮對外宣傳中的常態。與父親金正日對朝鮮的真實軍力諱莫如深的姿態不同，屢遭國際制裁的金正恩迫切需要找到有足夠分量的話題，來維持平壤在國際事務中的存在感。這種考慮和“挾核自重”的既定方針相結合，催生出了具有朝鮮特色的軍事外宣模式——“導彈外宣”“閱兵外宣”與“視察外宣”。在高頻率的導彈/火箭試射、閱兵式以及最高司令官視察作戰部隊的新聞報道中，平壤近乎炫耀地引導外界關注朝鮮新問世的武器裝備和武裝力量的戰備狀態，以增加宣傳恫嚇的說服力。但更深層的意義則是朝鮮半島潛在的軍事沖突模式的變化——隨著朝鮮彈道導彈家族的日益完善和核打擊能力的確實化，全面南征出現的可能性正在下降，以非對稱威脅嚇阻和遏制美韓軍隊的新模式逐漸成形。而美國以?？哲娏α看驌舫r的預設方案，也因為這種變化，做出了微妙的調整和更改。

左圖：2015年4月18日，朝中社發布的宣傳照片——最高領導人金正恩在朝鮮民族發祥地白頭山之巔觀賞日出

“威懾最大化”

右圖：朝中社公布的今年2月12日“北極星2號”中程彈道導彈在葛麻機場成功試射的畫面。該型導彈換裝了新研發的固體燃料發動機

2012年4月15日，在金正恩執政后第一次大規模閱兵式上，“閱兵外宣”第一次引起了觀察家的注意。當大部分軍事分析員還在苦苦揣摩兩天前發射失敗的“銀河3號”運載火箭的技術特征時，朝鮮高調展示了長期處于保密狀態的“化城13號”（KN-08）三級式洲際導彈，并且是搭載在可機動的八軸三用發射車（TEL）上。第二年7月27日的另一次閱兵式上，經過改進的“蘆洞1號”中程導彈以及最大射程接近4000公里的“舞水端”（BM-25）也相繼亮相。此后情報人員開始密切關注對朝鮮政權具有特殊意義的紀念日，例如每年的4月15日（金日成誕辰）、4月25日（人民軍建軍節）、7月27日（朝鮮停戰紀念日）、9月9日（國慶節）和10月10日（勞動黨建黨節），希望從屆時舉行的慶祝活動中捕捉關于新裝備的蛛絲馬跡。金正恩也“心領神會”地提高了閱兵儀式的頻率，并為外國記者前來報道提供便利，幾乎成為一種變相的新聞發布會。

2017年4月15日，在金日成105周年誕辰紀念日舉行的這場閱兵式，同樣沒有令分析員們失望。除去出鏡率向來頗高的“化城7號”短程導彈、仿制版Kh-35型反艦導彈以及“舞水端”中程導彈外，還包括“化城13號”的兩級式改進型KN-14，“北極星1號”（KN-11）潛射中程導彈，換裝固體燃料發動機的陸基發射版“北極星2號”（KN-15），以及一種從未謀面的全新三級式洲際導彈。新導彈的尺寸與“化城13號”的三級式版本相近，但裝載在密封的圓柱形“冷發射”套筒內，無從窺見細節。兩天后，朝鮮副外相韓成烈告訴來訪的英國BBC記者：“不管時局如何變化，我方將繼續進行更多的導彈試射，會周周搞、月月搞、年年搞。”

美國航空航天公司資深發動機專家約翰·席林（John Schilling）在他為約翰·霍普金斯大學美韓中心撰寫的長篇報告《朝鮮核投射系統的未來》中估計：目前人民軍戰略火箭軍已經部署的彈道導彈超過1000枚，可細分為大約10個型號，有效射程從120公里到9000公里不等，能夠攜帶核生化等多種大規模殺傷性（MD）彈頭。其中專門用于對韓、日、美三國實施定向打擊和威懾任務的單位編成4個旅，分別裝備“化城6號”“蘆洞1號”“舞水端”和“化城13號”四個型號的導彈，均由機動式三用發射車搭載，不易被集中摧毀。而在2014年10月“北極星1號”潛射導彈曝光之后，朝鮮已經具備了理論上的海陸二位一體核打擊能力。

由于朝鮮軍事資訊的高度保密性，關于其彈道導彈的型號、發動機和射程歷來存在諸多矛盾的信息。但稍作歸納即可發現，其發動機技術大體未脫離三大來源：其一是1979年自埃及獲得的蘇制R-17“飛毛腿”B型短程彈道導彈所用的伊薩耶夫9D21型火箭發動機，經改進后的推力約16～20噸，使用燃燒熱量值較低的TM-185（航空煤油）搭配AK-27I（紅煙硝酸）氧化劑作為燃料;其二是上世紀90年代自俄羅斯黑市購進的R-27“塞爾維亞人”型潛射中程導彈所用的伊薩耶夫4D10型火箭發動機，經改進后的推力約26噸，使用燃料熱量值較高的UDMH（偏二甲肼）搭配MON-10（90%的四氧化二氮和10%的一氧化氮混合物）氧化劑作為燃料;其三是1996年自敘利亞獲得的蘇制OTR-21“圣甲蟲”A型短程彈道導彈所用的小型火箭發動機，經改進后的推力約4噸，通常采用多推力室并聯的方式組成大功率型號，使用粉狀9X151（高氯酸銨、鋁粉和黏合劑混合物）固體燃料。三種發動機研制成功的時間都早于1973年，相較世界先進水平落后30年以上。

以這三種發動機原型為基礎，朝鮮技術人員在過去33年里陸續開發出了12個不同型號的彈道導彈;美國軍方根據其最初曝光的地點，分別賦予其“化城”（Hwasong）、“蘆洞”（Rodong）、“大浦洞”（Taepodong）、“舞水端”（Musudan-ri）等代號。其中，“化城5號”至“化城7號”為“飛毛腿”B的簡單改進型，攜帶750公斤彈頭時的推定射程為330至700公里不等，可覆蓋韓國全境?！疤J洞1號”為單級中程導彈，攜帶700公斤彈頭時的推定射程為1300～1500公里，可覆蓋日本大部分領土。“大浦洞2號”為捆綁多臺9D21型發動機的簡易版洲際導彈，攜帶500公斤彈頭時的推定射程為8000～1萬公里，可覆蓋夏威夷和阿拉斯加。“舞水端”為換裝4D10型發動機的單級中程導彈，攜帶1000公斤彈頭時的推定射程為2500～4000公里，可覆蓋日本全境和關島?！氨睒O星1號”為“舞水端”的?；姹?，由于燃料箱尺寸縮小，攜帶650公斤彈頭時的射程下降到1600公里;“北極星2號”系其換裝固體燃料發動機的型號，攜帶650公斤彈頭時的射程約900公里。迄今為止僅進行過兩次失敗試射的“化城13號”則是平壤寄予厚望的實用型洲際導彈，捆綁有多臺4D10型發動機，分為二級、三級兩個型號，攜帶500公斤彈頭時的最大射程可達1.15萬公里，同樣覆蓋了夏威夷。

相較枯燥的射程和命中精度數據，真正讓人感興趣的是朝鮮發展如此龐大的導彈家族的心理動機：究竟是如其官方宣傳所言，要以中遠程核導彈徹底摧毀韓、日、美三大假想敵，還是要以不斷延伸的射程和難以精確計算的彈頭數量作為博弈工具，迫使對手接受新的政治和經濟安排？可以肯定的是，朝鮮彈道導彈的發展軌跡并未按照正常的技術軌跡，沿著短程（SRBM）—中程（MRBM）—遠程（IRBM）—洲際（ICBM）的順序，由易到難逐次進行。早在1998年，當“蘆洞1號”的量產正式開始后不久，朝方就急不可耐地用推力不足的9D21型發動機拼湊出了一枚三級遠程導彈“大浦洞1號”，隨后又在此基礎上繼續開發洲際級的“大浦洞2號”（對外稱為“銀河”系列運載火箭）。換言之，中程導彈技術尚未吃透，就直接跳到了難度等級最高的洲際導彈。從性能角度看，“大浦洞2號”的發動機功率不足，推進劑燃燒熱量低下;要實現8000公里以上的射程，攜帶的彈頭重量必須受到嚴格控制，軍事價值微乎其微，作為心理戰工具的價值遠遠超過真實打擊力。

金正恩上臺之后重點發展的“舞水端”“北極星”和“化城13號”系列中遠程導彈，更是重視威懾力和外部影響大過實際性能的絕佳寫照。2012～2013年，朝鮮主動以“閱兵外宣”的形式公開了搭載在公路三用發射車上的“舞水端”以及“化城13號”，但此時對4D10型大功率發動機的逆向仿制尚未完成;在長達3年多的時間里，新型導彈僅僅在閱兵儀式和電視新聞中出現，從未進行過實際試射。為了掩蓋技術短板，朝方一度重新轉向技術相對落后的“大浦洞2號”，在2012年進行了兩次“銀河3號”運載火箭的發射，并屢次向日本海方向試射技術相對成熟的“蘆洞1號”。直到2016年，4D10型發動機的技術問題取得重大突破，高頻率的“導彈外宣”才開始全面啟動：從2016年4月到2017年2月，朝鮮共9次試射“舞水端”，但僅有一次獲得完全成功;兩次試射“化城13號”，皆以失敗告終。如此之低的成功率，意味著這兩種新型導彈的妥善率明顯遠未達到實戰水準，甚至可能還存在巨大的技術隱患。但金正恩的心理戰意圖已經完全達到——日韓兩國媒體在一整年時間里都極其熱烈地討論朝鮮導彈的威脅，美國軍方也不得不正視朝鮮彈道導彈的覆蓋半徑正在向2500公里一級延伸的事實。若不是特朗普在總統大選中最終勝出，美朝直接對話或許已經重啟。

2017年4月15日，參加金日成105周年誕辰閱兵式的自行高射炮車組成員向主席臺敬禮

從純軍事角度看，朝鮮單憑射程不超過700公里的“化城5號”至“化城7號”，已經足以鎖定韓國境內大部分較有價值的軍事和經濟目標;若是以駐日美軍基地和日本大城市為攻擊對象，技術相對成熟的“蘆洞1號”也足以勝任。在短短5年時間里近乎“大躍進”地同時發展5個不同型號的中遠程導彈，涵蓋陸基、潛基平臺和固液兩種發動機，且試射成功率極低，顯然意在達成對美威懾最大化的外部目標。這時的導彈已經不能視為簡單的軍事裝備，而是具有政治籌碼的意味了。

“全面進攻”的逆轉

2015年5月初，一向低調的朝鮮海軍一反常態地向外界公布了大新聞：一艘新型戰略潛艇在咸鏡南道新浦市外海成功進行了“北極星1號”潛射彈道導彈（SLBM）的首次發射，最高司令官金正恩親自到場觀摩。資深朝鮮軍事專家小約瑟夫·貝穆德斯（Joseph S. Bermudez，Jr.）通過分析衛星圖像和朝中社公布的現場照片，得出了令人困惑的結論：試射使用的新型柴電潛艇水下排水量僅為1500噸左右，是全世界最小的海基彈道導彈發射平臺，內部空間僅夠容納2枚“北極星”。朝鮮軍方在僅僅進行過3次模擬測試的情況下就急不可耐地實施了水下發射，并對彈體下方的煙霧和尾焰做了后期處理，顯然又是一種追求外部威懾力大過實戰能力的表現。從那時起至今，“北極星”共經歷12次試射，成功率逐步提高，還出現了換裝固體燃料發動機和陸基履帶式平臺的改進型。2016年8月24日，一枚“北極星”成功飛行500公里，落入日本防空識別區海域。

1. 4月15日閱兵式上，人民軍步兵手持帶滾筒彈匣的98式自動步槍

2. 4月17日，“銀河3號”運載火箭的1∶1模型在平壤朝鮮科學技術殿堂展出

在一般擁核國家的核武力構成中，?；鶟撋淦脚_扮演的是二次打擊力量的角色。在假想敵先發制人地發動攻擊、摧毀了目標相對固定的陸上核導彈發射井之后，隱匿在水下的潛艇將利用不易被偵測的優勢，迅速發射潛射導彈進行報復。為了降低被提前鎖定的概率，戰略導彈潛艇通常會長期在海上游弋、執行戰備值班任務，對續航能力要求較高，故而以采用核動力的情形較為常見。但這類標準對朝鮮完全不適用：由于美朝兩國在核彈頭的數量和質量方面差距巨大，平壤當局根本沒有余力兼顧二次打擊，所應考慮的只會是如何在沖突爆發之初盡可能多地打擊對方重要目標、造成人員和經濟損害。對這類任務，“北極星”的適用程度并未超過業已成熟的“蘆洞1號”。更何況朝鮮所用的潛艇噸位過小、安全狀況堪憂，在擁有豐富偵測手段和空中反潛能力的美國?？哲娒媲吧€概率微乎其微。唯一可信的解釋是：這又是一種“威懾最大化”的政治兵器。

3. 4月15日閱兵式上，170毫米“谷山”型自行火炮方隊通過主席臺4. 4月15日閱兵式上亮相的兩級版“化城13號”洲際導彈發射車

核武器的最大特殊之處在于，只要有一具具備還擊能力的發射架未被摧毀，就能給對手帶來10萬人級規模的潛在傷害，因此是遂行非對稱戰略的絕佳工具。而朝鮮近乎偏執地發展五花八門的導彈機動平臺，用意正是強化這種理論上的潛在傷害性——根據席林和貝穆德斯的預測，人民軍戰略火箭軍現有超過50輛公路機動的“蘆洞1號”三用發射車（TEL），十余輛“舞水端”發射車，至少6輛用于洲際導彈的八軸發射車以及數百輛“化城”系列短程導彈發射車。盡管其中的大部分導彈采用液體燃料發動機作為動力，在發射前必須進行短則半小時、長則兩小時的推進劑和氧化劑加注程序，因此容易被美國衛星和偵察機發現。但朝鮮方面可以將發射車隱匿在山間坑道內，待正式攻擊前再進行起豎和燃料加注，一旦作業完成，立即經公路開入森林和山中，并實施發射，從而極大地強化理論上的隱蔽性和難被摧毀性。而以潛艇作為發射平臺的“北極星1號”和安裝固體燃料發動機的“北極星2號”的出現，更是將這種不可預測性增加到了極致：當美韓軍隊忙于攻擊正在進行加注作業的舊式導彈發射車時，無須準備工作的固體發動機導彈和潛射導彈已經順利升空。

核彈頭的真實政治效用，不在離開發射架之后，而在沖突爆發前的紙面推演和計算中。在將換裝固體燃料發動機的“北極星”部署到潛艇和公路發射車上之后，朝鮮發動核攻擊的理論最短時間已經被控制在了5分鐘左右;對在“信息黑箱”中苦苦摸索應對之道的美國軍方來說，這無疑是巨大的夢魘。而這恰恰是金正恩希望達成的最優結果——迫使對手在投入真正的戰爭之前，因為對機會損失的預估過高而主動選擇放棄。重要的是，盡一切可能使對手相信不存在先發制人根除所有核風險的最優解;與其將自己的武裝部隊暴露在不確定性之中，莫若主動讓步、同意朝鮮的政治和經濟要求。屆時朝鮮的核打擊力是否可信將不必再經歷實戰檢驗。

一個相當微妙的事實是：在把大部分財政和技術資源投入到彈道導彈以及核項目的開發中之后，朝鮮已經有相當長的時間沒有更新自己的常規武器庫了。在4月15日的閱兵式上，亮相的最醒目陸軍主戰裝備依然是“冷戰”后期投產的M-1978/1989型170毫米自行加農炮，即所謂“谷山大炮”。從美國陸軍在伊拉克戰場與同型火炮交手的經驗看，其理論上的最大射程雖然能達到40～60公里，但每5分鐘僅能發射1發到2發炮彈，且炮塔為敞開式，在缺少制空權的情況下生存能力極為低下。另一種吸引了較多眼球的炮兵裝備是在蘇制BM-24型基礎上改進而來的M-1985/1991型240毫米自行火箭炮，射程約43公里，每15分鐘發射一輪。

在“冷戰”后期，對朝鮮人民軍可能主動南侵的擔憂一度主導了駐韓美軍的預定作戰設計。當時設想的典型情境是：朝鮮不宣而戰，以提前部署在“三八線”近端的1000門大口徑火炮和火箭炮猛轟距離漢江突出部直線距離僅有30～60公里的首爾，使對手陷入一片混亂;緊接著由1000余輛“天馬號”和“暴風號”主戰坦克組成的裝甲集群迅速穿過非軍事區南下，盡可能遠地向半島南端推進。但這種設定建立在兩項前提之上：一是蘇聯的存在使美軍對報復手段的烈度稍有忌憚，二是韓國陸軍在大口徑火炮方面與對手存在較大差距。然而20多年過后，情況已經大相徑庭：對掌握絕對制空權的美韓聯軍來說，集結于漢江突出部周邊的朝鮮火炮群無疑是最好的訓練靶。即使將韓方的最快反應時間設定為半小時以上，并假定朝鮮火炮的命中率為100%，至多也只能摧毀首爾市四成左右的面積。而韓方部署于“三八線”南側的大口徑自行火炮以及從空中投擲的精確制導彈藥完全可以徹底掃蕩射擊間隔時間極長的朝方陣地，使其南下部隊的掩護火力在開戰之初就被摧毀殆盡。加上從海上飛來的“戰斧”型對陸攻擊巡航導彈，朝鮮的坦克集群根本沒有機會實施突破。

實際上，近年來朝鮮已經逐步修正了基于蘇式大縱深戰役理論的主動進攻設定，將摧毀對方的機場、港口等關鍵軍事設施視為主要任務，以造成戰略優勢，隨后爭取政治談判和斡旋。在這一方案中，“化城”系列短程導彈對南方主要城市和軍事基地的打擊，以及經地下隧道滲透到敵后的特種部隊造成的混亂和破壞，將決定談判中能爭取到的條件。但這一方案同樣無法回避兩項重大考驗：朝鮮彈道導彈發射陣地在美軍制空權下的生存能力，以及美韓反導系統的效率。即使朝方能在第一輪“飽和攻擊”中取得若干戰果，隨著其大部分發射車被空中力量鎖定并摧毀，反擊能力將迅速出現下滑。而部署于日本海的美軍“宙斯盾”型驅逐艦上的“標準”3型防空導彈，以及韓國陸軍現有的三個“愛國者”型防空導彈旅，正是為在低空攔截中短程彈道導彈而設計。從彈道特征看，朝鮮的“化城”系列與1991年海灣戰爭期間伊拉克使用的“飛毛腿”B型并無實質性差異;相信經過26年時間，美軍的攔截能力只會進一步強化。這對先發制人設定的影響將是決定性的。

“定點清除”之難

在1998年對預定的對朝作戰方案“5027計劃”進行全面修改之后，美韓聯合司令部已經把先下手為強、鎖定并摧毀朝方的大規模殺傷性武器（WMD）作為第一階段反制行動的重中之重。目前韓國空軍擁有各型戰斗/攻擊機約500架，駐韓美軍以及周邊基地能投入對朝作戰的作戰飛機近100架，加上至少兩個航母戰斗群以及海基巡航導彈的火力，理論上韓美軍隊在作戰初期能夠集中起近800架攻擊機和數百枚“戰斧”型對陸攻擊巡航導彈，集中攻擊防空能力貧弱的朝鮮核設施以及彈道導彈發射陣地。從關島起飛的B-2隱形轟炸機將以精確制導彈藥重點摧毀寧邊、豐溪里核設施以及“化城13號”洲際導彈的潛在部署地點，隨后北方重要的軍事設施、公路鐵路線、供電網和兵工廠被空中火力一一掃蕩，朝鮮政權將因損失慘重而自動崩潰。

事實上，這也是2017年暮春全世界軍事觀察家對半島沖突模式的最主要預測傾向：不是炮火連天的大規模陸戰或全面沖突，而是美軍依靠技術優勢和空中力量實施“定點清除”，摧毀朝鮮最重要的博弈籌碼核力量以及中遠程彈道導彈，包括對其領導人實施“斬首”行動。但這一設想必須極大程度地保證首輪攻擊的命中率，否則將招來后果不堪設想的報復;而恰恰是在這一點上，即使是美軍也很難說擁有絕對把握——迄今為止，全世界空襲核設施取得完全成功的兩次行動皆是由以色列空軍實施，第一次是1981年炸毀伊拉克“歐西里斯”型核反應堆的“劇場作戰”，第二次是2007年炸毀敘利亞代爾祖爾核反應堆（由朝鮮承建）的“果園作戰”。兩次行動具有若干共性，例如襲擊之前高度保密、一擊即走，被轟炸的反應堆尚未進入運轉狀態，因此不存在發生泄漏的風險，伊拉克、敘利亞兩國與以色列也未處于全面沖突狀態下。而這些情境對2017年的朝鮮并不適用：盡管整個朝鮮防空網的偵測和預警能力、抗干擾能力乃至火力密度都相對較低，但在當前勢必處于嚴陣以待的狀態;一旦察覺情形有異，甚至可能主動發起預防性攻擊。而美軍由于缺乏足夠充分和準確的情報，很難精確鎖定并一舉摧毀朝鮮現有的全部WMD設施。

據著名情報和咨詢公司“戰略預見”（Stratfor）估計，朝鮮現有的核原料和技術設施分別儲存在14個不同的基地或工廠內，分布范圍從中朝邊境到中西部崎嶇山地，運行狀況和安全性完全不透明。在媒體上出鏡率較高的豐溪里核試驗場和寧邊核反應堆，只是進行最終試驗以及裂變材料生產的場所，核彈頭的儲存以及鈾濃縮作業可能根本不在這兩地進行。換言之，即使摧毀了已知的所有潛在核設施，也不能保證沒有漏網之魚。類似的情況也適用于彈道導彈基地——自2016年以來，人民軍戰略火箭軍開始更多地使用東西海岸原有的兩個發射場之外的基地實施導彈試射，例如元山的葛麻機場、平壤近郊大城區的箴進導彈工廠以及新浦六臺造船廠內的潛射導彈試驗平臺?！氨本?8度”網站的分析認為，朝鮮將充分利用不易被常規彈藥擊毀的山間倉庫和坑道藏匿彈道導彈及其發射車，待實施打擊前半小時左右再現身進行燃料注入，以增加美方鎖定目標的難度。至于被媒體一再炒作的“斬首”行動，成功概率只會更低：自1986年“黃金峽谷”作戰以來，美軍曾不止一次動用空中力量對利比亞、伊拉克、阿富汗等國領導人實施“定點清除”，但無一成功，反而招來了類似洛克比空難的大規模襲擊報復。歸根結底，要在一個長期執政、擁有完善安保措施和多處備用藏身地的主權國家對其領導人實施定向攻擊，難度遠遠大過反恐戰爭中的特種行動，失敗的連鎖反應也將更為嚴重。

而處于相對劣勢的朝鮮，反而可以動用一切非常規手段，對假想敵的交通、后勤等防御相對薄弱的設施實施高頻率襲擾，使其后院起火、難以投入全力進攻。在“冷戰”高潮期，朝方曾不止一次派遣特工和小股部隊，經穿越“三八線”的地下隧道潛入韓國實施暗殺、爆破、情報搜集等特種行動。一旦沖突爆發，類似的模式可以被迅速復制，在韓國后方城市和軍事基地制造混亂。而從1996年江陵潛艇滲透事件和2010年“天安艦事件”的先例看，朝鮮海軍專為滲透作戰而設計的近70艘小型柴電潛艇，將會發揮不可小覷的作用。其中，較大的40余艘“山高”級（Sang-O）活動半徑約為250海里，能以7海里的時速連續航行約兩周時間。一旦認定沖突爆發在即，“山高”級可隱蔽航行至韓國主要港口附近、沉底待機，視具體需要派出搭載的10名“蛙人”上岸進行偵察和破壞活動，亦可布下水雷、阻礙韓國正常的海上航運以及美韓軍隊的后勤供應。至于更小的20余艘“淵奧”級（Yono），它們對反潛手段完備的美軍航母和驅逐艦固然構不成威脅，但從擊沉“天安”艦的先例看，在攻擊對潛偵測能力較弱的輕型護衛艦和巡邏艇時卻具有相當好的效果。再加上20艘較老的R級中型潛艇和近兩年新出現的35米長隱形導彈快艇，朝鮮完全可以利用對商船航線的集中破壞來對沖己方軍事反擊能力的不足，等待對方在最初的勝利喜悅過后放慢前進步伐，轉入政治接觸和談判。

2017年4月20日，參與美韓“超級雷霆”空中聯合演習的美軍士兵在烏山空軍基地用無線電交流

從“冷戰”時期美蘇核武博弈的先例看，擁核國家間的正面沖突很大程度上已經變為心理戰和欺騙戰;沒有足夠穩妥的把握，美方很難下空中“定點清除”的決心。朝鮮的“全面南下”戰略固然已成明日黃花，美軍單憑現有的不到3萬名駐韓部隊也很難實施陸上北伐。歸根結底，挑起戰爭或許并不困難，但如何應對第一波打擊之后對手可能實施的全方位報復，并為隨之而來的全面經濟、社會、環境和人道主義危機做好準備，對雙方都是相當棘手的問題。在這類復合型博弈中，國際義務更加繁重也更顧忌輿論形象的美國反而是處在弱勢的一方：這或許是半島危機難以演變成全面“熱戰”的最主要原因。

（參考資料：Markus Schiller，Characterizing the North Korean Nuclear Missile Threat; John Schilling & Henry Kan，The Future of North Korean Nuclear Delivery Systems; John Schilling，A Revised Assessment of the North Korean KN-08 ICBM;陳祥著，《解析朝鮮炮兵技術實力》等）