探討股骨頭壞死患者CT與核磁共振的臨床診斷價值

李成錄

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.183

[摘要] 目的 探討對股骨頭壞死患者應(yīng)用CT與核磁共振（MRI）檢查的臨床診斷價值。方法 回顧性分析2015年3月—2016年9月間該院接診的146例股骨頭壞死患者的臨床診斷資料，按接診時的順序?qū)⒒颊叻譃橛^察A組和觀察B組，兩組各73例，在性別、年齡、股骨頭壞死的病程與病癥等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察A組的73例患者均采用CT掃描檢查，觀察B組的73例患者均采用MRI檢查。臨床對比分析兩種不同檢查方式的影像學(xué)表現(xiàn)及其股骨頭壞死的檢出率結(jié)果。結(jié)果 這146例疑似股骨頭患者通過分組采用不同的檢測方法，發(fā)現(xiàn)觀察A組的73例患者在經(jīng)MRI檢查后確診為股骨頭壞死者共計70例，檢出率為95.89%（70/73）；且對70（n=73）例進(jìn)行分期診斷，其中31例Ⅰ期、16（n=19）例Ⅱ期、Ⅲ期11例、Ⅳ期12例。觀察B組的73例患者在經(jīng)CT檢查后確診為股骨頭壞死者共計54例，檢出率為73.97%（54/73）；且對54（n=73）例進(jìn)行分期診斷，其中21（n=31）例Ⅰ期、15（n=19）例Ⅱ期、Ⅲ期9（n=11）例、Ⅳ期8（n=12）例。對比可知，應(yīng)用MRI的檢出率明顯高于CT（P<0.05），且對各分期診斷的準(zhǔn)確程度也高（P<0.05），對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 通過上述兩種不同檢查方式診斷后，可發(fā)現(xiàn)，臨床對股骨頭壞死患者的診斷過程中，應(yīng)用核磁共振檢查的檢出率要比CT掃描的檢出率高，更有利于早期確診，且檢出效果更滿意，對股骨頭壞死患者具有更高的臨床診斷價值。

[關(guān)鍵詞] 股骨頭壞死；CT；核磁共振；診斷價值

[中圖分類號] R445.2；R816.8；R681.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（a）-0183-03

Study on Clinical Diagnosis Value of CT and Nuclear Magnetic Resonance for Patients with Caput Femoris Necrosis

LI Cheng-lu

CT Room， Huadian Peoples Hospital， Huadian， Jilin Province， 132400 China

[Abstract] Objective To discuss the clinical diagnosis value of CT and nuclear magnetic resonance for patients with caput femoris necrosis. Methods 146 cases of patients with caput femoris necrosis diagnosed in our hospital from March 2015 to September 2016 were selected and divided into two groups with 73 cases in each according to the admission order， and the differences in the gender， age， caput femoris necrosis course and symptom between the two groups had no statistical significance（P>0.05）， and the observation A group adopted the CT scanning examination， the observation B group adopted the MRI examination， and the imaging performance and test rate of caput femoris necrosis of the two examination methods were compared. Results In the observation A group， there were 70 cases diagnosed with caput femoris necrosis after MRI examination， and the test rate was 95.89%（70/73）， and these patients were diagnosed by stages， which showed 31 cases during Ⅰ stage， 16 cases during Ⅱ stage， 11 cases during Ⅲ stage and 12 cases during Ⅳ stage， and in the observation B group， there were 54 cases diagnosed with caput femoris necrosis after CT examination and the test rate was 73.97%（54/73）， and these patients were diagnosed by stages， which showed 21 cases during Ⅰ stage， 15 cases during Ⅱ stage， 9 cases during Ⅲ stage and 8 cases during Ⅳ stage， and the test rate of MRI and diagnostic accurate degree of various stages were obviously higher than those of CT（P<0.05）， and the differences had statistical significance by comparison（P<0.05）. Conclusion The diagnosis shows that the test rate of nuclear magnetic resonance for patients with caput femoris necrosis is higher than that of CT scanning， which is more conducive to the early diagnosis with higher test effect and higher clinical diagnosis value for patients with caput femoris necrosis.

[Key words] Caput femoris necrosis； CT； Nuclear magnetic resonance； Diagnosis value

股骨頭壞死屬常見性骨科疾病，也是一種難治性、致殘性的髖關(guān)節(jié)無菌性壞死疾病，主要病因為股骨頭內(nèi)血供過程發(fā)生中斷現(xiàn)象或股骨頭受損后引發(fā)骨死亡，導(dǎo)致關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)改變及出現(xiàn)功能性障礙等[1]。如果病發(fā)后不及時治療，時間越長病情越重，療效也就越差。目前，臨床上常依靠CT與核磁共振（MRI）進(jìn)行股骨頭壞死早期診斷和確診[2-4]。這兩種檢查方法的敏感性均較好[5]，因此，臨床診斷價值也較高。但也會存在一定的差異性，致使檢出率也會有所不同，因此，該文回顧性分析2015年3月—2016年9月份間該院接診的146例股骨頭壞死患者的臨床診斷資料，以進(jìn)一步探討CT與核磁共振的臨床診斷價值差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2015年3月—2016年9月間該院接診的146例股骨頭壞死患者的臨床診斷資料，資料皆十分完整且均已簽署知情同意書。按臨床接診時的順序，將患者分為觀察A組和觀察B組，兩組各73例。觀察A組中73例患者中男39例、女34例；年齡34～69歲，均值（49.55±3.14）歲；觀察B組73例患者中男38例、女35例；年齡34～69歲，均值（49.53±3.12）歲。兩組患者的臨床主要表現(xiàn)均為：髖關(guān)節(jié)累積下肢疼痛、間歇性跛行及行走受限等。經(jīng)對比可知，兩組在性別、年齡及病癥等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性研究意義。

1.2 檢查方法

全部患者均已通過X線檢查。觀察A組的73例患者均采用64排多層螺旋CT掃描髖關(guān)節(jié)，層厚1 mm且無間距全掃描；而觀察B組的73例患者均采用MRI影像學(xué)檢查，層厚4 mm，掃描層間距0.4 mm，范圍全髖。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

股骨頭壞死的分期評價標(biāo)準(zhǔn)可參考ARCO法[5-7]。Ⅰ期：X線檢查正常，CT正常，但MRI異常；Ⅱ期：X無明顯異常，CT與MRI檢查發(fā)現(xiàn)有骨硬化、局部囊變現(xiàn)象等；Ⅲ期：X線半月征改變；Ⅳ期：關(guān)節(jié)間隙明顯變窄、關(guān)節(jié)炎及關(guān)節(jié)組織破壞等表現(xiàn)[8]。

1.4 統(tǒng)計方法

將該次對不同診斷方法取得相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果均錄入到Excel統(tǒng)計表中，便于對其進(jìn)行回顧性研究分析；同時，通過SPPS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，用百分?jǐn)?shù)（%）表示兩組計數(shù)資料，選用χ2檢驗，選用t檢驗兩組計量資料（x±s），P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果

這146例疑似股骨頭患者通過分組采用不同的檢測方法，發(fā)現(xiàn)觀察A組的73例患者在經(jīng)MRI檢查后確診為股骨頭壞死者共計70例，檢出率為95.89%（70/73）；觀察B組的73例患者在經(jīng)CT檢查后確診為股骨頭壞死者共計54例，檢出率為73.97%（54/73）。但經(jīng)臨床最后的綜合性診斷顯示，兩組全部患者均患股骨頭壞死，因此對比可知，MRI的檢出率明顯高于CT（P<0.05），二者間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 分期結(jié)果

兩組病患的具體分期結(jié)果可見表1。

3 討論

股骨頭壞死疾病的以中老年人為高發(fā)人群。股骨頭壞死病因可與自身因素有關(guān)，長期缺乏鍛煉，使得自身代謝功能逐漸變慢、身體素質(zhì)技能也會明顯下降等，這些因素都會引發(fā)股骨頭壞死[9-10]。其臨床主要特征表現(xiàn)為：股骨頭缺血壞死，嚴(yán)重者會引發(fā)股骨頭塌陷及退行性關(guān)節(jié)炎等不良癥狀[11-12]，會對行為活動造成嚴(yán)重影響，常出現(xiàn)明顯性行動障礙，直接降低其生活質(zhì)量。

目前，臨床對于股骨頭壞死的診斷檢查方法較多，CT與核磁共振成像檢查是目前臨床上應(yīng)用最廣泛的兩種方法。該研究得出MRI對股骨頭壞死的檢出率95.89%和CT檢出率73.97%的數(shù)據(jù)結(jié)果與羅夢迪的《CT和核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價值對比》[2]文中研究所的兩者檢出率分別為93%和73%的結(jié)果十分相似，均表明MRI比CT更具有明顯的診斷優(yōu)勢：敏感度高，檢出率高、分期診斷率高，可以幫助臨床醫(yī)師做出更為正確的診斷決策，而且還能夠更全面、更深入的把握患者病情。

綜上所述，核磁共振比CT的檢出率高，更有利于早期確診，對股骨頭壞死患者具有更高的臨床診斷價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張偉. CT與核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價值比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（25）：62-63.

[2] 羅夢迪. CT和核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價值對比[J].首都食品與醫(yī)藥，2016，23（18）：39-40.

[3] 田盛東，韓岳珊. 股骨頭壞死患者CT與核磁共振診斷價值對比分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（16）：159-160.

[4] 蘇仲生，王明，楊海成，等.CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價值對比分析[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（7）：456-457.

[5] 王穎. CT與核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價值分析[J].中國民族民間醫(yī)藥，2016，25（8）：77.

[6] 李占吉. CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用價值比較分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（4）：123-125.

[7] 賈芳. CT核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床效果對比分析[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（4）：376-377.

[8] 楊潔萍. CT與核磁共振對股骨頭壞死的臨床診斷效果研究[J]. 中外醫(yī)療， 2015，34（27）：165-166.

[9] 何正平. CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價值分析[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（6）：52.

[10] 高艷輝. CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷價值探析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2015，12（28）：120-121.

[11] 田洪瀅. CT與核磁共振對股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價值對比分析[J].大家健康旬刊，2016，10（10）：365-367.

[12] 楊嘯. CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者的臨床效果對比探討[J].醫(yī)藥衛(wèi)生：文摘版，2016（9）：101.

（收稿日期：2016-12-07）