“述其美”、“比德焉”

摘 要：“公宴詩”情感書寫軌跡主要是建安的個人化到西晉的集體化，再轉到宋梁的為事而文。其中轉變原因主要因為文體的規范與為文環境的制約。

關鍵詞：公宴詩；情感書寫；變化

作者簡介：楊鏢（1991-），男，漢族，廣西百色人，四川大學文新學院碩士，研究方向：宋元方向。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-12-0-02

一、“公宴詩”之說明

“公宴詩”為《文選》二十三類詩之一，在《文選》中屬第五類。從《文選》呂延濟注曹植《公宴》和張銑注王粲《公宴》中可了解到，其義為參加公卿的宴會。值得注意的一點是，詩中寫作指向同一個地方，因身份之別（君臣有別、賓主之分）而文選將其歸入不同類，如曹植的《公宴詩》與曹丕的《芙蓉池作》均描寫了園林——西園，而前者劃入公宴類后者劃入游覽類。可見，在動蕩與分裂中禮的重視與保持仍存在于皇族與士族之間。這即是《禮記》所說的 “夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也。”

二、文選“公宴詩”情感之變及其原因

文選公宴詩，由建安至劉宋到梁其個人情感表達趨勢為濃變淡，此處具體論述可參見胡大雷《文選詩研究》。建安此時詩情感性的強烈之緣由，劉勰已述其因，即時代影響——“觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風哀俗怨”。這一時代的影響，具體而言，乃是戰亂與瘟疫。如果著眼于戶口之數，建安與西晉相比，差異性最大的一點即是戰爭的頻繁導致流行瘟疫而招致人口驟減，此處詳細論述可參看《中國人口史》第1卷。與此同時，從詩人文集的描繪中也可想其場景，如曹操《蒿里行》：“白骨露于野，千里無雞鳴?！辈苤病端蛻隙住罚骸爸幸昂问挆l，千里無人煙?！蓖豸印镀甙г姟罚骸俺鲩T無所見，白骨蔽平原。”值得一提的是，建安七子中的四人也死于瘟疫中。《三國志·魏志二·文帝曹丕》：“文帝與元城令吳質曰：‘昔年疾疫，親故多離其災，徐、陳、應、劉，一時俱逝。”這樣一種切身之痛與友人之別，帶來的是現實世界的生之短與內心世界的情之長。由此，我們來看其感慨，如“飄飄放志意，千秋長若斯”；如“今日不極歡，含情欲待誰？”；又如“為且極歡情，不醉其無歸?！北悴浑y發覺其因情而為文之真切。

與此相比照的是三首西晉的公宴詩，其中兩首詩題點明詩作之緣由——“有令賦詩”、“被命作詩”，而應貞的《晉武帝華林園集詩》的李善注又說明了詩作語境：

干寶《晉紀》曰：泰始四年二月，上幸芳林園，與群臣宴，賦詩觀志。孫盛《晉陽秋》曰：散騎常侍應貞詩最美。[1]

而頌之對象乃尊者包括君及先君。又，頌作為一種文體其文風也 “悠揚德業，褒贊成功”（《文選序》），如此，無論從文體還是從內容而言，均決定了其頌贊皇朝的性質。細按其結構首二句溯祖說天命——“三正迭紹，洪圣啟運”[2]，又“皇皇帝祜，誕隆駿命”[3]，又“悠悠太上，民之厥初”[4]，這語意暗合于蕭統《文選序》之開篇寫法。而四字結構之用疊字與內容表達則與《詩經·小雅》相契合，如“天錫難老，如岳之崇”切合 “如南山之壽，不騫不崩”[5]。因此，雖然建安公宴詩中的王粲《公宴》和應玚《侍五官中郎將建章臺集詩》均點化《詩經·小雅·湛露》中的“厭厭夜飲，不醉無歸”而成“不醉且無歸”，但最能體現公宴詩的源頭的為《詩經·小雅》卻是入選《文選》的西晉公宴詩。

宋朝四人五首詩，其詩題徑直點明應制之作的有范曄和顏延年的“應詔詩”，而謝瞻和謝靈運詩則為同題詩，為同事而作。謝瞻、范曄和謝靈運均為五言，而顏延年則為四言。若從時代的角度看，顏延年之的兩首四言詩便是西晉寫法，如《應詔燕曲水作詩》首二句“道隱未形，治彰既亂”即語含老莊，次二句“帝跡懸衡，皇流共貫”便開始頌德，接西晉寫法，又《皇太子釋奠會作詩》：“國尚師位，家崇儒門。稟道毓德，講藝立言?！币嗳缥鲿x寫法。而謝瞻、范曄和謝靈運的寫法卻類似建安公宴詩山水化的表達：同題的“二謝”先述秋日氣候——謝瞻“風至授寒服，霜降休百工”謝靈運 “季秋邊朔苦，旅雁違霜雪”而范曄首二句即“崇盛歸朝闕，虛寂在川岑”，亦是個人化的表達。梁代丘遲與沈約也亦如是作。這樣，一個值得注意的現象是，同一詩類不同時期便表現出不同的形態。這或許是文體決定了其內容的書寫，也決定了其情感之變化。

三、“公宴詩”之“比德”之變

文選公宴詩共14首，詩作者13人（顏延年入選2首），詩篇中不乏山水的描寫句子，如曹植《公宴詩》：“秋蘭被長阪，朱華冒綠池?！蓖豸印豆缭姟罚骸皼鲲L撤蒸暑，清云卻炎暉?！标懯亢狻痘侍友嘈孕嗵糜辛钯x詩》：“協風傍駭，天晷仰澄?！?/p>

概言之，14首詩的山水描寫乃描寫原生態的山水與人工化了的山水——園林?！吧剿币辉~與宴會雙方身份——君臣——牽絲引帶比德之說。此命題或濫觴于孔子：“知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜。知者樂，仁者壽。”（《論語》）

此命題簡言之，是將山水人格化，賦予了自然人的屬性，從而使抽象的人的屬性可直觀把握，利于詩教，這一“比德說”可與“君子不器”相發明。而對這一命題進行闡釋者或為西漢劉向：

子貢問曰：“君子見大水必觀焉，何也？”孔子曰：“夫水者，君子比德焉：遍予而無私，似德；所及者生，似仁；其流卑下句倨，皆循其理，似義；淺者流行，深者不測，似智；其赴百仞之谷不疑，似勇；綿弱而微達，似察；受惡不讓，似包蒙；不清以入，鮮潔以出，似善化；至量必平，似正；盈不求概，似度；其萬折必東，似意。是以君子見大水觀焉爾也?！盵6]

類似的，《史記·孔子世家》最后贊述孔子時便引用了《詩經·小雅·車舝》之倫理的“山”——“高山仰止，景行行止”。

作為鄴下宴集詩之一的《文選》公宴詩，由于其宴會主人的身份，詩人之山水書寫便有意無意地比德。從四首詩來看，山水語匯，以清新為主。如“清夜”“長阪”“綠池”，在此意義上，其比德之物繼軌《論語》、《說苑》，可看成詩原始儒家的“德”。而西晉以后，“比德”之“德”換置為“五德”之“德”。李善注西晉應貞“五德更運，膺箓受符”（《晉武帝華林園集詩》）引《七略》曰：“鄒子有終始五德。言土德從所不勝，木德繼之，金德次之，火德次之，水德次之?！庇帧包S暉既渝，素靈承祜”（《皇太子燕玄圃宣猷堂有令賦詩》）李善注之意為五德終始說。而“途泰命屯”（《應詔燕曲水作詩》）“時屯必亨，運蒙則正”（《皇太子釋奠會作詩》）以《易》之卦名取其征兆辭意，同有“山水”之比德。

比德，換言之，便是具象化地歌功頌德，如果說文選建安公宴詩的德接近《論語》《說苑》，彰顯原始儒家之“德”，那么西晉至梁的德乃陰陽五行學說、易學與儒家相融合之后形成的儒家之“德”。這一轉變在《文選序》，如《文選序》引《易》彖辭后又用其句式而成“文之時義，遠矣哉”一句?！兑住返摹抖葚浴分柁o有“遁之時義，大矣哉?！庇帧额ヘ浴峰柁o有“睽之時，用大矣哉”。又《解卦》彖辭有“解之時，大矣哉”。）和《文心雕龍》開篇《原道》均有所體現：“文之為德也，大矣。與天地并生者，何哉？”此處便是開篇切入天文地文而不講人文，認為文乃道德體現，與《文選序》開篇追溯遠古時期然后說道生文一樣，表明了思想交融由大文推及小文的一種狀態。

四、結論

《文選》詩有“公宴”類，其定義性說明即吟詠所參加的公卿帝王宴會。建安公宴詩，個人情感濃；西晉公宴詩，詩題點明應制之作，頌德中融入玄言色彩。宋梁公宴詩，情淡增事物描摹。公宴詩乃長幼有序尊卑身份各異者共聚一堂，進而比德在書寫傳統中出現，而《文選》“公宴詩”也暗含了比德由原始儒家山水入西晉玄式書寫的關系。

注釋：

[1]《文選·晉武帝華林園集詩》.

[2]陸機《皇太子宴玄圃宣猷堂有令賦詩》.

[3]陸云《大將軍宴會被命作詩》.

[4]應貞《晉武帝華林園集詩》.

[5]《詩經·小雅·天?！?

[6]《說苑校證》（漢）劉向撰，向宗魯校證，中華書局，1987年7月，第434頁.

參考文獻：

[1]曹操集[M].北京：中華書局1974.12.

[2]文選（李善注） 昭明太子編 [M].上海：上海古籍出版社，1986.08.

[3]王粲集 俞紹初校點[M].北京：中華書局，1980.5.

[4]文選詩研究 胡大雷著[M].桂林：廣西師范大學出版社，2000.4.

[5]中國人口史（第一卷）葛劍雄著[M].上海：復旦大學出版社，2002.12.