“后理論”時代下的理論與文學

韓晨飛

摘 要：20世紀后期以來，文學理論進入“后理論”時代。文學理論呈現出多元發展的態勢，理論狂熱流行并逐漸體制化，人們熱衷于女性主義，心理分析等領域，文學研究的理論逐漸偏離文學本身的特點，20世紀80年代興盛的“文化研究”更是加劇了這股勢頭。在此背景下，喬納森·卡勒的《文學理論入門》集中呈現了西方文學理論的最新發展，對各種理論進行介紹和創造性的闡釋，針對理論和文學發出自己獨特的聲音。

關鍵詞：喬納森·卡勒；理論；文學；“后理論”

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-12-0-02

喬納森·卡勒（JonathanCuller，1944—）是美國當代著名文學理論家，被譽為“對康奈爾大學人文學科研究影響最大的人”。卡勒的博士論文《結構主義詩學》（1976）是最早將法國結構主義文論介紹到美國的著作之一。《論解構》（1982）則是對解構主義文論的分析之作。本文介紹的《文學理論入門》（1997）屬于通識類讀本，篇幅短小，簡明扼要，對“理論”和“文學”的介紹新穎且富于獨創精神，對于建構我們自己的理論話語極富有啟發性。

一、關于《文學理論入門》

進入20世紀后，文學理論呈現多元發展的態勢，形形色色的理論流派連接登場每一種理論都有自己的理論地位和批評責任，基于這樣的背景，卡勒指出“理論”這個詞被賦予了綜合性的意義，人們談論的大多也是關于綜合性問題的爭辯，包括心理分析、政治、哲學等等。從最普通的用法開始，卡勒指出理論具有錯綜性：理論不僅僅是一種推測，或者一望即知，它涉及復雜的錯綜性關系，證實或者推翻理論并非易事。進而他指出作為文學體裁的理論是有思想和作品匯集而成的一個整體，在文學研究中，我們不可避免要涉及“非文學”的討論，人類學、藝術史、性別研究、語言學、政治等等都與我們討論的著作有關聯，這都給我們對理論的定義帶來了難題。卡勒沒有空泛的談理論，他舉了兩個著名的例子：

一個是關于“福柯論性”，福柯認為“性”并不是人們在常識中所以為的是一種被壓制的自然的東西，而是一種錯綜的理念，是由“話語實踐”所制造出來的它掩蓋了權利與知識的真正影響范圍。卡勒還分析了福柯關于性史修正的理論是如何與文學相聯系起來的，他把“性”看成是一種歷史的建構，并據此考察一個歷史時期的話語實踐和文學塑造的可能性。卡勒的另一個例子是關于“德里達論寫作”，德里達在分析盧梭在《懺悔錄》中所描述的關于華倫夫人的戀情時，提出了“替補”的理論，書面文字證明的恰恰是“文本之外無一物”，所謂的脫離符號和文本得到的“事實本身”只是更多的文本、符號和沒有終結的補充物的鏈條。德里達說明了文學作品多么富有理論性，而福柯則解釋了知識的話語具有多大的創造性。兩個例子都說明了理論涉及推測性的實踐，展示了現代理論的主要趨勢，即對任何被認為是自然之物的批評，所謂自然的事物其實都是歷史文化的產物。

據此卡勒認為理論可以從以下四點來理解：首先，理論跨越了學科的疆界，以前被認為是理論的作品往往具有超出它們原有領域的影響力；其次，理論是一種分析的話語，被稱為“理論”的著作可以為別人在解釋性、語言、寫作、意義等歷史力量和個人經驗的關系時提供借鑒和分析推測，即從理論中得出“理論”；第三，理論是對于常識的批評，比如說對于意義、作品、文學和經驗的批評，是我們認識到觀念只不過是一種歷史的建構而已；第四，理論具有自反性，是關于“思維的思維”，它向文學和其他話語實踐中創造意義的范疇提出質疑。顯然，卡勒對文學理論的定義并非給出一個放之四海皆準的普遍意義，而是一種對“終極意義”的結構，對其唯一性提出質疑。“結構主義的最終目的是激發學術質疑精神，在無疑問處提出疑問，對一切被視為合理和慣常的知識提出挑戰。”

二、文學：雜草

卡勒認為，“文學是什么”雖然被看作是文學理論的中心問題，但其實它并沒有太大的關系。首先，在多元的時代背景下，理論是跨學科的，它將哲學、語言學、心理分析等思想融合在一起，所以我們解讀的文本是否是“文學”已變得不再重要；其次，原本屬于文學的特性在非文學話語實踐中也已經具備，文學的概念依然在起作用，而“文學是什么”需要的不是界定，而是要做出分析。卡勒由此提出了他的“文學也許就像雜草一樣”的理論。“雜草”就是花園的主人不希望長在自己園里的植物，我們所要做的不是力圖找到“雜草狀態”的本質，而是要做歷史、社會甚至是心理方面的研究，看看不同的地方，不同的人會把什么樣的植物看作是不受歡迎的植物。這就把文學的關注點移向了探究不同環境和文化背景下的人會把什么樣的文本看作是文學作品。這就涉及到了文學的語境以及文本的形式結構等問題。

卡勒在《結構主義詩學》中曾舉過這樣一個例子：“昨天在七號公路上/一輛汽車/以時速一百公里行駛撞上/一顆法國梧桐/車內四人全部/喪生”，把這個一般的新聞報道體的文字按抒情詩的格式重新排版，四周默默留出赫然醒目的大片無言空白，文字雖然一字不動，它們對讀者產生的效果卻會發生相當大的變化：“昨天”可以指所有有可能的昨天，表示一種平常而隨意的事件，法語中第二句直譯為“把自己拋出去”表現出的主動性及“車內人”與汽車關系中表現出的被動性，由于沒有任何細節的解釋，是個暗示了某種荒誕性。以“死亡”終結，給人以幻滅和聽天由命的感覺。由此看出，對于“文學”的理解，有兩種不同的視角：一種是把文學理解為具有某種屬性或某種特點的語言；另一種是把文學看成是程式的創造，研究者要學會在這兩者之間變換自己的位置。

三、理論中的文學性

喬納森·卡勒的“文學性”（literary）一詞是對理論漫長思索后的一個產物，“文學性”集中彰顯于他的《文學理論入門》一書中，卡勒借此探索“后理論”時期理論的出路和未來。

在1982年卡納普和邁克爾斯所著的文章《抵抗理論》中，關于“理論末日”的說法就已經開始出現。自20世紀90年代始，關于理論末日、理論死亡或者理論之后的評論大量出現，術語“后理論”（post-theory）一詞應運而生。清華大學的王寧教授認為，“后理論”時代的西方理論思潮“有著清晰的發展走向，但理論本身的功能已經發生了變化，純粹側重形式的文學理論已經無可挽回地進入衰落的狀態，文學理論已經與文化理論融為一體，用于解釋全球化時代的各種文學現象”。廣義的文化研究已經成為西方學術界的熱點，許多有責任感的知識分子都投身于文化研究，傳統的文學研究日趨衰落，文學研究從彌爾頓轉向麥當娜，從莎士比亞轉向肥皂劇，文學研究逐漸變為廣義的文化研究，實際上，文化研究是把文學作品作為一種特殊的文化實踐來對待。

在“后理論”時代，理論不可避免的是跨學科的，卡勒陳述了文學和文化研究之間存在的諸多爭議，但有意味的是，他并沒有表現出對某個議題或某一觀點明確的支持或反對，他意在引起我們的反思和探討。思考后我們會發現，哲學、語言學、心理學、政治學、性別研究等等都受到文學及文化研究的青睞，這些都會擴大研究的視野，使人們以一種新的視野去研究事物，比如法文教授著述香煙或肥胖給美國人帶來的困擾，研究現實主義的專家們轉而研究連環殺手等等。盡管研究過程和方法眼花繚亂，但有一點必須明確，那就是“后理論”時代下研究的非文學性和跨文化性不會導致文學和理論的衰亡，對文學的解讀離不開文學理論，而文學理論又無所不包。

結語：

喬納森·卡勒一直被認為是結構主義詩學和解構主義理論在英語世界最權威的闡釋者，他自己雖然沒有提出什么原創性的理論，也不是某一學派的創立者，但是在“后理論”時代這個你方唱罷我登場不缺理論的背景下，他對各種理論的分析和闡釋更顯得彌足珍貴。他用自己對各種理論的創造性闡釋帶來了文學理論界新的生機，所以把卡勒看成是20世紀重要理論的梳理者、傳播者和研究者更為合適。《文學理論入門》最后作者再次重申：“理論能夠提供的不是一套結論，而是為新思想的出現開拓視野。它要求我們做的解讀工作，是對預測提出挑戰，對你賴以進行研究的假設提出質疑。”通讀全書，作者一直在用介紹各種議題和辯論的方式而非介紹各種學派的方式來介紹理論，這對我們學習當代紛繁復雜的文學理論有很大的啟示意義。

參考文獻：

[1]喬納森·卡勒.結構主義詩學[M].盛寧譯.1991年10月第1版.北京：中國社會科學出版社，1991.

[2]喬納森·卡勒.文學理論入門[M].2013年1月第1版.南京：譯林出版社，2013.