SLIPA喉罩與氣管插管在全麻下腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的應(yīng)用比較

陳輝 王英哲 趙曉東（武警黑龍江省總隊醫(yī)院麻醉科，黑龍江哈爾濱150076）

SLIPA喉罩與氣管插管在全麻下腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的應(yīng)用比較

陳輝 王英哲 趙曉東
（武警黑龍江省總隊醫(yī)院麻醉科，黑龍江哈爾濱150076）

目的觀察SLIPA喉罩用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的安全性、有效性和可行性。方法腹腔鏡膽囊切除術(shù)60例，ASAI-II級，隨機分為喉罩組（L組，30例）和氣管導(dǎo)管組（T組，30例）。記錄入室后（T0）、麻醉誘導(dǎo)時（T1）、置罩或管即時（T2）、置罩或管后3 min（T3）、氣腹后20 min（T4）、拔罩或管前（T5）、拔罩或管后即可（T6）的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、脈搏血氧飽和度（SPO2）、呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）的數(shù)值。對兩組插罩或管成功率及拔罩或管期、術(shù)后24小時的相關(guān)并發(fā)癥進行比較。結(jié)果①與T0相比，兩組T1時HR減慢，SBP、DBP下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與T1相比，T組T2時HR增快，SBP、DBP上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與T5相比，T組T6時HR增快，SBP、DBP上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。②兩組SPO2、PETCO2隨體位和氣腹的影響變化一致，兩組間各時點比較差異無顯著性（P＞0.05）。③兩組一、二次置管（罩）和置管（罩）總成功率基本相同，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。④術(shù)后惡心嘔吐、咽痛、聲嘶、咳嗽發(fā)生率L組明顯低于T組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論應(yīng)用SLIPA喉罩應(yīng)激反應(yīng)小，血流動力學(xué)穩(wěn)定，而且可以達到與氣管插管相同的通氣效果，術(shù)后副作用少。SLIPA喉罩應(yīng)用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)是安全可靠的。

SLIPA喉罩；氣管插管；腹腔鏡膽囊切除術(shù)

傳統(tǒng)觀念認為氣管插管控制呼吸是腹腔鏡手術(shù)中最安全的方法，但可能帶來一些并發(fā)癥。喉罩通氣道（Larygeal mask air way，LMA）因其具有對喉頭和氣管無機械性侵襲和術(shù)中、術(shù)后能維持氣道的自凈等優(yōu)點被廣泛用于全身麻醉，而喉罩在理論上存在著氣道封閉性差、肺部異常（低順應(yīng)性、高阻力）時有換氣困難和反流誤吸的可能。本研究進行SLIPA喉罩和氣管插管比較，觀察SLIPA喉罩全麻下腹腔境膽囊切除術(shù)的安全性、有效性和可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料：腹腔境膽囊切除術(shù)擇期手術(shù)病人60例，ASAⅠ或Ⅱ級，年齡20～50歲，體重50～70kg，均無頭頸部活動及張口受限，mallampati評級Ⅰ或Ⅱ級。隨機將病人分為喉罩組（L組）和氣管插管組（T組），每組30例。

1.2 麻醉方法：所有患者術(shù)前禁食12 h，入室監(jiān)測HR、SBP、DBP、SPO2、PETCO2，穩(wěn)定10 min后記錄血壓、心率為基礎(chǔ)值。麻醉誘導(dǎo)：給氧去氮6 L/min，10 min后，依次靜注咪唑安定0.1 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，維庫溴銨0.1 mg/kg，丙泊酚1.5 mg/kg，5 min后置入喉罩或氣管導(dǎo)管。麻醉維持：丙泊酚4～8 mL/（kg·h），瑞芬太尼0.07 μg/（kg·min），必要時追加維庫溴銨。記錄時間點為：入室后（T0）、麻醉誘導(dǎo)時（T1）、置罩或管即時（T2）、置罩或管后3 min（T3）、氣腹后20 min（T4）、拔罩或管前（T5）、拔罩或管后即可（T6），并記錄兩組置管（罩）的一、二次和總成功率，術(shù)后惡心嘔吐、咽痛、聲嘶、咳嗽、咽痛發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理：用SPSS11.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以均數(shù)+標準差（s）表示，計數(shù)資料用χ2檢驗，不同時點組間及組內(nèi)比較采用雙因素重復(fù)測量數(shù)據(jù)方差分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 HR、SBP、DBP的變化：與T0相比，兩組T1時HR減慢，SBP、DBP下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與T1相比，T組T2時HR增快，SBP、DBP上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與T2相比，T組T3時HR減慢，SBP、DBP下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；與T5相比，T組T6時HR增快，SBP、DBP上升，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 SPO2、PETCO2的變化：兩組SPO2、PETCO2隨體位和氣腹的影響變化一致，兩組間各時點比較差異無顯著性（P＞0.05），兩組的SPO2一直保持穩(wěn)定水平。

2.3 兩組置管成功率比較：L組一次成功23例，二次成功6例，改行氣管插管1例；T一次成功26例，2次成功3例，改行喉罩1例，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2。

表2 兩組置管方法成功率比較[n（%）]

2.4 并發(fā)癥比較:術(shù)后惡心嘔吐、嗆咳、聲嘶、咽痛L組低于T組（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

表1 兩組病人血流動力學(xué)比較（±s）

表1 兩組病人血流動力學(xué)比較（±s）

注：*與前一時點比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）

指標組別T0T1T2T3T4T5T6 HR（次/分）L組84.3+9.575.4+10.1*75.4+9.575.4+9.579.5+9.479.3+11.179.4+12.3 T組84.7+9.371.3+8.7*94.2+15.8*78.9+13.1*82.7+9.580.2+10.888.3+11.8*SBP（mmHg）L組130.5+12.3104.8+19.8*109.2+12.8113.7+11.7129.2+13.8135.2+14.8135.8+17.5 T組132.5+14.394.3+9.3*146.2+29.8*115.2+12.1*129.9+13.2133.53+15.8149.3+17.8*DBP（mmHg）L組84.4+9.168.4+14.1*70.4+10.173.4+9.380.5+9.984.3+8.882.4+8.9 T組83.7+8.363.3+8.3*98.2+19.8*78.2+9.1*82.9+7.285.2+9.892.3+13.8*

3 討論

全身麻醉的實施，氣管插管曾是保持呼吸道通暢的唯一安全選擇，而目前喉罩已成為氣道管理的重要手段。SLIPA喉罩設(shè)計較為獨特，其前部有一可容納50mL返流液體的空腔，理論上可以預(yù)防并減少誤吸的發(fā)生，并且其塑形與人體咽喉部解剖結(jié)構(gòu)相吻合，且無氣囊，插入時比傳統(tǒng)喉罩更為方便快捷，插入后不易移位，減少了喉痛的發(fā)生率。很多文獻報道顯示喉罩引起的心血管應(yīng)激反應(yīng)輕微，而氣管插管則引起血壓和心率的明顯上升，說明喉罩在減少插管反應(yīng)方面優(yōu)于氣管插管，有助于麻醉手術(shù)中血液動力學(xué)穩(wěn)定和神經(jīng)、內(nèi)分泌、代謝的平穩(wěn)，大量研究提示某些合并心腦血管疾病的患者，如無插入喉罩的禁忌癥，則應(yīng)以喉罩為首選[1-2]。

本研究顯示SLIPA喉罩置入和拔除時HR、SBP、DBP均較氣管插管平穩(wěn)，術(shù)后惡心嘔吐、嗆咳、聲嘶、咽痛等并發(fā)癥顯著減少，舒適度較高，對于心功能較差的病人，提供了又一安全有效、操作方便的氣道控制方法。本研究中插管（罩）成功率方面兩組相似，一次成功率氣管插管組較喉罩組偏高，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，其原因可能與氣管插管條件好，且麻醉師對氣管插管技術(shù)更加熟練有關(guān)。L組有1例因舌體肥大插入失敗，1例明顯小下頜調(diào)整型號后成功置入，提示SLIPA喉罩尚不能適用于所有患者的氣道管理。另外發(fā)現(xiàn)1例拔除喉罩后在收納盒內(nèi)存有5mL返流液，提示其預(yù)防誤吸是有效的。

綜上所述，與氣管插管相比，SLIPA喉罩更易插入，即使初次使用也可快速完成，為氣道管理提供又一安全可靠的手段。

［1］徐建設(shè)，陳輝，傅衛(wèi)軍.SLIPA喉罩用于全麻短小手術(shù)的觀察［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2008，24（2）：992-993.

［2］Miller DM，Light D.Laboratory and clinical comparisons of the streamlined liner of the pharynx airway（SLIPA）with the laryngeal mask airway［J］.Anaesthesia，2003，58（6）：136-142.

R614.2+1

B學(xué)科分類代碼：32021

1001-8131（2017）02-0147-02

2016-11-25