碳稅征收的社會公平原則及其實現路徑

丁國民，李丹紅

(福州大學 法學院，福建 福州 350000)

?

碳稅征收的社會公平原則及其實現路徑

丁國民，李丹紅

(福州大學 法學院，福建 福州 350000)

日益嚴峻的全球氣候變暖形勢亟待有效的環境經濟政策進行規制、化解，以減少二氧化碳排放為主要目的的碳稅征收是解決該問題的有效途徑。在碳稅征收所面對的爭議中，社會公平原則由于包含稅負分擔與稅益分享公平的內容是公平原則中與納稅人利益直接關聯的焦點問題。本文通過對碳稅征收國外法律實踐以及碳稅征收所可能引發的社會公平問題進行分析，提出關于我國碳稅征收社會公平原則實現路徑的建議。

碳稅征收；社會公平原則；實現路徑

近年來，氣候變化對農業、水資源、自然生態系統和海岸帶方面造成的影響已嚴重威脅社會經濟發展和人民群眾身體健康，也意味著作為具有可操作性的減排措施，碳稅征收的必要性愈發凸顯。然而，從國家發改委和財政部發布“中國碳稅稅制框架設計”專題報告至今，碳稅征收仍然處于持續醞釀狀態，其中除了考慮征稅可能對社會經濟造成負面影響外，還包括對征稅所可能引發的社會不公平現狀加劇的考量。中國作為世界上最大的發展中國家，目前正處于經濟學范式轉換，經濟增長方式轉變，經濟發展模式轉化的關鍵時期，城市化建設以及居民生活水平提高仍是目前亟待解決的問題，而以減少二氧化碳排放為目的的稅種開征必將對社會經濟發展帶來可預見的負面影響，包括經濟增長總體放緩、企業生產壓力增大、企業投資動力不足等，導致經濟下行，并由此導致更加嚴重的失業等社會問題。與此同時，由于環保類的稅種將對經濟較為發達地區帶來正影響并對落后地區帶來負影響[1]，這可能加劇地區間經濟發展的不平衡問題。因此解決碳稅征收的社會公平問題對于排除征稅阻礙，早日促成碳稅征收政策的出臺具有重要意義。

一、 碳稅征收社會公平原則的理論基礎及其內涵

社會公平原則是德國學者瓦格納最早提出的，是其“四端九項”稅收原則學說的重要組成部分。社會公平原則或稱社會正義原則，它具體分為普遍原則和平等原則。普遍原則是指對一切有收入的國民，都要普遍征稅，不能因身份或社會地位特殊而例外，要做到不偏不倚，根據瓦格納的社會政策觀點，稅收的普遍性并不等于說每人都應交納相同的稅，征稅應考慮納稅人的負擔能力，對勞動所得或收入較少可減免稅收，但這并不違背納稅的原則。平等原則是指不承認收入和財富的自然分配狀態是合理的，應根據納稅能力的大小課稅。為了適應各種不同的負擔能力而平等課稅，應采取累進稅率，收入多的多納稅，收入少的少納稅，沒有收入的免稅，對財產所得和不勞所得加以重課，此謂平等，以符合社會政策的目的[2]。

結合本文探討的碳稅征收問題，普遍原則適用于納稅主體的確認以及碳稅稅基的確定。誠如瓦格納所言，普遍征稅不代表對“每個人”都征收等量的稅額，而應當考慮納稅人能力(或稱稟賦)以及在社會財富更為合理分配的條件下選擇征稅對象；平等原則也并非意味著不管收入多少等額征收，而是在更加注重社會公平的前提下達到相對平等的狀態。

從法理層面分析，公平正義理論的學界泰斗——美國學者羅爾斯曾提出差別原則，即“社會和經濟的不平等應這樣安排：使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放?！盵3]由于主張最少受惠者的最大利益，又被稱為“最大的最小值原則”?！安顒e原則”所體現的平等主義傾向于社會公平原則，而從經濟學研究的角度看，“差別原則”關涉財富與收入的分配，相對功利主義原則而言，差別原則更好地解決了人際比較的問題。且羅爾斯對于“不正當的不平等”與“正當的不平等”的明確劃分能夠為本文社會公平原則的實現路徑提供理論依據。

碳稅征收的社會公平原則是指在碳稅征收的各環節設計中應當遵循的社會公平原則，即要求稅負分擔應當在納稅主體之間進行合理分配，且稅益分享應當承擔起稅收所具備的再分配職能以確保社會財富分配的公平[4]。

二、 碳稅征收社會公平原則在國外碳稅法律實踐

(一)荷蘭在碳稅稅負分擔與稅益分享公平方面的法律實踐

為解決企業生產的負外部性問題，荷蘭、丹麥、加拿大、澳大利亞、日本等國家先后開征碳稅。其中，以最早征收碳稅的國家——荷蘭為例，其通過不同的稅收條款將企業和家庭部門分開，實施不同的稅率并啟用不同的稅收起征點，并且在實施差別稅率下還對不同消費水平的個體適用不同水平的稅率；在稅收減免方面，荷蘭法律規定：將不同收入人群劃分成為若干個等級，在不同等級中規定一個能源平均消費值，低于該能源平均消費值的消費者可適用所得稅減免的相關規定；與此同時，荷蘭還實施稅收循環機制，針對家庭部門和企業部門劃分不同階層，規定不同的所得稅稅率減免，同時根據經濟發展適時調整減免稅率和免稅許可額度[5]。

(二)澳大利亞在碳稅稅益分享公平方面的法律實踐

澳大利亞的碳稅征收原則總體遵循稅收中性原則，具體政策實施則符合社會公平原則的要求，主要體現在以下幾個方面：第一，稅收收入上，澳大利亞力求做到碳稅收入的?？顚Ｓ?，在保持原來政府的稅收收入水平的情況下將超出原數額部分全部返還給納稅人，而沒有留存于政府或者由政府支配。根據澳大利亞碳稅征收相關規定，其對碳稅收入進行專項管理，在合適的機制下將該部分稅收收入以規定的各種方式經由稅收返還或者其他優惠政策全數返還給納稅人和用于環境保護項目，政府不得對該款項進行其他使用和支配；第二，因澳大利亞是典型的煤炭使用國家，因此開征碳稅對于居民的收入分配影響較大，碳稅的開征是通過物價機制的傳導作用直接影響到居民生活的各個方面，從而使居民的收入差距拉大，為盡可能彌補征收碳稅所帶來的居民可支配收入差距增大的弊端，澳大利亞政府將碳稅收入的百分之九十左右通過物價補貼、生活補貼、最低生活保障等方式來維持收入分配的社會公平狀態，以使收入差距在開征碳稅前后維持在同一水平；第三，具體實施過程中，澳大利亞秉承柔性的碳稅征收機制，在稅率設計方面采用逐年提高的方式，使碳稅機制向碳排放交易轉變；在稅基選擇方面，澳大利亞并沒有采用寬稅基，初期僅僅將國內的500家污染最為嚴重的企業納入征收碳稅的名單中，而沒有將居民生活的碳排放以及私家汽車的碳排放納入碳稅征收范圍，這種重點稅源開征的辦法能夠有效地減少碳稅開征的阻力，在征稅初期不僅能有效加強企業碳排放“大戶”的監督管理還能夠有針對性地控制節能減排，起到碳稅征收的直接目的；與此同時，澳大利亞還制定詳盡的配套政策以更大限度地避免碳稅征收可能引起的社會不公平現象，具體做法不僅包括對企業部門的配贈碳排放指標、給予信用貸款優惠、提供政府擔保、發放免費的碳排放許可份額、稅額減免等還包括對家庭部門的撫恤金、個人入息稅減免、家庭稅務補助金和社會保障方面的養老補助、單身家庭補助、低收入家庭保障等財政補助形式[6]。

(三)日本在碳稅征收機制方面的社會公平原則實踐

而作為碳稅開征前與我國目前有著相似背景的日本，其在2007年開征碳稅后，為解決新增稅種造成的重復征稅與加大征收成本等問題，又于2011年10月進行碳稅改革，將碳稅征收方式由環境稅獨立稅方式改革為石油和煤炭稅附加稅方式。并且，為適應社會公平原則，日本環境省進一步制定碳稅稅率調整方案，對不同的化石燃料實行差別稅率，并規定了一系列的碳稅減免制度，明確具體的減免項目。同時，制定與碳稅征收相適應的配套措施，通過其他稅種的調整鼓勵居民關注環保。值得借鑒的是日本環境省將碳稅征收定位成一個全民負擔參與的機制，面向社會廣泛征求碳稅設計方案，并根據民眾要求進行合理的修改與調整，極大地排開了征收碳稅的阻力，減輕了來自社會各方的反對壓力[7]。

三、 碳稅征收社會公平原則的實踐偏離

盡管各國在碳稅征收前都會對稅收機制進行各方衡量與設計，并盡最大努力考慮碳稅征收方案實施過程中可能出現的問題以避免出現較大失誤，但稅法的制定不可能盡善盡美、萬無一失，碳稅征收的實施過程不可能按照稅法中明文規定的條款分毫不差地運行，碳稅征收實踐必然會與碳稅征收機制理論發生偏離，這不僅由于先期理論與制度設計的不夠完善，還由于實施過程中各類不可預見的情況。

(一)碳稅的累退效應

根據碳稅征收實踐，Cornwell和Creedy對澳大利亞的碳稅征收情況進行研究，得出了征收碳稅將伴隨累退效應的結論。在其他征收碳稅的國家，例如丹麥、加拿大等，也有學者通過對其征收碳稅的具體情況進行分析，通過碳稅與消費價格的轉化換算、碳稅影響下的價格變化和替代效應等方式進行數據處理與模型設計，最終都能在不同國家適用不同碳稅機制下得出碳稅的開征將伴隨碳稅的累退性的結論[8]。累退效應主要體現為如果在碳稅征收對象選擇上對一般生活消費品征稅則會讓社會中低收入群體面臨生活成本增大或者減少對生活必需品的購置導致生活質量降低，這就意味著征收碳稅會擴大資本和勞動要素的收入分配差異，加大社會收入分配的不公，從而加劇社會不公平現象。

(二)碳稅威脅部分產業發展

碳稅的征收直接關系到能源的開采以及能源密集型產業的生產活動，由于征收碳稅必然導致煤炭開采業、以煤炭等能源作為動力的冶金業、電力行業等的生產成本顯著提高，且能源密集型行業可能還需負擔能源開采階段企業試圖轉嫁的一部分稅負，致使生存發展壓力進一步增大。在我國，重工業仍在經濟結構中占有較大比重，這些行業的發展現狀與前景始終牽動著經濟發展的“神經”，故而征收碳稅對該部分產業的影響力不容小覷，碳稅征收設計需將其考慮其中并另辟蹊徑使問題得以解決[9]。

(三)碳稅將造成局部性失業

這一結論的得出依賴于碳稅征收的經濟理論基礎，根據學者數據分析可知，碳稅的開征將導致國民收入下降，即GDP存在大幅下降的可能，而根據奧肯定律，GDP增長與失業率之間存在反向變動關系，即GDP的下降會伴隨失業率的上升，這是征收碳稅給社會帶來的間接影響。并且，根據實際情況分析，征收碳稅所帶來的失業不是全方位的周期性失業，而是由于征稅所導致的煤炭生產企業的減少亦或企業為轉移成本而削減勞動力所伴隨而來的對煤炭工人或者相關崗位的需求減少，是典型的因勞動力技能不能滿足現有生產需要和資本對勞動力的排擠而引致的結構性失業，又因失業人群主要集中在能源密集型產業，是存在于特定領域和行業的，因此又稱為局部性失業。失業將大大降低該部分群體及其家庭的生活質量，而就我國的產業結構而言，以重工業為中心的第二產業中，煤炭行業與能源密集型產業占據著較大比重，因此，征收碳稅所導致的局部性失業是較大范圍內的“局部性”失業，必將拉大失業工人與其他群體的收入差距從而加劇社會財富分配的不公平現象。

四、碳稅征收社會公平原則的實現路徑

(一)碳稅征收社會公平原則之稅負分擔公平

1.基于CGE模型分析的稅率設計

根據英國經濟學家庇古的觀點，以污染所造成的危害程度對排污者征稅來彌補排污者生產的私人成本和社會成本之間的差距可以有效地糾正生產者的負外部性行為。而對排污者征稅的最優稅率應維持在使資源的有效配置能夠實現帕累托最優的水平，即邊際稅率應當設置在排污者行為負外部性的社會邊際損害水平，作為一種從量計征的計稅方式，其單位稅額應當是由使某項經濟活動的邊際社會成本與邊際效益相等時所到達的均衡狀態所對應的稅率決定的。然而實際操作中，我們很難確定社會最優產出均衡點的邊際外部成本，也難以用準確的貨幣值對其進行衡量。因此，在理論的最優庇古稅難以實現時，次優條件下稅率如何確定便成為中外學者探討的焦點問題。清華大學低碳經濟研究院低碳經濟課題組以及清華大學財政稅收研究所采用CGE模型，即一般均衡模型在實施碳稅前對實行碳稅的效果進行模擬，以期通過嘗試糾錯的方式對一系列可能的碳稅稅率進行分析，從而確定合理的碳稅稅率范圍，再根據碳稅實施過程的效果對碳稅稅率進行動態調整，設定合理的周期對碳稅實施結果進行評價,據此更新動態、調整稅率，并進一步考慮周期內的通貨膨脹率等外生變量，以此確定施行的最優稅率。由于通過一般均衡模型分析方法確定的碳稅稅率是在庇古稅的理論基礎上折衷作出的，在實施過程中能夠有效地將外部不經濟內部化，使排污者承擔對環境造成損害的后果，即以合理的碳稅稅率使納稅人承擔相應的稅收負擔，以此達到減少碳排放和增加社會上所有人的環境福利等目的，因此符合社會公平原則的基本要求，是在理論上可行、實踐中可操作的稅率設計方式。

2.碳稅稅基的確定

碳稅征稅目的主要為減少溫室氣體的排放，根據社會公平原則的普遍原則，溫室氣體不僅包括二氧化碳，還包括甲烷、氮氧化物等，化石燃料的燃燒，二氧化碳是其中最主要的產物，而其他氮氧化物、硫化物等都是其燃燒產物。根據上述CGE模型的分析方法，通過模型的模擬結果表明，征收碳稅使化石燃料價格上升，增加了金屬冶煉、水泥制造等“能源密集型”產業的生產成本，降低了消費者對該行業生產產品的需求，而此類能源密集型行業同時也是顆粒物、硫化物、氮氧化物的排放大戶，這些傳統大氣污染物的排放量會隨著針對二氧化碳排放所征的碳稅的開征而顯著降低。如若對其他化石燃料的共同產物同時征收稅負則會造成該類生產企業稅負過重的局面，不免有對同一種“化石燃料”燃燒行為征收多重稅負的直觀感受，并且，甲烷、氟利昂等溫室氣體的排放難以實際測量，根據該模型綜合分析，在碳稅的征稅初期，應當采用較為狹窄的稅基范圍，即僅以化石燃料的碳含量作為碳稅征收的稅基。這樣的稅基選擇不僅符合實際操作的需要也是出自避免對相關企業重復征稅以達到稅收負擔公平的考慮，符合社會公平原則的基本要求[10]。

3.納稅主體的確定

為確定碳稅的納稅主體，首先需要厘清對二氧化碳排放有需求的各方。對化石燃料燃燒有需求的無外乎企業部門和以家庭為單位的居民消費者。納稅主體的確認可從以下角度進行分析：首先，企業作為化石燃料的需求方主要是為借助化石燃料燃燒獲得生產動力源，是為了保證企業的正常經營活動，而歸根究底則是企業在經濟活動中作為理性人的角色出于追求企業利潤最大化以及效益最大化的考慮，更有甚者，是為了追求超額利潤；而以家庭為單位的居民消費者對化石燃料的使用主要集中在我國長江以北地區和西部地區，是因自然氣候引起的為保證冬季日常生活的供暖需求，是為滿足基礎生活需要。其次是碳稅價格機制所可能引起的不公平現象——企業在繳納稅款時常常通過價格機制將一部分稅額負擔轉嫁給消費者，因此如果將家庭作為納稅主體，則很可能造成重復征稅。綜上所述，碳稅納稅主體應暫定為企業部門。將企業作為納稅主體主要出于以下考慮：一是避免重復征稅，二是考慮相對于企業追求高額利潤，家庭的碳排放是為滿足基本生活需求，是出于對居民生存權的維護；三是碳排放作為生活必需品時其價格彈性小，對家庭部門征稅并不能起到應有的效果，且根據上文分析，對家庭部門征收碳稅很可能加劇社會貧富差距。因此為實現碳稅征收的社會公平原則，應將納稅主體確定為企業部門。

(二)碳稅征收社會公平原則之稅益分享公平

碳稅征收的社會公平不僅應當在征收碳稅的先期即稅負分擔中體現，還應當在稅收收入的分享中體現，而實現稅益分享公平還需回歸到最原始的稅收收入的基本職能這一理論框架中進行考量。下文從碳稅的稅收返還機制和轉移支付兩個角度對實現社會公平原則進行探討。

1.稅收返還機制

稅收返還方式的不同選擇在實現社會公平原則方面所起的作用也不盡相同，其理論依據是不同的稅收返還機制將引致不同的社會福利分配。此外稅收返還方式分為稅收返還和稅收替代。稅收返還是指將碳稅的稅收收入通過直接返還給“消費者”的方式直接增加“消費者”的福利，在征收碳稅的具體環境中指的是通過各種合理的渠道將征收碳稅所得的收入返還給“碳排放的購買者”或者稱為“碳排放的消費者”；稅收替代則是指在增加碳稅征收后通過調整原來的扭曲稅收的稅率例如企業所得稅、個人所得稅、增值稅等使得國家總體的稅收收入水平保持不變，在此前提下對現有的各類稅種及其稅率進行適當調整，從而弱化征收碳稅所帶來的負面效應。根據曹靜采用遞歸動態的一般均衡模型并取納國務院發展研究中心編制的社會核算矩陣作為模型版本數據分析所得可知(見表1)碳稅的稅收所得在返還給居民的情況下，該分配方式對經濟的系統扭曲為零，碳稅對消費具有正的刺激作用，因為在將稅收收入返還給消費者的情況下，居民的可支配收入因此有所提高，對家庭部門而言，稅收返還可以帶來正的福利，而在這種情況下，企業卻會因征稅而降低生產積極性抑或將生產成本通過價格機制進行傳導，從而在產品市場價格提高的情況下促使消費者減少對其的消費而最終使企業福利有所下降，因而導致企業的投資規模進一步降低，且由數據可知，在征收單邊碳稅的假設前提下，綜合消費量和投資量分析，稅收返還時雖然能帶來正的消費量卻會導致負的投資量，企業負的投資量的數值往往大于給居民消費量帶來的正面效應，亦即整體而言，效應呈現負值狀態；而倘若通過碳稅替代經濟系統中的政策扭曲稅種，由圖表數據可知稅收替代所致的投資量都是大于零的正數，且其企業的投資量完全可以抵消居民消費量的負面效應，即碳稅對企業投資的正面影響完全超過了替代效應對消費者帶來的負面影響，對整個社會而言，GDP的負面損失也會低于將稅收返還于農戶情景，因此，根據該分析結果，碳稅的稅收返還機制應為稅收體系內各稅種稅率設計協調機制，即結合本國現有稅種及其相關稅率，在能夠最大程度保障社會公平的前提下做出適合當前社會福利形勢的選擇[11]。

表1 不同稅收循環方式下的碳稅政策于2015年的綜合影響

數據引自曹靜《走低碳發展之路：中國碳稅政策的設計及CGE模型分析》。

2.轉移支付

1994年分稅制改革后，財力性轉移支付、專項轉移支付以及稅收返還三部分共同構成我國獨具特色的以中央對地方的轉移支付為主的財政轉移支付制度。其作用在于彌補在收支劃分制度下中央與地方以及地方各級政府之間財力的不均衡。而更深一層的含義是其作為一個國家公共財政的重要部分，發揮著彌補“市場失靈”，調節資源配置、進行收入分配的關鍵作用，是將以稅收為主要收入來源的財政資金在社會中進行再分配的機制，作為對稅收收入資金流最末端的一環，其能夠在一定程度上決定社會公平原則能否在稅益分享環節最終實現。為實現碳稅在稅益分享中的社會公平原則，結合我國財政轉移支付制度現狀，可從專項轉移支付與財力性轉移支付兩個方面對以碳稅稅收收入為來源的財政資金進行合理配置[12]。

(1)財力性轉移支付

根據財力性轉移支付的性質特點，為保證碳稅征收的社會公平原則，應當考慮我國西部地區的經濟現狀，在平衡東、西部在碳減排的經濟負擔上作出合理的制度安排。具體應當為在財力較為薄弱的地區對其碳稅稅收收入達到既定額度時通過財力性轉移支付給予獎勵，并督促地方政府將該部分財政資金用于對企業征收碳稅的補貼。其次，西部由于其生態環境與東部地區稟賦差異明顯，故以碳稅征收目的來看，減少二氧化碳排放也仍需在客觀條件上作出努力，即進行西部生態環境治理，將該財力性轉移支付用于西部這一生態環境基礎本就較為薄弱的地區，從碳稅征收目的這一源頭上緊扣要義。

(2)專項轉移支付

根據專項轉移支付的特征與其在實際操作中的表現，結合碳稅征收的社會公平原則，可對該部分碳稅稅收收入的專項資金作出如下安排：第一，扶持綠色產業。因碳稅具有特殊的環境保護目的，因此，在碳稅稅收收入這一專項資金的運用上也應當相對應地投入到與環境保護相關的產業中，而扶持綠色產業有利于從法律制度之外有效促進減少碳排放乃至改善生態環境基礎，將一定額度內的專項轉移支付劃撥給地方政府用以扶持綠色產業是從稅益分享角度促進社會公平原則的實現。第二，提高減少碳排放科技水平。節能減排的科學技術水平提高并將其運用于工業生產領域能夠在生產操作中直接減少碳排放并間接影響至碳稅征收。因此，將一部分專項轉移支付運用到減排科技研究領域實際是在稅收循環機制上通過稅益分享傳導至新一輪稅負分擔中，即通過源頭處的減排降低對企業的碳稅納稅壓力。第三，征收碳稅相關行業的工人扶貧及其職業技能培訓。征收碳稅必然導致相關行業市場退出的波動，因此在碳稅開征后，相關行業的工人失業問題也應當引起重視，即上文所分析的征收碳稅可能造成的局部性失業現象。為確保社會公平原則在碳稅作為各類稅種之一在收入分配調節中起到應有的作用，將適度的專項轉移支付劃撥至地方政府并用于相關行業的失業工人扶貧與為促使其再就業而為其安排職業技能培訓上。這是從微觀層面考慮碳稅征收社會公平原則的實現。第四，用于區域生態環境治理。征收碳稅歸根結底是為適應可持續發展要求，因此在不同生態環境稟賦的各地域也應當有適量的專項資金投入，將碳稅收入用于生態環境治理是稅益分享的重要內容也能藉由碳稅的稅益分享提高廣大民眾的社會福利。

[1] 劉潔,李文.征收碳稅對中國經濟影響的實證[J].中國人口·資源與環境,2011(9)：99-104.

[2] 宋鳳軒,于艷芳.財政與稅收[M].第3版.北京：人民郵電出版社,2011.

[3] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京：中國社會科學出版社,1998.

[4] 趙君,趙漣漪.碳稅征收公平原則的實現困境及突破[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2015(5)：124-125.

[5] 高炳巡,丁國民.碳稅征收公平原則探討[J].華北電力大學學報(社會科學版),2015(5)：19-23.

[6] 張宏偉.我國碳稅開征的風險規避策略研究——基于澳大利亞碳稅開征設計方案[J].稅收經濟研究,2012(6)：31-33.

[7] 李美琴. 日本碳稅實踐經驗及啟示[J].財務與金融,2014(3):59-63.

[8] 樊勇,張宏偉.碳稅對我國城鎮居民收入分配的累退效應與碳補貼方案設計[J].經濟理論與經濟管理,2013(7)：81-91.

[9] 王寅生.河北省鋼鐵產業低碳轉型研究[D].天津：河北工業大學,2015.

[10] 常文韜.面向協同減排的城市能流—碳流系統分析模型及實例研究[D].天津：河北工業大學,2014.

[11] 曹靜.走低碳發展之路：中國碳稅政策的設計及CGE模型分析[J].金融研究,2009(12)：22-27.

[12] 岳希明,蔡萌.現代財政制度中的轉移支付改革方向[J].中國人民大學學報,2014(5)：20-21.

(責任編輯：李瀟雨)

The Social Justice Principle of Carbon Tax Levy and Its Realization Path

DING Guo-min，LI Dan-hong

(Law School of Fuzhou University,Fuzhou 350000,China)

Effective environmental economic policies are needed to regulate and resolve the increasingly severe situation of global warming. Carbon tax，with the main goal of reducing emissions of carbon dioxide is an useful way to solve this problem. Among all the carbon tax disputes, the principle of social justice becomes the focus one that directly relates to the interests of the taxpayers，for it contains the fairness of tax burden sharing and tax benefit sharing.Through analyzing the foreign law practice of carbon tax levy and the social justice problems caused by the carbon tax levy, this paper puts forward some suggestions about our country′s realization path of social justice principle of carbon tax levy.

carbon tax levy;the principle of social justice;realization path

2017-01-22

丁國民，男，福州大學法學院教授，博士生導師；李丹紅，女，福州大學法學院碩士研究生。

F432.9

A

1008-2603(2017)02-0015-06