公允價值計量在我國的發展及完善途徑

李萌

【摘要】公允價值作為一種計量模式，已經成為當前會計理論與實務界推崇和研究的重要對象。公允價值的運用，有助于我國會計準則與國際準則接軌，使會計信息更具有可比性；有助于實現經濟活動的公平競爭，使價值衡量更加公正；有助于客觀真實地反映企業的經營成果，使企業的經濟管理水平更加科學完善。本文通過回顧公允價值計量在我國的發展，對采用公允價值計量的必要性進行分析，并對其完善途徑進行探討。

【關鍵詞】公允價值；計量屬性；資產評估；

歷史成本

【中圖分類號】F233

會計作為一個信息系統，通過財務報告的形式向報表使用人提供企業經營管理的相關信息。縱觀會計目標發展史，有兩個代表觀點：一種是“受托責任觀”，即會計目標是以恰當方式有效地向資源委托人提供資源受托人受托責任的履行情況；另一種是“決策有用觀”，即會計目標是向信息使用人提供有助于經濟決策的信息，他服務的對象不僅包括資源委托人，還包括與企業有密切關系的其他報表使用者，如債權人、投資人、貸款人、政府等。可見，兩種觀點的側重點不同，第一種觀點是從監督角度考慮，監督受托人受托責任的履行情況；第二種觀點是從信息傳遞角度考慮，關注會計信息如何向其使用者提供決策有用的信息。

公允價值作為一種計量模式，其應用與財務報告決策有用性目標是一致的。在當前全球經濟一體化的環境下，公允價值計量已經成為現代經濟的新主題，他有許多方面值得我們進行深入思考和研究。

一、公允價值在我國的發展

（一）公允價值的提出

我國公允價值的提出可以追溯到1999年開始實施的“債務重組”和“非貨幣性交易”準則，其中對公允價值概念有了最初的提法，也是公允價值在我國的最早應用。但是由于我國當時市場環境的不成熟，公允價值成了一些公司調節利潤的工具，例如有些企業利用公允價值以及重組收益計入當期損益的規定進行盈余管理。鑒于上述問題的逐漸顯露，財政部在2001年發布了“債務重組”和“非貨幣性交易”的修訂準則，其中對公允價值的提法采取了謹慎回避的態度，即盡量不使用公允價值，而采用以往的賬面價值。

隨著我國市場經濟環境的不斷完善和發展以及會計準則國際趨同潮流的不可阻擋，財政部在2006年修訂的《企業會計準則——基本準則》中，將公允價值明確列為計量屬性之一，并將其大量運用在各具體準則中，此舉說明公允價值計量在我國經濟運行發展中起到越來越重要的作用。

2014年財政部修訂及發布了一系列新的準則，其中《企業會計準則第39號——公允價值計量》的出臺最引人注目，他標志著我國公允價值計量有了更加規范、統一的標準。筆者對目前我國現行的41項具體準則進行了統計，其中關于公允價值計量的相關會計處理規定分散在25項具體準則中，占總共41項具體準則的61%。可見，公允價值已經日漸成為當今會計理論和實務界推崇和研究的對象。

（二）公允價值概念的演變

回顧公允價值概念的演變過程，各國會計準則對其主要有兩種定義，一種是美國財務會計準則委員會（FASB）對公允價值的定義，另一種是國際會計準則理事會（IASB）對公允價值的定義，我國對公允價值的定義一直是與國際會計準則理事會趨同的。

美國財務會計準則委員會（FASB）的《財務會計準則公告第157號》（SFAS157）將公允價值定義為在計量日的有序交易中，市場參與者出售某項資產所能收到的價格或清償某項債務所愿意支付的價格。

國際財務報告準則將公允價值定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交易或清償債務的金額。我國2006年《企業會計準則——基本準則》中第九章第四十二條對公允價值的定義為：“在公允價值計量下，資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額計量。”可見，國際財務報告準則和我國基本準則對公允價值的定義類似。

在2007年金融危機爆發后，國際會計準則理事會（IASB）加快了對公允價值計量準則的制定工作，于2011年5月發布了《國際財務報告準則第13號——公允價值計量》，其中將公允價值重新定義為在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產所能收到或轉移一項負債所愿意支付的價格。這一概念趨近于FASB的定義。我國根據自己的實際情況，也對公允價值概念進行了改進及修訂，并于2014年發布了《企業會計準則第39號——公允價值計量》，其中對公允價值也進行了重新定義：“公允價值是指市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格。”

可見，當今國際上對公允價值的定義已趨于一致，此定義更強調有序交易，即在計量日前一段時間內相關資產或負債具有慣常市場活動的交易，而不是強迫交易，也不是理想化的公平交易；更強調脫手價格；更強調市場參與者，從而更加強化了公允價值的市價色彩，也更具有實用性。

二、應用公允價值計量的分析

（一）公允價值作為計量屬性的引入

在決策有用觀下，財務報告編制的目標是反映企業的經營情況，為報表使用人做出經濟決策提供幫助，為了向報表使用人提供信息，我們需要對經濟活動進行歸納、概括，以會計的語言進行描述，這就需要定義會計要素，并且對會計要素進行確認和計量。公允價值作為計量屬性的引入，是在決策有用的目標下，人們從“信息觀”到“計量觀”認識的結果。

決策有用論的“信息觀”，是指在有效市場假設下，以歷史成本編制的財務報表所反映的信息含量，更注重信息的可靠性屬性。在信息觀下，使用歷史成本計量，有一定的弊端：如果某項資產價格變動對市場反應較為敏感，當市場發生波動時，其公允價值就會成為一種內部信息，而掌握這一信息的人就會從中獲益，若信息不能從正常渠道獲取，投資者就只能通過非法渠道取得，從而會擾亂市場秩序，使證券市場遭到沖擊。決策有用論的“計量觀”，是在合理保證信息可靠性的前提下，通過改善計量屬性引入公允價值計量模式來增強財務信息的決策有用性，其更注重信息的相關性對財務報告使用者的影響，進而為投資者評估企業未來的業績提供幫助。因此，改進和完善公允價值計量模式，有助于保護投資者，從而促進證券市場和金融體系的健康發展。

（二）歷史成本和公允價值的比較

計量屬性是會計要素金額確認的基礎，主要包括歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值、公允價值。在以上計量屬性中，歷史成本是使用時間最久也是最廣泛的計量屬性，也可以說是基本屬性。

在會計界，歷史成本和公允價值都有各自的支持陣營，他們認為二者在計量問題上處于對立的兩端。支持歷史成本的陣營認為，歷史成本具有客觀性和相對穩定性，在計量時只需要局部的、頻率更低的信息更新；而公允價值在計量時需要獲取所有變量的全面更新信息，并且會因市場價格變化引發利潤表的波動，同時公允價值的估值還涉及主觀性，容易導致會計核算出現濫用。支持公允價值的陣營認為，公允價值要求所有輸入信息在每個報告日必須予以全面更新，這樣能夠最為切實地反映一個實體的財務狀況和經營業績，雖然會引發利潤表的波動，但這是對經濟現實的準確反映；而歷史成本是一個非常原始的計量基礎，他所提供的信息會很快過時。

事實上，無論是歷史成本還是公允價值，都有各自的優缺點，筆者認為二者并非真實對立，而是各有適用的領域和范圍。

對于歷史成本而言，雖然名為歷史成本，但也需要更新，只是更新頻率低于公允價值。比如對于固定資產所計提的折舊，也需要在每年年度終了根據實際使用情況對固定資產使用壽命、預計凈殘值和折舊方法進行復核，與原先估計數存在差異的，需要進行調整，這其中就涉及到評估，當然無法完全規避主觀性。再比如，當資產發生減值時，用歷史成本核算資產也需要重新估計其使用價值，這一估計是基于對未來現金流的預計，其主觀性不會比按模型估值所涉及的主觀性少，鑒于這一點，歷史成本核算也存在濫用空間。此外，歷史成本的穩定性也不是絕對的，雖然有人認為公允價值計量會導致企業更方便地操縱會計信息，而歷史成本更可靠、穩定，但歷史成本的穩定性會被“懸崖效應”所干擾，由于歷史成本計量更新不太頻繁，也不夠全面，在很長一段時間內，資產負債表的緩慢侵蝕不會引起人們的注意，當問題最終爆發，導致的后果也往往極具報復性，此時，歷史成本的穩定性就會演變成嚴重的震蕩。比如公司上市或者發生并購重組時，需對資產進行重新計量，這時才發現無形資產或者長期投資已經發生了大額減值，而大額的減值很可能早就存在，但以前年度的會計核算中并沒有體現，這就暴露出會計信息的不及時和不準確，會讓報表使用者對公司歷年的財務報表都產生質疑，而公允價值顯然能解決這些問題。

綜上所述，對于歷史成本和公允價值而言，沒有嚴格意義上的孰好孰壞，各國的準則中使用混合計量是當前比較妥當和普遍的做法。在特殊情況需要選擇計量基礎時，往往需要考慮多種因素，當經營活動的本質是將某些資產與其他資產組合起來以生產商品或提供服務時，通常應該考慮使用歷史成本，比如固定資產；當經營活動的本質是在活躍市場中交易資產或負債，或某項資產和負債對市場因素及固有風險非常敏感時，通常應該考慮使用公允價值，比如隨著金融市場發展，歷史成本提供的金融資產、金融負債信息的及時性和有用性越來越差，當金融市場發生波動時，信息的有效性已經大打折扣。

三、完善公允價值計量的思考

當下公允價值面臨的主要問題已經由“是否應用”轉變為“應當如何改進”、“應當如何更好地為投資者所使用”。

在準則完善方面，我國已經和國際接軌，于2014年發布了《企業會計準則第39號——公允價值計量》，其中規范了公允價值在會計實務中的應用，進一步完善了非活躍市場情況下公允價值計量的規則指引，增加了對資產和負債（包括非金融資產和負債）公允價值計量的可操作性指導，同時也對公允價值計量的披露做出了具體要求。

在公允價值計量方面，各國準則中常用的確定方法主要有兩種：一是通過活躍市場的市價確定公允價值，二是運用估值技術確定公允價值。對于我國而言，公允價值計量的運用主要存在兩方面困難有待完善：

（一） 缺乏取得公允價值的市場環境

公允價值的可靠取得，離不開充分競爭的市場環境，如果沒有一個活躍的交易市場，就很難取得相關價格的完善信息，也就無法為公允價值計量提供可參照比對的鑒證信息。國外資本市場的經驗告訴我們，經濟越發達、資本市場越完善，公允價值運用程度也就越高。如果計量對象不存在活躍市場，企業就需要尋找假定的市場和市場參與者。在這種情況下，就存在管理者判斷的誤差。尤其是當市場流動性較差時，不同市場之間的價格存在顯著差異，此時管理者可能要根據自身的需要對市場、市場參與者及參數等做出選擇，此時得到的公允價值的相關性較弱。

我國資本市場屬于典型的新興資本市場，與美國等資本市場較為發達的國家相比，在市場準入、運作、推出等方面受到很多的監管，各級市場體系還處于不斷發展和完善階段，很多交易市場尚未建立，資本市場規模較小，交易品種不全，即使對于一些已存在的交易市場，其交易深度不夠，流動性也相對較差。因此，首先要努力完善各級市場，促進其持續、健康、穩定的發展，使資源在市場上能夠有效流動，從而為公允價值的取得提供更好的條件；其次要建立良好的市場監督體制，對提供虛假信息者要及時揭露并公開嚴懲；此外要為公允價值計量信息的收集提供充分的市場數據支持，完善市場報價機制。

（二）缺乏對公允價值計量技術的監管和配套支持體系

對公允價值估值技術的運用，我國目前還處于摸索和嘗試階段，雖然39號準則中給出了原則性的指導，但在實踐中還缺少相關具體的應用。筆者認為，公允價值計量的難題應借助資產評估機構的有力支持來解決。首先，企業利益相關方更期望也更信任獨立第三方出具的建議，而資產評估機構恰恰具備獨立性優勢，可以保證提供更客觀、公正的專業服務。其次，就降低審計風險而言，審計師更愿意利用第三方專業評估機構提供的公允價值評估結果，來提高會計信息質量，降低自身風險。第三，就專業性而言，我國資產評估機構有20多年的實踐經驗，其專業性優勢奠定了公允價值計量評估的實踐基礎。

未來，要使公允價值更好的運用于我國企業，資產評估應加強與會計、審計的銜接；在評估準則的完善上，要更加注重對金融衍生工具等公允價值計量重點和難點領域的研究；在能力水平上，要不斷提升專業能力，保證公允價值計量的質量；在國際交流上，要積極向國際先進經驗學習和借鑒，提升我國評估行業的服務質量和國際影響力。同時，相關部門要加強對評估機構的監督和指導。

我國目前的市場經濟環境與成熟的市場相比，還存在一定差距，所以在現階段還不應將所有的會計要素都按公允價值進行計量，而應采用多種計量模式并存的做法。不過可以預見的是，隨著我國市場環境的不斷完善，以及會計職業界、資產評估界和學術界的不斷發展，公允價值計量模式將成為21世紀的主導計量模式。