淺談現代反壟斷法的重要性

何祝

摘 要：在當今社會環境下，現代反壟斷法為企業經濟行為進行了一定的限制，具有一定的經濟合理性，是當下執法活動綜合性和全面性的衡量標志。因此，對現代反壟斷法的程序依賴性探析有其重要的法律價值和意義。本文主要針對現代反壟斷法的程序依賴性探析進行了簡單分析。

關鍵詞：現代反壟斷法；程序依賴性；探析

一、現代反壟斷法的重要性

現代反壟斷法產生的標志是美國制定的《謝爾曼法》。《謝爾曼法》是1890年，美國國會制定的第一部現代反壟斷法，也是美國歷史上第一個授權聯邦政府控制、干預經濟的法案，這也是法學界公認的現代反壟斷法，也被稱為世界各國反壟斷法之母。

在當前社會，反壟斷法的主要目的就是保證經濟的持續增長，有助于提高技術水平。因為壟斷既不公平，也低效率。不公平是因為消費者沒得選擇，對消費者不公平；潛在競爭對手沒有機會進入這一行業，對從業者和投資者不公平。低效率是因為沒有節省成本的動力，沒有創新的動力。最重要的是因為對壟斷者的監督成本過高。尤其是這個經濟全球化的時代，必須要對壟斷加強監督。而且行業壟斷后，造成價格有一家獨管，私自提升售價，同行業其它中小型的企業，失去競爭力，該行業缺少市場活力，有可能造成政治、經濟的不穩定。現代反壟斷法程序依賴性的發展，可以控制行業有效投資不足，避免行政壟斷滋生腐敗毒瘤和損害消費者利益，利于企業利益提高。

相比之下，競爭模式下，競爭對手在一定程度上本身就成為了壟斷的監督者。競爭者本身就提供了一個標準，關于成本的、關于利潤率的、關于創新的標準。同時，消費者對競爭者的選擇，也在監督著競爭者的經營表現。所以，如果存在競爭者，額外的監督是多余的。這樣就節省了成本，即意味著效率的提高。簡單地講，壟斷需要額外的監督者，所以成本高，效率低。而競爭者本身就是監督者，所以，競爭模式是高效率的。

二、現代反壟斷法的程序依賴性

現代反壟斷法在發展過程中，其呈現的重要功能之一就是在規則以外還建立了詳細的執法程序，通過對執法困難克服，現代反壟斷法的執法活動已經逐漸從實體依賴性轉向議事規則的程序化發展。法律的主要內部是由實體和程序兩部分構成的，而且這兩者的功能各不相同，其中，實體規則主要是通過權利和義務表現出來的利益，而程序則主要是這些利益得以實現的步驟以及手段。

1.程序規則的完善

從某種角度上講，現代反壟斷法作為一種實體程序，從占有的地位以及其復雜程度來分析，現代反壟斷法已經具備了一定的立法功能，程序是實現這種步驟與好處的一個重要手段，但以現代法律所規定的內容，現代反壟斷法除了具有實用價值，該程序仍具有其自己本身的獨立性。所以，現代反壟斷法已經不僅僅是在程序意義上具有其自身的評價標準，而且實體程序也不斷簡化，更為重要的是現代反壟斷法程序系統提高了法律的價值，對整個社會的發展具有不可替代的作用。

另外，從立法的性能來分析，現代反壟斷法程序在現代社會中占據的地位越來越重要，特別是在應對復雜的經濟壟斷和企業壟斷時，其實質性規則和議事規則日漸突出，已經逐步發展成為相對獨立的法律程序，所以，可以說現代反壟斷法是其實已經成為了一部程序法。

2.實體規則的簡化

實體規則簡化是現代反壟斷法的另一個重要功能，簡單來講，現代反壟斷法在現行的議事規則的基礎上，逐漸簡化實體規則，在立法上，對壟斷的定義和行為進行重新界定，但是要有一個基本的原則，針對發現大量的壟斷行為，主要由執法當局，根據具體情況進行具體分析，選項有效措施。與此同時，為了達到簡化的目的，需要通過提高議事程序，來彌補缺乏的實體規則，這是現代反壟斷法程序化發展的必然要求和實質性規則。

另外，對于壟斷的認定和反壟斷法執法程序步驟細化及其約束是現代反壟斷法在實際發展中的必然要求。完整的議事規則不僅以指導執法，減少不確定性的執法內容為標準，并且需要加強限制，提高執法的透明度，還要使規則更加多樣化發展，進而對企業進行科學測定，為企業發展提供的合理期望環境。

此外，為彌補現代反壟斷法適用性規則的缺點，許多國家的反壟斷法相對更加簡單，并且具有傾向繼續簡化的趨勢，并且開發出了相應的程序規則，比如《歐共體條約》、《反托拉斯程序和處罰法》。

3.執法程序細化

在現代的社會環境下，法律要求越來越具體化，因此，現代反壟斷法必須要細化其執法程序，并且要保證已編程的反壟斷法的相對獨立性，可以說這是執法程序日益完善的另一種表現。在一定的范圍內，現代反壟斷法實質性規則已經不能完全滿足現代經濟社會的適用性，需要采取有效措施，認真執行現代反壟斷法，充分認識到其重要性，也因此決定了執法程序就越需要一個綜合執法程序、執法機構的設置、權限配置、執行程序等全部納入執法內容，這也是現代反壟斷法的重要內容。

另外，反壟斷法的執行效能與執法機構和他們的權限設置有著直接關聯。目前世界許多國家當局一再強調和加強反壟斷執法權限和規范化，尤其是對于經濟轉型國家，反行政壟斷可能是反壟斷的主要任務，需要有效的執法程序來監督實施，規范案件處理程序。主管當局要根據法定程序，采取行之有效的方法，使得各方無法規避政府行政為，甚至于在調查和執法行動過程中，針對有關當事人不合作、違反調查及執行的情況下，行政機關應授權執法權力的司法當局權力，采取強制執行措施。與此同進，要注意其不同于其他公共權利的行使，其沒有很大的約束，在執行過程中，往往超越了反壟斷法的實體性，尤其是歐美國家，主要由執法機構行使解釋權的法定規則，甚至執法本身已創建的立法權力，都已經成為現代反壟斷法執法活動的結果，進而突顯出了某種程度的獨立性。

反壟斷執法機構的執法程序和國家公共配置的權利和程序操作系統密切相關，例如，美國實現了分離的民事和刑事的反托拉斯訴訟、中國的臺灣地區的公平會等，在實施過程中，可以直接以行政程序法的行政規定為基礎，在各方達成共同的解決辦法后，進行和解。根據以上分析，可以知道實體規則的移植就是反壟斷法的主要法律移植規律。

總而言之，要強調現代反壟斷法的程序依賴性，就需要重新審視傳統反壟斷法中的諸多原則、制度以及原理問題，改變傳統的立法觀念，更新現代反壟斷法的執法方式，保證立法與執法活動的合理性。

參考文獻：

[1]陳兵.現代反壟斷法語境中的消費者保護[J].上海財經大學學報，2013，15（5）：49-56.

[2]姚行.現代反壟斷法的程序依賴性探析[J].法制與社會，2013（1）：280-281.