美國會第三次“出賣”臺灣嗎

自李登輝上臺，\"臺獨\"勢力日益抬頭，陳水扁上臺后，更是大肆購買洋槍洋炮，甚至放出\"建軍備戰\"、\"決戰境外\"的狂言，在\"以武拒統\"的道路上滑得更遠。\"臺獨\"就意味著戰爭。\"臺獨\"分子之所以膽敢這樣\"玩火\"，無非是自認為有\"洋大人\"在背后撐腰，特別是美國對臺軍售的加強、美國一些人\"武力保臺\"聲音的鼓噪，更使其利令智昏。但是，\"洋大人\"真的就那么靠得住嗎?我們不妨回顧一下歷史。

20世紀60年代末70年代初，美國為脫身越戰泥潭，借“大三角”關系遏制蘇聯逼人攻勢，尼克松訪華，臺灣第一次被“出賣”

臺灣雖然是美國在西太平洋上一艘\"不沉的航空母艦\"，但在美國全球戰略的棋盤上不過是一顆\"棋子\"。在華盛頓的政治天平上，北京的份量遠遠重于臺北。1972年2月21日，美國總統尼克松訪華，并發表了中美《上海公報》。美國承認只有一個中國，臺灣是中國的一部分，美國最終將從臺灣撤出美軍和軍事設施。

此前，蔣介石一直對這位\"洋大哥\"抱有幻想，他說：\"中美兩國長久以來原是邦交深厚的國家，而且每當中國艱難的時候，美國都能給予支持協助，使中華民國人民獲得自由......中美兩國人民需要彼此通力合作，增進其堅定不渝的情感道義。\"但是，人算不如天算，蔣介石的希望落空了。1971年7月15日，尼克松宣布將訪問中華人民共和國。在宣布這一消息之前的20分鐘，臺灣駐美國\"大使\"沈劍虹才得知這一驚人的消息，他后來回憶了當時的反應：\"有幾分鐘時間我震驚得說不出話來，我簡直不能相信方才聽到的話是真的。\"本來與尼克松私交甚深的蔣介石大罵\"尼克松不是個東西\"。盡管尼克松不斷地保證\"美國決心遵守對中華民國的承諾\"，但蔣介石還是不禁長嘆一聲：\"從此以后，我們要比以前更依靠自己了。\"蔣介石從此臥病不起，直到去世。臺灣報刊甚至傳言，蔣介石實際上是被美國氣死的。

70年代末80年代初，為阻止蘇聯南下，防止其在戰略武器方面獲得優勢，卡特決心與中國建交，臺灣第三次被“出賣”

70年代中期以來，美蘇爭霸的態勢是\"蘇攻美守\"。美國政府認識到，要想遏制蘇聯，保住自己世界霸主的地位，就必須進一步加強與中國的關系。卡特政府權衡再三，終于下決心與臺灣\"斷交、廢約、撤軍\"。1978年5月20日，就在蔣經國繼任\"中華民國總統\"就職大典同一天，卡特派國務卿布熱津斯基飛抵北京，商談建交事宜。在與鄧小平的會談中，布熱津斯基說：\"卡特總統和我認為美中兩國具有某些共同的根本利益和類似的長期戰略關注......在共同威脅面前，我們應當再度合作。\"美國駐\"中華民國\"最后一任大使安克志認為，卡特政府的舉動就像直接打了蔣經國一巴掌。1978年12月13日，卡特接受美國廣播公司專訪時還表示，美國和中華人民共和國存在許多分歧，雙方建交似乎還未到突破階段。誰知兩天后卡特即宣布了令人震驚的中美建交決定。卡特原定事前12小時通知臺灣，可是由于安克志在外參加社交活動，只提前了六個小時才向蔣經國打招呼。這一消息如同一顆原子彈爆炸，使整個臺灣島一下子炸了窩，\"外交部長\"沈昌煥也引咎辭職。臺灣媒體評論：卡特政府和中共建交，只是持續尼克松政府以來的戰略，關鍵是卡特政府的處理方式如此粗糙，采取了近乎侮辱\"中華民國\"的方式。1978年12月16日，中美發表《建交公報》。1982年中美簽署\"八·一七公報\"后，一段時期里美臺關系繼續在削弱的過程中調整，盡管中美關系也隨之出現重大的波動，但是，美臺軍事關系受到有力的抑制，政治關系也在走下坡路。

縱觀此時期美國與臺海兩岸\"小三角\"關系的發展過程，人們不難發現，美國雖然總是\"偏向\"臺灣一方，但有時出于全球戰略和國家利益的考慮，它又不時對臺有\"背信棄義\"之舉，難怪臺灣有些人士感慨：

\"美國人太不夠意思了!\"

“沒有永久的朋友，只有永久的利益”，這是美國戰略家在對外政策時篤信的箴言。當“朋友”與利益“相沖突時，美國人會毫不遲疑地選擇后者。

美國是個講究實用主義的國家，前國務卿約翰·杜勒斯曾直言不諱地宣布：\"我們沒有任何朋友，只有利益\"。任何時候，美國要維護的都是它自己最大的國家利益。幾經修訂新近出籠的《美國國家安全戰略報告》根據輕重緩急，將\"國家利益\"分為三大類：\"生死攸關\"的利益、\"重要國家利益\"和人道主義及其他利益。

盡管中美兩國之間在政治、經濟、軍事、文化、歷史和地緣等方面存在不小的差異，當前中美關系仍然有一定的波折起伏，但從長遠看，兩國關系仍存在重要的國家利益的一致性。

從經濟利益來看。美國有雄厚的資金和先進的技術，中國有巨大的市場和豐富的人力資源。中美在經濟方面有著很強的互補性，這已經成為中美雙邊關系的基礎和最具活力的部分。美國負責東亞和太平洋事務的助理國務卿凱利指出，東亞和太平洋地區是一個有巨大經濟機會的地方。美國在這一地區有巨大的貿易和經濟利益。美國一旦卷入臺海沖突，盡管能夠在一定程度上促進美國的軍火銷售，但將會失去其在華乃至東亞地區更大的經濟利益。

兩國在安全領域也有很大的合作空間。如防止大規模殺傷性武器擴散、保證美國對海灣地區石油使用權及保持美國在歐亞大陸的領導權，是美國\"生死攸關的利益\"，而維護一個良好的中美關系是其中必要條件之一。特別是在9.11事件之后，中美兩國在維護亞太和世界的穩定，促進全球經濟增長，打擊反對恐怖主義等方面，都負有共同的責任，擁有共同的巨大利益。不久前曾在卡特政府任助理國務卿、負責1978年美中關系正常化談判工作的美國前駐聯合國大使理查德·霍爾布魯克在《華盛頓郵報》發表題為《對華關系的關鍵時刻》的文章，認為美中關系將是下一個歷史時期世界上最重要的雙邊關系，其重要性相當于20世紀后半葉大部分時間內主導世界事務的美蘇關系。

反觀美國對臺灣的\"安全承諾\"，只能作為它的\"人道主義及其他利益\"中的一部分，美國不會為了維護所謂\"人道主義的利益\"，而刻意損害自身\"生死攸關的利益\"和\"重要的國家利益\"。正如美國智庫卡都研究所的報告指出的，\"防衛臺灣并非重大的美國安全利益，竭盡所能協防臺灣之說，已為美國制造了一個極端危險的境況\"。

在美國的安全戰略上，一個\"穩定、開放、繁榮和負責任的中國\"，才是符合美國利益的。特別是在亞太地區，沒有中國的合作，美國就無法實現其保持這一地區和平與穩定的戰略目標。

臺灣當局妄圖以美國為靠山搞\"臺獨\"，顯然是自欺欺人，癡人說夢。就連美國的老牌親臺分子也警告臺灣新領導人說：\"美國對臺灣的安全承諾，畢竟不是用于保護挑釁，也不是一張可以任意將美國卷入不必要的太平洋戰爭的執照。\"無論從歷史、國際戰略互動的角度，還是從政治、經濟現實情勢的角度看，臺灣未來的前途、安全最終取決于中國大陸，取決于兩岸最終和平統一。為臺灣問題而公開與中國攤牌，引火燒身顯然是不符合美國國家利益的。