從一則案例談第三人侵權賠償與工傷賠償競合中用人單位的追償權

摘 要：第三人侵權引起的工傷損害賠償中，用人單位墊付了醫療費、誤工費、護理費等相關費用，是否可以向第三人追償以及追償的范圍如何，各地做法不一，本文進行了有益的探討。

關鍵詞：第三人侵權；工傷賠償；用人單位；追償權

【案情簡介】

2016年1月5日凌晨1時許，被告王某駕駛轎車由東向西行至某高速江蘇段時，遇前方因事故而設置的警戒設施右駕方向過程中，疏于觀察、采取措施不當，致車輛右側翻沖入之前因事故而封閉的警戒區內，撞壓警戒區內排障人員蘇某受傷的交通事故，交警認定王某負事故全部責任。后蘇某所在用人單位某高速公司為此事故墊付醫療費621107.6元、誤工費72000元、護理費65000元。現蘇某將被告王某及其車輛所有人、保險公司訴至法院，并將自己的用人單位某高速公司列為第三人，主張上述醫療費、誤工費、護理費全部由第三人墊付，被告應將上述款項直接給付第三人。

【被告意見】

（1）原告發生交通事故，同時屬于工傷，其用人單位有法定義務支付原告的醫療費、誤工費、護理費，因此原告不存在上述損失，原告無權就不存在的損失向被告主張權利；

（2）用人單位向被告主張要求返還其為原告墊付的醫療費、誤工費、護理費不符合法律規定。根據《合同法》第73條及《最高人民法院關于適用合同法若干問題的解釋一》人身傷害賠償請求權不能代位訴訟，本案原告的醫療費、誤工費、護理費是專屬于人身的債權，第三人無權進行代位訴訟；

（3）本案屬于機動車交通事故責任糾紛，與用人單位追償墊付款不是同一民事案由，用人單位應另案訴訟。

【用人單位意見】

在工傷保險賠償責任和普通人身損害賠償責任產生競合時，用人單位對已經支付給受害職工的賠償費用，向侵權人行使追償權，符合法律公平與正義的內在要求，人民法院應當支持。

首先，侵權人引起的工傷損害事故中，侵權人的違法行為是事故發生的直接原因，侵權人是應當承擔全部賠償責任的最終責任人，決不能因為工傷保險制度的存在而使侵權人逃避責任。

其次，工傷保險制度設立的目的，一方面是防止職工受到傷害后因各種因素得不到及時的救助，另一方面是為企業分散經營風險。如果由用人單位無辜負擔了本應由侵權人負擔的責任而不能進行追償，將損害用人單位的生存和發展，也減弱用人單位對其他職工潛在的工傷損害予以賠付能力。

第三，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院予以支持。”這里的賠償權利人包括墊付相關費用的用人單位等，以及《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規定“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付，工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償”。由此可見，在第三人侵權導致用人單位的勞動者受傷構成工傷，勞動者既可以要求侵權人承擔民事賠償責任，也有權要求工傷賠償，但侵權人是最終承擔賠償責任的主體。

最后，根據公平原則，侵權人的責任不因用人單位墊付受害人相關費用而免除，受害人也不能因用人單位墊付相關費用而獲利，故在用人單位已經墊付了相關費用且受害人明確表示同意由用人單位向侵權人追索的情況下，用人單位有權向侵權人追索墊付的費用。

【地方省市司法觀點】

（1）《上海高級人民法院關于審理工傷保險賠償與第三人侵權損害賠償競合若干問題的解答》

我們認為，對于工傷保險賠償和侵權損害賠償競合的案件，還是應當考慮工傷和侵權案件兩種不同賠償制度的特點和功能。經過對兩種賠償制度所確定的賠償項目的比較和分析，我們認為，工傷保險賠償和侵權損害賠償中相同并存重復的項目主要有這樣一些，即：工傷保險賠償中的原工資福利待遇（侵權損害賠償中的誤工費）、醫療費、停工留薪期間的護理費和生活護理費（侵權損害賠償中的護理費）、住院伙食補助費、交通費、外省市就醫食宿費（侵權損害賠償中的外省市就醫住宿費和伙食費）、康復治療費（侵權損害賠償中的康復費、康復護理費、適當的整容費、后續治療費等）、輔助器費（侵權損害賠償中的殘疾輔助器具費）、供養親屬撫恤金（侵權損害賠償中的被撫養人生活費）、喪葬補助金（侵權損害賠償中喪葬費）等費用，我們認為這些項目如果重復賠償，則違反了民法的填平原則和實際賠償原則。故對上述項目，采取同一賠償項目按照就高原則進行認定的方式來處理比較合理。

“就高原則”是指上述侵權損害和工傷保險相同并重復的賠償項目，按照各自的計算標準，確定兩者之中數額較高的作為勞動者應獲得的賠償數額的計算原則。

（2）2009年2月27日江蘇省高級人民法院下發的《關于在當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》第2條：妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系。對于勞動關系以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。

（3）廣州市花都區人民法院（2015）穗花法民一初字第2163號民事判決書，“根據《中華人民共和國合同法》第七十三條規定、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規定，專屬于債權人自身的債權不得代位訴訟，故原告無權主張其支付給職工梁某強、李某除醫療費以外的其他費用”。

可見，各地對第三人侵權賠償與工傷保險賠償競合中用人單位追償的范圍、標準規定并不統一。

【作者建議】

最高人民法院應就第三人侵權賠償與工傷保險賠償競合中用人單位追償的范圍、標準盡早出臺統一、具體的規定，以維護各方當事人的合法權益，維護法律的正確、統一實施。

作者簡介：

黃雙強（1975～ ），男，籍貫：湖北省襄陽市，戶籍：江蘇省南京市，民族：漢，職稱：四級律師，學歷：在讀碩士研究生，研究方向：民商法。江蘇圣典律師事務所律師，高級合伙人，2003年獲中國政法大學法學學士及法官、檢察官、律師任職資格，具有良好的職業修養和豐富的實踐經驗。業務領域主要集中在：經濟合同、公司法務、人身損害等領域。