淺談民事訴訟證人出庭作證制度

王思予

摘 要：民事訴訟證人出庭作證制度由于內容不全面、制度難落實等原因，在目前的民事司法實踐當中，證人不出席法庭已然成為常態，偽證泛濫更是不爭的事實。此類問題嚴重阻礙民事糾紛的正常解決，同時也影響到了我國民事訴訟審判工作的順利進行。本文從民事證人出庭作證現狀和存在的問題入手，分析探究原因，立足于我國國情和司法實踐，提出解決思路和方法建議，為完善我國民事訴訟證人出庭作證制度提供參考。

關鍵詞：證人出庭作證；偽證；證人保護

一、我國民事證人出庭作證制度之現存問題

（一）證人不出庭

由于證人直接在庭審中陳述案情有助于順利推進庭審進程和保證案件的審判質量，因此法律將其明確界定為加之于自然人的強制性義務[1]。然而在我國民事訴訟的司法實踐中，證人不出庭作證已然成為困擾庭審正常進行的一大頑疾。

由于各種原因，證人有作證意愿卻又不愿出席法庭，希望通過書面證言履行作證義務，但這種作證方式所表現出來的弊端十分明顯：一方面，證人不出庭提供證言，這造成民事訴訟中充斥著大量無法向證人核對的證人證言，極大地降低證人證言的可信賴程度，訴訟效率被動拖延。這對于查清事實公正判決而言，極為不利；另一方面，我國人民群眾的法律意識還不夠高，自然人作證時常常出現所答非所問的情況。如果由律師來引導，證人證言容易摻雜其他人的意志，難以保證證人站在公正立場上客觀地表述案情，繼而導致證言的真實性存疑[2]。

（二）證人出庭作偽證

證人證言的真實性直接關系民事訴訟的庭審走向和民事判決的公平公正。證人作偽證危害極大，一方面，偽證導致庭審走向偏離真實軌道，即便最終被識破，也消耗了大量的司法資源，這會嚴重拖低訴訟效率；另一方面，還存在一個客觀難題，法官沒有親歷案件的客觀事實，只是依據現有證據來還原案件的法律真相，少數淺顯偽證能被輕易識破，但在其他情況下，偽證即可能被采納，這種情況造成的危害及后果也是極其嚴重的：一個錯誤判決不僅僅放縱了一個違法者，更冤枉了一個無辜的人，法律尊嚴受到損害，司法公信力被嚴重踐踏，法治國家的建設淪為空話 [3]。

二、民事出庭作證制度問題之原因分析

（一）證人不出庭之原因

證人不出庭的原因多種多樣，總結來說，主要存在以下幾類情況：

第一，證人受到外部環境干擾，不敢出庭作證。若證人受到當事人及其家屬或律師的恐嚇，擔心作證后自己可能被打擊報復；在民事證人保護基本淪為空話的今天，證人受到的作證阻力非常大。

第二，法律并沒有對出庭作證是證人的權利做出明確規定。沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，權利與義務是對等的[4]。但是在證人作證這一法律關系內，對證人而言，除了如實陳述自己所知道的案件情況這一義務外，并不存在獲得其他利益的權利；需要額外說明的是，證人作證所獲得的必要費用，是證人出庭客觀表述案情的必要性補償，與作證義務并不等價[5]。

（二）證人作偽證之原因

我國民事訴訟中，證人提供虛假證詞的現象屢見不鮮，究其原因：首先，我國法律對證人陳詞真實性的保障措施僅限于證人作證前簽署保證書；其次，對民事偽證的懲處力度不夠，加之執行落實不到位，造成證人撒謊的違法成本過低，根本不具有威懾效應；再加上法官對證人虛假陳詞的放任態度，又在一定程度上助長了偽證證人的囂張氣焰。

三、對我國民事證人出庭制度幾點建議

（一）保證證人出庭

1.完善經濟補償制度

雖然出庭作證是一項強制性義務，但它并不妨礙證人取得合理補償的權利。由于權利和義務是對應存在的，為改變當前的作證環境，國家應當就法庭依職權通知證人出庭作證這種支配他人的行為付出合理又必要的費用。

另外建議嚴格區分證人經濟補償權中的必要性作證補償和額外補貼。額外補貼是指除出庭作證的必要費用之外的補助費用，主要出發點是鼓勵證人出庭作證，逐步改善證人出庭作證率低的問題；此處從經濟學角度略論其合理性。

2.完善證人保護制度

長期以來，學術界在論證我國建立證人保護制度的必要性時都立足于如下邏輯：我國證人的出庭率很低（ 以各種研究數據為依據，高的 8% 左右，低的 2% 左右） [6]。

目前我們需要探索建立的是在最低成本之下的證人事前保護制度。筆者建議在這一階段的司法改革中，已經可以考慮創新出庭作證的方式，如允許證人在隔壁審判庭，通過視頻、音頻傳輸設備作證；運用臉部馬賽克和變音技術，隱藏證人生理特征等方式。由于數字化法庭在我國已經非常普及，大多數基層法院都已經裝備，再加上這種保護措施的效果也較好，所以這種隱蔽作證的方法在不違背直接言辭原則的同時也為證人的安全提供了較為實質的保障，應當建立并落實。

（二）完善證人真實作證制度

在我國，立法和司法界對民事訴訟中的證人虛假陳述普遍不夠重視，證人虛假陳述和其最終所承受的處罰明顯不夠平衡。在立法層面上，對于提供偽證的證人，可根據民事訴訟法的規定，根據訴訟的不同階段以及偽證對訴訟相對方造成的危害程度，分別給予民事制裁、行政處罰直至刑事處罰[7]。在司法層面上，各級法院內部應細化對民事偽證人的制裁程序，簡化上下級審批程序，降低懲處成本；尤其還要扭轉法官對于制裁偽證人的怕麻煩、小事化心態。

證人作偽證不僅增加法官查明案情的難度，也增加了法官的工作內容，無端消耗了大量司法資源，這種妄圖通過欺騙獲得勝訴、嚴重損害法律尊嚴的行為一經發現，必須嚴肅對待。

參考文獻：

[1]劉善昂.關鍵證人出庭作證制度研究[D].上海：上海交通大學，2008.

[2]胡迎陽.論我國民事訴訟證人出庭作證制度的改革和完善[D].合肥：安徽大學，2004.

[3]張萍.證人出庭作證制度研究[D].上海：復旦大學，2009.

[4]劉玉蓮.民事訴訟中的證人出庭作證制度的改革與完善[J].法制與社會，2016（10）：32-33.

[5]邢歡.論我國證人出庭作證制度的現狀及完善措施[D].北京：中國政法大學，2012.

[6]吳楊澤.比較法視野下的證人保護制度[J].山西師大學報，2017（1）：42-48.

[7]馬嵐.證人出庭作證制度的現狀分析及制度構建[J].智富時代，2016（10）：89-90.