論審前程序的刑事和解

摘 要：隨著刑事和解的不斷發展探索，2012年十一屆全國人大五次會議上終于用法律的形式將這一制度確認下來，這對于我國刑事法律的改革可以說是邁出了堅實的一步。然而，作為早期階段的審前刑事和解制度在實踐中，欠缺有效的監督制約機制，輿論混淆視聽現象不絕，刑事和解辦案效率低下等問題亟待解決。本文筆者通過對刑事和解制度本身的研究，提供了針對的完善建議，以期能為我國刑事和解未來發展提供一種思路，帶來一絲靈感。

關鍵詞：刑事和解；審前程序；監督機制

一、審前刑事和解的問題

欠缺有效的監督制約機制：

1.欠缺有效的監督制約機制

《刑訴法》第8條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。該規定從基本原則的角度說明法律賦予了檢察機關作為法律監督機關的職能，有權對刑事訴沿的全程實行法律監督。但原則畢竟具有概括性，在具體的程序中如何操作就需要具體化。現行的《刑訴法》并未對在刑事和解程序中檢察機關該如何具體行使法律監督的職能作出具體的程序性規定。在《刑訴法》的相關配套性法律文件中，僅有《規則》的第五百一十五條、五百一十六條規定“人民檢察院對和解自愿性、合法性審查”的一些實體性內容。除此之外，并未對檢察機關在刑事和解中行使法律監督職能作出其他的程序性規定。即在審前階段.檢察機關審查刑事和解協議后的處理權力未有規定，也未對檢察機關是否承擔和解協議合法性、自愿性的證明責任作出規定，使得檢察機關如何履行在刑事和解中的法律監督職能成為空談。我們知道“權力傾向腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”。在刑事和解制度中，賦予了偵查、檢察機關如此大的處分的權力.如無有效的監督機制將會導致腐敗的滋生，損害社會公共利益和當事人的利益。檢察機關是我國法律明確規定的法律監督機關，在審前刑事和解適用中，如何行使對刑事和解全程的監督，檢察機關作為刑事和解的主持者、和解協議的審查者、法律監督者，這中間的角色很難把捏好，而法律對這方面卻無規定，造成了適用刑事和解的風險。[1]

2.媒體不當干預司法帶來的不良影響

“法官除了法律，沒有別的上司。”馬克思的這句名言聽起來似乎很豐滿，但即使在理想的法治社會實際情況也并不盡然如此。尤其是我國的法治還不盡善盡美，不僅行政權干預司法活動的現象并不鮮見，媒體輿論也比較喜歡通過詬病司法來獲得快感。新聞自由應當得到保障，對司法活動的輿論監督不可或缺，但媒體報道評論也應有法律邊界。不可否認，在一個越來越寬容的法治社會里，一些媒體之所以對選擇性報道和片面性評論樂此不疲，不僅因為有“新聞自由”作為“擋箭牌”，更多的是因為受到了某種利益的“綁架”。因此，一些媒體在用法治標準去要求司法機關正確行使權力的同時，挾裹民意對司法活動說三道四，肆意對個案進行輿論審判，其任性程度一點也不遜色于某些黨政機關的領導干部，由此給司法活動乃至國家法治帶來的負面影響也會是致命的。[2]

二、解決審前刑事和解問題的對策

建立更加科學的監督機制，為刑事和解發展保駕護航：

1.將相關法律具體化

將《刑訴法》第8條的原則性規定具體化，在具體的程序中如何操作具體化。對在刑事和解程序中檢察機關該如何具體行使法律監督的職能，檢察機關審查刑事和解協議后的處理權力作出具體的程序性規定，理清檢察機關如何承擔和解協議合法性、自愿性的證明責任，如何行使對刑事和解全程的監督。將檢察機關如何扮演好刑事和解的主持者、和解協議的審查者、法律監督者等問題具體落實。[3]

2.加強對媒體的管控，使媒體正確引導輿論

或許可以這么認為，雖然行政權力干預與說情風對司法活動的負面影響有目共睹，但媒體通過在個案上強詞奪理、煽風點火對司法公正造成的殺傷力不容忽視。何況司法也離不開社會的寬容，如果沒有嚴密的制度籠子管制媒體輿論，那么要求司法權力不屈服于媒體話語權顯然是極不現實的。因此，一方面要讓社會監督無處不有，另一方面也要對社會監督進行必要規范，即在“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度”的同時，也要對媒體熱衷于個案渲染和炒作的行為建立相應的責任追究制度。只有這樣，確保依法獨立公正行使審判權和檢察權才不會成為一句空話。不錯，司法權力運行過程中確實存在諸多亟待解決的問題，司法不公乃至司法腐敗從根本上仍未得到杜絕，但這決不能成為媒體干預司法活動的理由。因此，黨政機關和領導干部也好，媒體輿論也罷，都應當守法律、講規矩，切不可隨心所欲、恣意妄為，努力成為國家法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。只要媒體有不當干預案件處理的行為，就應以妨害司法公正追究其相應的責任。

三、完善培訓機制，統一司法人員的認識，提高司法機關辦事能力

司法人員是刑事和解實踐的承擔者，只有讓司法人員認識到刑事和解的發展規律，將司法人員的思想統一到的科學發展規劃當中，才能使刑事和解將康發展。此外，和解工作需由司法工作人員具體操作，光有正確的認識還不夠，他們的能力強弱也是直接關系到和解工作的實效，想要讓刑事和解工作令合理合法，當事人滿意，離不開一批高素質，能力強的司法工作人員，而通過公務員考試進入體制內的司法工作人員的具體辦事能力必然良莠不齊，因此，加大對他們的培訓力度，科學設置培訓內容，是做好刑事和解工作的必由之路。

參考文獻：

[1]宋英輝主編.《刑事和解實證研究》，北京：北京大學出版社，2010年，第213頁.

[2]簡海燕.新聞自由與媒體規制[J].中國社會科學院研究生院學報，2008年第3期95頁.

[3]郭宇.探索我國刑事和解制度的完善之路[D]，華中師范大學，2015.

作者簡介：

林國慶（1991～），男，漢族，黑龍江哈爾濱市人，法律碩士，單位：黑龍江大學法學院法律碩士（非法學）專業碩士2014級研究生，研究方向：刑事訴訟法。

注：黑龍江大學研究生創新科研項目資金資助。項目編號：YJSCX2016-147HLJU