論產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件舉證責(zé)任制度的完善

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得產(chǎn)品質(zhì)量問題帶給消費(fèi)者的侵害在法律實(shí)務(wù)中層出不窮；消費(fèi)者在買到的商品出現(xiàn)瑕疵或缺陷之后須要承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)橄M(fèi)者能力匱乏，獲取信息不及時不對稱，構(gòu)成舉證艱難。我國舉證責(zé)任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證”。通過對產(chǎn)品質(zhì)量制度在適用中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行討論，并提出相對的完善建議，以更好地保護(hù)消費(fèi)者利益。

關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任；舉證責(zé)任倒置；法條分析；完善建議

產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者、銷售者因制造、銷售或提供的產(chǎn)品有缺陷而致使他人人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害后所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。產(chǎn)品責(zé)任是屬于侵權(quán)性質(zhì)的責(zé)任，對于一般侵權(quán)的舉證適用我國規(guī)定的一般分配原則。但在實(shí)踐中，當(dāng)產(chǎn)品的缺陷包含一些高科技含量問題時，對其是否存在缺陷的判定并不是很容易，因此由誰來舉證就會顯得很重要。

一、產(chǎn)品質(zhì)量案件舉證責(zé)任的理解

我國《民事訴訟法》規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。即“誰主張、誰舉證”，適用于一般的侵權(quán)訴訟。那么在特殊侵權(quán)訴訟中呢，比如產(chǎn)品質(zhì)量案件，舉證責(zé)任將如何分配？

（一）產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任分配

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任，是指因缺陷產(chǎn)品造成他人人身權(quán)益、個人財(cái)產(chǎn)損害時，應(yīng)由生產(chǎn)者及銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條（六）項(xiàng)規(guī)定可知，因產(chǎn)品存在缺陷致人損害的侵權(quán)訴訟，由生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以，在產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中適用舉證責(zé)任倒置的分配規(guī)則。

（二）舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置，是指在一般情形下本來應(yīng)當(dāng)由原告在訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任，卻轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，若被告舉證不能，則推定原告主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任的倒置規(guī)則是我國一般分配原則的一項(xiàng)例外。

舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)公平正義。社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，舉證責(zé)任倒置的使用恰恰來源于這變遷的過程。舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)效率價(jià)值。法律在適用中也需考慮當(dāng)事人在收集證據(jù)方面的能力，適用舉證責(zé)任倒置，讓接近待證事實(shí)必要證據(jù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，就能減少時間，提高效率。

二、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度中存在的問題

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，質(zhì)量水平也在不斷提升，但應(yīng)認(rèn)識到總體質(zhì)量水平并不高，而且質(zhì)量安全問題也層出不窮。所以產(chǎn)品質(zhì)量法律制度在司法實(shí)踐過程中不可或缺，但在使用過程中仍存在許多問題。

（一）在立法體例方面的問題

產(chǎn)品責(zé)任屬于民事侵權(quán)責(zé)任，主要就是想要利用民法的基本原則和原理來解決民事賠償責(zé)任，以及采用合法的手段來調(diào)整生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但目前我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的卻是兩類性質(zhì)不同的關(guān)系，主要調(diào)整產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理關(guān)系及產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任關(guān)系，一個調(diào)整的關(guān)系屬于公法范疇；一個屬于私法范疇。所以將兩種不同的調(diào)整規(guī)范結(jié)合在一起是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）在適用范圍方面的問題

如果對產(chǎn)品的概念界定模糊、不確定，那么在實(shí)踐中就會很難施行。沒有明確的概念，那么就會造成適用的困難。我國《民法通則》第122條對產(chǎn)品未作任何解釋；《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品但不包括建設(shè)工程；其它有的相關(guān)法律還規(guī)定產(chǎn)品包括動產(chǎn)或如商品住宅等不動產(chǎn)。由此可知我國法律對產(chǎn)品的規(guī)定不統(tǒng)一，這在實(shí)際應(yīng)用中就會顯得雜亂無章，適用混亂。

三、我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度的完善

（一）對完善產(chǎn)品質(zhì)量制度的建議

根據(jù)我國社會的發(fā)展需求，從整個產(chǎn)品責(zé)任法律體系的角度考慮，以現(xiàn)有的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)參考外國先進(jìn)的立法體系，制定專門的產(chǎn)品責(zé)任單行法。對產(chǎn)品責(zé)任法的內(nèi)容作以完整詳盡的規(guī)定，比如概念、規(guī)則、歸責(zé)原則等，有利于提高司法實(shí)踐的操作性；根據(jù)國情的發(fā)展需要，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整龐雜的產(chǎn)品責(zé)任法律體系，有利于減少在實(shí)踐中適用相互沖突。

世界上大多數(shù)國家都采用不合理危險(xiǎn)這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而我國采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)的體制，這種體制顯而易見是有其不足的，因?yàn)橹贫ò踩珳?zhǔn)或多或少都會受到人們認(rèn)識水平及科技生產(chǎn)水平的制約，而且對于產(chǎn)品雖符合該安全標(biāo)準(zhǔn)，但對消費(fèi)者權(quán)益仍會出現(xiàn)不可預(yù)見的情況，當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益遭到損害時，我國法律卻未對此情況作出明確有效規(guī)定，不能及時有效的解決問題。這就會造成對產(chǎn)品缺陷認(rèn)定不全面，遺漏的這些方面將導(dǎo)致消費(fèi)者不能得到有效的保護(hù)。所以，我國可采用彈性標(biāo)準(zhǔn)，將不合理危險(xiǎn)作為權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)，而將安全標(biāo)準(zhǔn)只作為判定產(chǎn)品是否存在缺陷的依據(jù)。

（二）對我國產(chǎn)品質(zhì)量舉證責(zé)任的完善

產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件屬于特殊侵權(quán)，在舉證方面適用舉證責(zé)任倒置，作為一般舉證原則的例外，在我國立法和適用中仍存在一系列問題，完善舉證責(zé)任倒置是我們當(dāng)前必須解決的重要課題。

1.對舉證責(zé)任倒置規(guī)范進(jìn)行立法規(guī)定

在我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定中，并沒有對舉證責(zé)任倒置規(guī)范作出相應(yīng)的完整的規(guī)定，這是不得不說是我國民事訴訟立法上的一大缺陷。舉證責(zé)任倒置屬于基本民事法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在法律制度中。從我國的法律規(guī)定以及司法實(shí)踐可知，舉證責(zé)任倒置要求當(dāng)事人收集證據(jù)、利用證據(jù)，這些都與證據(jù)制度內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。把在實(shí)體法中規(guī)定的內(nèi)容抽象出來，具體、系統(tǒng)的對舉證責(zé)任倒置進(jìn)行規(guī)定。從而使其系統(tǒng)化、完整化，形成相對完整的體系，在司法實(shí)踐中得以具體運(yùn)用。

2.對舉證責(zé)任倒置規(guī)定為一般原則

在司法實(shí)踐中，為了方便法院實(shí)際適用、具體操作，方便指導(dǎo)當(dāng)事人如何更好地在訴訟中把握舉證責(zé)任，充分保證正確行使權(quán)力，保障自己的合法權(quán)益，在規(guī)定舉證責(zé)任倒置時應(yīng)該在證據(jù)法中規(guī)定證明責(zé)任分配的一般原則，以此作為基礎(chǔ)和前提。不但保證訴訟程序的公正，更能很好的提高辦事效率。

在法律沒有具體規(guī)定的情形下，依本規(guī)定及其它司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。這一明文規(guī)定也是第一次體現(xiàn)在立法中，說明法官在行使自由裁量權(quán)時要以在當(dāng)時確定了當(dāng)事人舉證責(zé)任為前提條件。這是我國法制建設(shè)的一大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃晶晶.我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的立法完善研究[D].甘肅：蘭州大學(xué)，2010.

[2]鄭文暉.我國產(chǎn)品缺陷的法律界定及重塑[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008（5）.

[3]陳偉.消費(fèi)者舉證責(zé)任倒置的適用與完善[J].法制與社會，2014（27）.

作者簡介：

郭小靖（1993～），女，漢族，河南安陽人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。