淺談附條件不起訴制度的司法適用與機制完善

胡敏

【摘 要】隨著刑事訴訟法的再修改結果的落實，我國法律界針對其中的附條件不起訴內容進行了激烈的探討。從目前的實施情況來看附條件不起訴制度的研究仍然處于零散的階段，文章對附條件不起訴實施的情況和效果進行分析，為其司法適用性和機制完善的對策展開探討。

【關鍵詞】附條件不起訴；司法適用性；機制完善

附件不起訴又被稱為暫緩起訴，是對符合其原則的公訴案件進行暫時不起訴的處理，給予被告一定的義務和考驗期，在規定之間之后再視情況決定是否提起公訴的制度。大陸和英法美的法律體系在附條件不起訴制度中有一定的共同點，其直接動力都針對司法制度下頻繁發生的犯罪行為，也是新時期社會轉型和社會矛盾之下誕生的對應訴訟制度。我國處于社會轉型的關鍵時期，自改革之后產生的社會矛盾不能用重型主義的方式結局問題，因此需要嘗試執行附條件不起訴制度應對今后很長一段時間的犯罪處理思路。從表層上看，附條件不起訴制度在刑事訴訟中的地位并不是很高，而且目前的立法原則也是將之歸屬于處理未成年人特殊案件程序中的一種制度，但是這個嘗試的過程可以為我國的法制改革和司法權力結構進行推動，進一步促進國家的司法理念和民權意識的形成。

一、附條件不起訴制度的司法適用

刑訴法中規定，未成年人涉嫌刑法分則中的第四、五、六章規定的犯罪行為，可能判處一年以下有期徒刑，并且符合公開起訴條件，但是具有明顯悔罪表現的，人民檢察院可執行附條件不起訴。在檢察院進行附條件不起訴決定之前，需要聽取被害人以及公安機關的意見。附條件不起訴的制度屬于廣義層面上的不起訴機制，但是和其他不起訴制度不同的地方是其理論應用的界限。

（一）明確適用對象

附條件不起訴是根據起訴便宜主義進行制定的，在我國使用的過程中并非由法院審判環節完成的，因此不論是在范圍上還是適用對象都有一定的限制。刑訴法中明確規定，附條件不起訴制度僅能在未成年人的案件中使用，并且對其的犯罪行為和刑罰期限也有限制，只能是在未成年人觸犯刑法中第四、五、六章中規定的犯罪行為才可適用。因此決定了附條件不起訴的適用對象應當是判處一年以下有期徒刑，包括管制、拘役或者是處以其他附加一年有期徒刑以內的未成年犯罪嫌疑人，對犯罪次數并沒有明確的要求。因此可以看出附條件不起訴條款的制定的初衷是為了保護未成年人，即使已經是再犯了，只要犯罪情節和罪后心態屬于規定范圍內，就可以適用于該緩刑機制。

（二）適用機關

附條件不起訴制度的制定是為緩解社會矛盾以及犯罪率的日益增長，因此需要避免產生過多的案件堆積到法院區域，將刑法中的訴訟權交給人民檢察院來執行。但是單純制定人民檢察院來執行權利很容易形成裁量權的濫用，因此需要將刑訴法在人民檢察院適用的范圍規定出來，即只有未成年人在較輕級別的犯罪行為時才能適用。目前我國是否由人民檢察機關來執行附條件不起訴的制度還在討論的過程中，爭議的核心問題是憲法規定未經人民法院審理的當事人是不能定罪的。實際上從附條件不起訴制度僅僅屬于檢察機關實行權利的一種結果，并非法院執行的最終審判權，也不是對犯罪嫌疑人屬性定義的行為。而且檢察機關可以行使附條件不起訴權并不是我國的專利，早在1975年美國問罪前程序法典中指出，附條件不起訴的制度主要應用于非暴力犯罪中，由檢察機關行使該項權利。德國和日本的法典中都有相關記載，因此由監察機關落實附條件不起訴制度已經成為國際通行的做法，也就是說該制度的適用機關為人民檢察院。

二、附條件不起訴制度的機制完善

（一）指導思想的完善

附條件不起訴的制度應當是根據我國的實際情況和現行法律進行規范和制定的，同時還需要根據國際上的先進制度經驗，對適用于我國國情的理論成果進行借鑒和優化，才能實現具有刑罰效率同時實現懲罰犯罪目的制度規定。

首先，確定附加條件不起訴制度的定位，附加條件不起訴雖然可以保護未成年人，但是很大程度上會助長犯罪嫌疑人再犯的理念，因此是不能使用到所有的未成年案件中，只能將其作為刑罰訴訟過程中的補充措施。我國針對未成年人一年有期徒刑以下的犯罪行為應理性對待，如果教育和挽回沒有效果就應該以刑事案件論處，既能提高刑事案件的訴訟效率還能達到懲罰罪犯的效果。

其次，附條件不起訴的制度必須遵守自愿的原則，公正的審判是對犯罪嫌疑人最好的幫助，因此為了維護犯罪嫌疑人的意愿必須將啟動附條件不起訴制度的結果建立在其意愿之內，檢察機關不得未取得其代理人或是犯罪嫌疑人本人同意就執行該制度。

再次，要注重附條件不起訴制度和司法實踐之間的結合，我國很多省份在進行附條件不起訴制度的試點工作時會以相關工作指導意見為適用范圍和相關程序的對照內容，實踐發現這些制度試點的工作進展的很順利，并且達到了法律和社會成就俱佳的效果。

然后，在執行附條件不起訴制度的過程中需要和目前的法治條件相聯系，我國的刑法政策嚴寬相濟，對司法活動和刑事立法行為都有一定的指導意義，因此也為附條件不起訴的制度發展奠定了堅實的基礎。嚴寬相濟中的寬指的是制度中的非罪犯化和非刑罰化等一些刑法中和附條件不起訴制度相符的內容，同時我國還針對不起訴留下了一些發展空間，一部分實體法律都為附條件不起訴制度提供了參考依據。

（二）立法及司法的建議

目前的附條件不起訴制度的執行范圍只有一年以內有期徒刑的未成年人，但實際上社會中需要保護的并不是僅有未成年人，很多弱勢群體也應該被納入到制度覆蓋的范圍之內。還需要相關部門建立完善的監督管理機制，以附條件不起訴為裁量權的執法依據，對人民檢察機關執行監督和管理，包括檢察院的內部制約也需要納入到管理的范圍內，保障權利的不濫用和法律效力的達成。

三、結束語

綜上所述，附條件不起訴制度的建立是我國針對日漸增加的犯罪率做出的對應手段，也是保護未成年人成長的里程碑式非罪犯化制度。因此需要相關監察和司法部門提高對制度的重視和研究，促進和推動我國法制建設的發展。

參考文獻：

[1]李振林.附條件不起訴制度的司法適用與立法完善[J].青少年犯罪問題，2016，（03）：4.

[2]麗水市蓮都區人民檢察院課題組，王小剛.附條件不起訴制度的司法適用與機制完善[J].湖北警官學院學報，2014，（10）：130-134.

[3]張雯.未成年人附條件不起訴制度及相關工作機制完善研究[D].華東政法大學，2013.

[4]袁流東.論我國刑事訴訟中建立附條件不起訴制度[D].西南政法大學，2008.