淺談行政訴訟基本原則的特征及其種類

萬原玎

摘 要：行政訴訟法的頒布及實施不僅為行政相對人提供了一條救濟通道，更重要的意義在于推進了我國憲政的發展、法治的進步，而基本原則作為“體現法的根本價值的原則，是整個法律活動的指導思想和出發點，構成法律體系或法律部門的神經中樞”，因此，研究行政訴訟的基本原則，顯得尤為重要。本文對行政訴訟基本原則的概念、特征進行了介紹，并對行政訴訟基本原則的具體種類進行了分析。

關鍵詞：行政訴訟；基本原則；特征；種類

一、行政訴訟基本原則的概念

關于行政訴訟基本原則的含義，學界主要有以下幾種觀點：第一，行政訴訟基本原則，是指反映行政訴訟基本特點和一般規律，貫穿于行政訴訟活動整個過程或主要過程，指導行政訴訟法律關系主體訴訟行為的重要準則。第二，是指由憲法和法律規定的，反映行政訴訟的基本特點，對行政訴訟具有普遍指導意義，體現并反映行政訴訟的客觀規律和法律的精神實質的基本準則。第三，是指反映行政訴訟法本質要求，表現行政訴訟法各種制度和具體規則間的內在關系，指導行政訴訟活動基本方向和基本過程，調節基本行政訴訟關系的概括性法律規則。

分析學界的幾種比較有代表性的觀點，從中可以發現一些共同之處：行政訴訟基本原則是基本行為準則；貫穿于行政訴訟整個過程或主要階段；對行政訴訟活動具有普遍指導意義；反映行政訴訟基本特點或一般規律或精神實質。

二、行政訴訟基本原則的特征

根據以上分析，本文認為行政訴訟基本原則是指反映行政訴訟基本特點、一般規律與精神實質，貫穿于行政訴訟整個過程或主要階段，對行政訴訟活動具有普遍指導意義的基本行為準則。基于此含義，行政訴訟基本原則具有以下特征：

（1）行政訴訟法的基本原則具有明確的法律性。基本原則以憲法和法律為依據，并由行政訴訟法加以明確規定。基本原則是反映行政訴訟立法精神的活動準則。它與行政訴訟具體制度一樣具有法律效力。行政訴訟的各個訴訟階段都必須遵循這些原則規定，違反行政訴訟基本原則同樣是違法和無效的。

（2）行政訴訟法的基本原則具有客觀性。基本原則必須能夠真實反映行政訴訟的客觀規律和精神實質，概括行政訴訟的基本行為規范和行政訴訟自身的特點，體現國家行政管理和社會主義民主與法制對行政訴訟的客觀要求。

（3）行政訴訟的基本原則具有普遍指導性。它貫穿于行政訴訟整個過程之中，不僅是行政訴訟主體進行訴訟活動的基本準則，而且也是司法機關處理和解決行政案件的基本依據，特別是法律、法規沒有明文規定的重大疑難問題，可以根據行政訴訟的精神處理和解決。基本原則能夠有助于我們理解行政訴訟法律制度的精神實質，把行政訴訟法的規定準確應用于每一個具體的訴訟活動中去，保證法律的貫徹實施。

三、行政訴訟基本原則的具體種類

關于行政訴訟基本原則的種類，學者比較一致的觀點包括：人民法院獨立行使審判權原則；以事實為根據，以法律為準繩原則；合議、回避、公開審判和兩審終審原則；當事人訴訟法律地位平等原則；使用本民族語言文字進行訴訟原則；辯論原則；人民檢察院對行政訴訟進行法律監督的原則；人民法院對行政機關的具體行政行為進行合法性審查原則。有學者認為行政訴訟基本原則就包括以上這些。有學者提出了當事人訴訟權利平衡原則；行政被告不得處分法定職權的原則。有學者提出了保障相對人充分有效地行使訴權的原則；被告負舉證責任原則；人民法院享有司法變更權原則；起訴不停止具體行政行為執行原則；審理行政案件不適用調解原則。有學者在此基礎上還提出了人民法院特定主管原則；行政復議和行政訴訟的關系依法靈活設定原則；人民法院部分管轄原則；司法最終裁決原則等。另外，有學者采用學理概括的方法，得出了行政訴訟的四大基本原則：具體行政行為的合法性審查；給予公民權益以特殊保護；適當考慮公共利益的需要；保證人民法院公正審理行政案件。

概括行政訴訟基本原則需要考慮行政訴訟基本原則的含義和特征，在研究行政訴訟基本原則的過程中應該以上文提到的行政訴訟基本原則的含義和基本特征為標準來衡量某一原則是否是行政訴訟的基本原則。學者所提出的“當事人訴訟權利平衡原則”實際上可以概括在當事人訴訟法律地位平等這一原則中，“行政被告不得處分法定職權的原則”僅僅是對行政訴訟被告一方的要求，并不具有普遍指導意義，因此不是基本原則：“保障相對人充分有效地行使訴權的原則”是一個比較抽象的原則，其具體內容體現其他的各項基本原則之中，如將其作為基本原則則很難處理它與其他基本原則之間的關系：“人民法院享有司法變更權原則”是一個比較具體的原則，它僅對法院具有指導意義，不具有普遍指導意義，而且并沒有貫穿于行政訴訟的整個過程或主要階段：“起訴不停止具體行政行為執行原則”也是一個具體的原則，它僅適用于起訴階段，并非貫穿于行政訴訟的整個過程或主要階段，也不具有普遍指導意義：“被告負舉證責任原則”也是一個具體原則，它僅適用于舉證責任的處理階段，并非貫穿于行政訴訟的整個過程和主要階段，也不具有普遍指導意義：“審理行政案件不適用調解原則”也是一個具體原則，僅對人民法院審理案件具有指導作用，不具有普遍指導意義：“人民法院特定主管原則”也是一個具體原則，僅對解決人民法院的主管問題具有指導作用，不具有普遍指導意義，也沒有貫穿于行政訴訟的整個過程或主要階段：“行政復議和行政訴訟的關系依法靈活設定原則”實際上是解決行政訴訟與行政復議關系的原則，并不是行政訴訟的原則。學者普遍公認的行政訴訟的特有原則——人民法院對具體行政行為的合法性進行審查的原則之所以是基本原則，是因為它體現了我國行政訴訟的基本特點與精神實質，貫穿于行政訴訟的整個過程，對行政訴訟具有普遍指導意義，符合行政訴訟基本原則的特征。

綜上，行政訴訟共有八個基本原則：人民法院獨立行使審判權原則；以事實為根據，以法律為準繩原則；合議、回避、公開審判和兩審終審原則；當事人訴訟法律地位平等原則；使用本民族語言文字進行訴訟原則；辯論原則；人民檢察院對行政訴訟進行法律監督原則；人民法院對行政機關的具體行政行為進行合法性審查原則。

參考文獻：

[1]張慧聰.憲法基本原則指導下的行政訴訟受案范圍探討[J].人民論壇，2013（23）：134-135.

[2]楊建順.行政訴訟制度實效性的期待與課題[J].法學雜志，2015，36（3）：12-22.