淺談民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的價(jià)值分析

郝彥彬

摘 要：民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度是基于保護(hù)被執(zhí)行人基本權(quán)利設(shè)置的一項(xiàng)執(zhí)行措施，它在人權(quán)價(jià)值不斷與法治精神相契合的背景下產(chǎn)生，是對(duì)處于權(quán)利保障邊緣的債務(wù)人人權(quán)的尊重。我國(guó)目前雖對(duì)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度進(jìn)行一定的規(guī)范，但因未能形成完備、系統(tǒng)的體系而缺乏可操作性，完善的民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度應(yīng)包括明確的主體、清晰的客體、具體的申請(qǐng)程序、適當(dāng)?shù)木葷?jì)程序，并引入法官的釋明義務(wù)作為保障，以形成一套完整的規(guī)范體系。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免；民事強(qiáng)制執(zhí)行；執(zhí)行異議

執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度主要是對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)予以最低生活保障，原則上被執(zhí)行人（債務(wù)人）的所有財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)均可作為執(zhí)行對(duì)象，不應(yīng)有所限制，但基于維護(hù)被執(zhí)行人的基本生存權(quán)，或維護(hù)善良風(fēng)俗，或基于社會(huì)公共利益等理由，法律規(guī)定被執(zhí)行人享有的在一定財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)免受強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。這是對(duì)被執(zhí)行人的基本人權(quán)和基本生活提供立法保護(hù)的規(guī)定，雖然在生效判決的執(zhí)行力下賦予了對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行權(quán)力，但是這種權(quán)力的行使不應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)及基本生活產(chǎn)生影響，所以在執(zhí)行程序中建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度是必要的。

一、民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免概述

與其他大多以保障債權(quán)人利益、實(shí)現(xiàn)生效判決為目的的民事執(zhí)行制度不同，民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度立足于維護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。從字面意上看，“豁”具有舍棄、付出代價(jià)的意思，“免”則取去掉、除掉之意，豁免即免除。民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免，即在民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，基于保護(hù)被執(zhí)行人基本權(quán)利而設(shè)置的，規(guī)定被執(zhí)行人特定財(cái)產(chǎn)免予強(qiáng)制執(zhí)行的制度，申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)因法定事由被暫時(shí)阻卻，被執(zhí)行人的特定財(cái)產(chǎn)和收入被準(zhǔn)予免于執(zhí)行。

準(zhǔn)確理解民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的內(nèi)涵，還須區(qū)分民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免和債務(wù)減免。民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免是民事強(qiáng)制執(zhí)行的前提，不存在民事執(zhí)行豁免范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)才可作為強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象，民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的客體獨(dú)立于強(qiáng)制執(zhí)行客體之外，兩者共同構(gòu)成了被執(zhí)行人的全部財(cái)產(chǎn)。因此，民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免完全不同于債務(wù)減免，它并不包含于執(zhí)行客體中，不會(huì)導(dǎo)致債務(wù)減少或危及債權(quán)人的債權(quán)總額。

二、民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的價(jià)值

（一）賦予民事強(qiáng)制執(zhí)行人權(quán)理念

民事強(qiáng)制執(zhí)行制度設(shè)立之初是從債權(quán)實(shí)現(xiàn)角度出發(fā)，主要體現(xiàn)強(qiáng)制性。伴隨現(xiàn)代法治的進(jìn)步與發(fā)展，對(duì)物的限制執(zhí)行逐漸替代了對(duì)物的完全執(zhí)行，人權(quán)價(jià)值不斷與法治精神相契合，以人為本不僅表現(xiàn)為法治口號(hào)，更體現(xiàn)在立法實(shí)踐中。任何規(guī)范的制定都不允許以剝奪基本人權(quán)為代價(jià)，即便對(duì)民事法律關(guān)系中的債務(wù)人亦是如此。民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度正順應(yīng)了法律理念從價(jià)值偏向走向利益平衡的趨勢(shì)，為剛性的強(qiáng)制執(zhí)行制度注入了柔性的人性的理念，是對(duì)處于權(quán)利保障邊緣的債務(wù)人人權(quán)的尊重。

（二）保障社會(huì)秩序持續(xù)有序

法院判決通過(guò)確立雙方當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)處于不安狀態(tài)的社會(huì)關(guān)系，這僅是暫時(shí)恢復(fù)社會(huì)有序的狀態(tài)，對(duì)于秩序的長(zhǎng)久穩(wěn)定還需要強(qiáng)制執(zhí)行的支持。債務(wù)人不履行義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人利益受損，而運(yùn)用強(qiáng)制執(zhí)行措施促使義務(wù)履行，正是秩序作為一種價(jià)值追求的體現(xiàn)。倘若執(zhí)行片面強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益而將債務(wù)人的基本權(quán)利置之不理，反而會(huì)孳生和引發(fā)更大的無(wú)序。因此，民事強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)包含適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)豁免，以平衡強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)度帶來(lái)的負(fù)面效果，抑制法律的片面和專(zhuān)橫，達(dá)到對(duì)秩序的長(zhǎng)遠(yuǎn)追求。

（三）利于增強(qiáng)民事主體的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

執(zhí)行的完成應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是被執(zhí)行人有履行能力；二是法院依法積極采取執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)債權(quán)。法院的執(zhí)行是有條件的執(zhí)行，對(duì)被執(zhí)行人有履行能力拒不履行與無(wú)履行能力而履行不能應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，當(dāng)被執(zhí)行人不具備履行能力這一條件時(shí)，只能中止執(zhí)行。任何民事主體，都應(yīng)當(dāng)對(duì)可能發(fā)生的訴訟和執(zhí)行存有憂患意識(shí)，理智認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)法院職能的盲目夸大和依賴(lài)。民事執(zhí)行豁免制度正是為民事主體敲響了警鐘，使其增強(qiáng)防患于未燃的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

三、我國(guó)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免制度的立法完善

（一）明確的民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免主體

民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免主體也稱(chēng)為民事執(zhí)行豁免權(quán)人，包括被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬。

1.被執(zhí)行人

被執(zhí)行人原則上為生效法律文書(shū)上所記載的債務(wù)人，但是，當(dāng)執(zhí)行依據(jù)確定之后仍可能出現(xiàn)債權(quán)債務(wù)主體變更的情況，這就需要被執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)繼受人來(lái)承擔(dān)此債務(wù)，同時(shí)也獲得了被執(zhí)行人所有的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免申請(qǐng)權(quán)。被執(zhí)行人的繼受人主要包括遺產(chǎn)繼承人、名稱(chēng)變更后的法人或其他組織、法人或其他組織分立、合并后變更新的法人或其他組織等，只要屬于被執(zhí)行人繼受人的范圍，均可能因繼受被執(zhí)行人權(quán)利義務(wù)而成為被執(zhí)行人。

2.被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬

此處的被執(zhí)行人是針對(duì)自然人而言的，法人或其他組織沒(méi)有“所撫養(yǎng)的家屬”。婚姻法涉及的撫養(yǎng)關(guān)系包含兩類(lèi)：一類(lèi)是法定的必然的扶養(yǎng)關(guān)系，即配偶、父母、子女之間；另一類(lèi)是以扶養(yǎng)人有扶養(yǎng)條件或先扶養(yǎng)事實(shí)為條件的扶養(yǎng)關(guān)系，如兄弟姐妹、祖父母與孫子女之間。前者理所當(dāng)然應(yīng)作為執(zhí)行豁免權(quán)人，后者應(yīng)以被扶養(yǎng)人的生活能力為前提，不具有當(dāng)然性。

（二）清晰的民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免客體

生活必需費(fèi)用、生活必需品量化標(biāo)準(zhǔn)

通常情況下，生活必需費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)可按照以下原則和程序來(lái)界定：若當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)確定；如當(dāng)?shù)貎H城市居民有最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)而欠缺對(duì)農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)規(guī)定時(shí)，可以從我國(guó)城鄉(xiāng)居民差距以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，參照城市居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)失地農(nóng)民實(shí)行；同時(shí)，應(yīng)注意以“當(dāng)?shù)亍焙汀爱?dāng)時(shí)”的實(shí)際情況為限。

生活必需品必須嚴(yán)格限定在一般水平之下。依《查封規(guī)定》第7條規(guī)定：對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，予以執(zhí)行。如果被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活較為奢侈，所用物品具有較高財(cái)富意義的，不應(yīng)視為生活必須品，通地對(duì)這些非生活必需物品變現(xiàn)，將所得一部分用于支持生活必要，其余用于清償債務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹興權(quán).民法典如何對(duì)待個(gè)體工商戶(hù)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2016（6）；144-156.

[2]吳至誠(chéng).英國(guó)法傳統(tǒng)中信托受益權(quán)的性質(zhì)[J].北方法學(xué)，2015，9（5）：150-160.