從360云盤關閉淺析當代新媒體的版權審查義務

摘 要：版權制度隨科技革命而變，隨著數字化與網絡化技術的進步，作品的復制與傳播行為日趨簡便，不經過服務器的存儲或中轉，通過云盤等中介方式使相關作品置于信息網絡之中，而使得權利人失去對作品傳播的控制。2016年10月20日，360云盤官方發出通知，決定停止個人云盤服務。根據對云盤提供者的具體行為進行法律認定以及對我國現行的兩種版權審查制度——事先審查制度及事后審查制度的具體分析，我們認為對待網站審查義務的問題，應該形成以二元制審查制度為主的綜合審查制度趨勢，并且在實踐中，針對網絡侵權結果不可逆性以及傳播迅捷性等特點，應當增加針對二元制審查制度的補充審查制度。同時，在考察網站的審查制度標準時，也要相應的考慮網絡道德建設，加強網絡自律組織建設。

關鍵詞：360云盤關閉；新媒體；版權審查義務；二元制審查制度

一、云盤版權侵權行為的具體法律分析

2016年10月20日，360云盤官方發出通知：“當前部分不法分子利用360云盤存儲傳播非法文件、侵權盜版牟利、傳播淫穢色情信息等違法犯罪行為屢有發生，嚴重侵犯正版企業的合法權益，更給社會帶來了巨大的危害。近年來，360云盤始終嚴格遵守互聯網法律法規要求，持續投入大量人力物力以及技術資源，對非法行為進行嚴厲打擊。但是，由于云盤存儲的私密性，管理的復雜性，依然使企業面臨巨大的安全風險。因此，360云盤決定停止個人云盤服務，在云盤存儲、傳播內容的合法性和安全性得到徹底解決之前不再考慮恢復，之后轉型企業云服務。”云盤中使用者未經合法授權就利用不屬于自己的影視劇版權內容進行牟利，改變了網絡視頻播放模式，損害了享有影視劇版權的視頻網站利益。

二、從360云盤侵權問題分析新媒體的版權審查義務的必要性

“自由沒有規制就會轉化成暴力”。網站對提供的資訊要承擔一定審查義務已經被越來越多的人所呼吁。對于網站的審查義務，一般看來，有兩種觀點。第一種認為：應該對所有網站發布的資源都要進行事先審查，實行實名制。第二種觀點認為：事先審查限制自由，應該實行全面地事后審查。分析發現：

1.對網站發布的所有資源都要事先審查是不合適的

網絡的優勢在于快捷性，如果針對所有上傳文件都要事先審查，那么必將以快捷性為犧牲。并且根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2016年8月3日發布的第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2016年6月，中國網民規模已達7.10億，如果對他們所有帖子、跟帖、博客等都進行審查，從技術上是很難做到的。

2.對所有網站發布的資源進行事后審查是不合理的。

網站作為網絡傳播的主體，在自主進行采訪編寫新聞、上傳資源和圖片視頻時與普通傳統傳媒傳播的內容實質都是一樣的，區別只在于傳播媒介的不同。如果將這種主動上傳資訊的網站義務定性為事后審查，從而與傳統傳媒承擔的事先審查劃清界限，那么在實踐操作中將會加大傳媒界①和法律界的混亂。

隨著網絡的普及和大規模電子化的實現，幾乎所有的傳統傳媒都有自己的網站。法律規定傳統傳媒對發布的資訊有事先審查的義務，而如果網站實行事后審查，就會出現同樣的新聞、同一個傳媒主體、同一個侵權損害結果，主體承擔法律責任卻是大相徑庭的矛盾結果。

三、構建新媒體的版權審查義務的具體模式

經過上面的分析，我們認為，對網站的審查義務，應該建立以二元制審查制度為主的綜合審查制度的模式。

第一，關于網站主動發布的資訊，網站要承擔事先審查義務。

網站作為網絡傳播的主體，普通傳統傳媒傳播的內容實質都是一樣的，沒有本質上的區別。因此，在主動發布的資訊方面，應該和傳統媒體一樣，實行事先審查制度。

第二，關于網站被動發布新聞和圖片，網站承擔事后審查義務。

每天網民上傳的信息量是數以億計的，利用網站提供的平臺而上傳至網絡上的資訊更是數不勝數，而且上傳的時間段和相關欄目并不固定，因此，對網友用網站提供的平臺自由發表的資訊進行事后審查具有實際操作性。

但在實踐中，針對網絡侵權結果不可逆性以及傳播迅捷性等特點，僅僅施行單一的二元制審查并不足以維護合法權利，基于此，仍要增加針對二元制審查制度的補充審查制度：

第一，網站被動上傳的資訊。

針對網站被動上傳的資訊，原則上應該以事后審查為主，但是應該對大眾極為關注的熱點資源進行監控。

第二，網站主動發布的信息。

針對網站主動發布的信息，網站服務提供者雖然有事先審查的義務，但是這種審查標準不應該是一成不變的。網站主動發布消息時扮演的角色相較于傳統傳媒，二者都應該適用新聞侵權的抗辯事由中最為主要的“合理相信”原則作為事先審查的主要標準來適用。但是，針對那些重大轟動性的，足以引起經濟上或社會的強烈震蕩的新聞資訊，在未得到真正證實之前，審查的標準應當更高，而“合理相信”此時不能完全作為網絡侵權的抗辯事由。

四、結語

法律和規范是有國界的，網絡空間不可能由法律來完全規制也不能過多的苛求網站承擔更多的責任，大部分的中間地帶應該交給網絡道德約束和網絡組織自律。所以，在完善的二元審查制度及相應的補充制度之外，我們還要做到在明確作品認定標準的同時正確適用“避風港原則”。

注釋：

①2007年6月27日，哈爾濱工業大學發了一個通知，要進一步落實國家有關網絡實名制管理的規定，紫丁香BBS執行完全實名制管理實名制管理不僅包括原來的實名制注冊也包括實名制發表文章。在前一天無力改變此現狀的包括站長周楠在內的站務組成人員集體辭去了紫丁香站的職務。

參考文獻：

[1]【德】馮·巴爾.焦美華譯.張新寶審校.《歐洲比較侵權行為法下》.法律出版社，2001年版第269頁.

[2]張新寶.《互聯網上的侵權問題研究》.中國人民大學出版社，2003年版第46頁.

[3]該理論主要從成本的博弈角度來考慮，在侵害有可能發生的時候，誰控制損害發生的成本最小，誰就應該來承擔責任.

[4]張新寶.《互聯網上的侵權問題研究》.中國人民大學出版社，2003年版第47頁.

[5]吳壑輯.《學者解讀中國互聯網政治.民意直達高層的直通車》.載于《北京日報》，2007年6月18日.

[6]楊立新.《電子商務侵權法》.知識產權出版社，2005年第一版第305頁.

作者簡介：

張檸奕（1996～），女，漢族，陜西渭南人，現為西北政法大學反恐怖主義法學院2014級本科生。