淺析我國的民事調解制度

摘 要：調解制度在我國的法律程序中是一個不可或缺的重要組成部分，尤其在民事法律關系中更是尤為重要，調解制度體現的是我國立法、執法、司法以人為本的理念，雙發發生違反民事法律的行為，通過調解可以節約司法成本，增強柔和執法，能使雙方用平和的方式來處理矛盾。但是除了法律專業人士外，人們往往認為民事調解制度和談判行為是一個意思，都是通過講道理來打動人從而促進雙方和平的解決矛盾或沖突。本文通過淺析民事調解制度的歷時淵源，與外國的調解制度進行比較和選擇，對弊端進行分析和改正，來進一步完善我國民事調解制度。

關鍵詞：調解制度；談判行為；司法效率

我國民事調解制度具有以下特點：首先，民事調解制度是我國民事訴訟的基本原則，它貫穿于民事訴訟的各個環節，可以說，調解制度適用于各個階段，如果說哪個階段不存在調解制度，或者當事人要求調解，但是司法機關卻不予準許，那肯定違背了法律。其次，調解要求當事人是自愿、合法的，案件事實必須清楚明確。司法工作人員不可以為了加快辦案的效率就盲目的對雙方當事人進行調解，不管當事人是否自愿接受調解。如果案件的事實和證據是模糊不清的，則不允許進行調解，所以進行調解時必須要注意案件的事實和證據是否明確，當事人申請調解是否是自愿的、公平的。司法解決都是為了維護廣大人民的權利，不能為了司法的方便而危害公民的合法權益。然后是審判人員居于主導地位，調解制度名曰“調解”，說明要有一人充當調解員的身份，審判人員會充當這個角色，因為他們對案情最了解，對案情的發展和證據的收集也是有掌控的，審判人員對雙方當事人的訴求也是最明確的，所以由他們來擔任調解員是最合適不過的，但是審判人員作為調解員一定要遵守職業道德，不能隨意而為，審判人員的一個決定可能是小的，但是對于雙方當事人來說可能是很難承受的。審判人員作為調解員還一定要遵守程序正當。第四，做出的調解協議一定要經過法官親自審查確認，才具有法律效力。因為調解的起草書往往是當事人自己起草的，其中的一些事項有可能不是我國法律所允許的。比如我國法理中存在的道德和法律的沖突和相容原理，法官作為專業的法律人士，對調解的限度和合理性有一個掌控，不是當事人想怎么調解就怎么調節的，而且法院是最終行駛調解的場所，為了維護司法公信力和威信，必須要由法官確認并且法院蓋章才能使調解書具有法律效力。第五，調解書在送達后，經雙方簽收，具有的法律效力和判決書一樣。但是調解和判決既存在差異，也存在一定的聯系。調解和判決都是法院審理民事案件的結案方式之一，調解做出的法律文書和判決做出的法律文書的法律效力是一樣的，都具有強制執行力。經過法院審理的案件，通過調解和判決生效的案件，雙方當事人不得再就同一個事實和理由提起訴訟，當事人簽收并且生效的調解書和判決書對雙方當事人、法院和社會都具有法律約束力，如果要進行變更和撤銷，一定要經過法院的審判監督程序才可以。調節和判決有什么區別呢？筆者個人認為應該是尺度的掌握問題。調解是在審判人員的主持下，雙方平等自愿的解決矛盾，對于調解中涉及的一些對象，雙方可以和審判人員一起商量，靈活度高，調解的目的是為了快速、和諧的解決糾紛，對于解決方法和尺度、標準等沒有強制的要去和硬性的規定。但是判決就不一樣了，在法院審理案件的過程中，法官是有一定的自由裁量權，但是此處的自由裁量權不是和調節中一樣的，根據雙方當事人的協商進行判斷。此處的自由裁量權是受限制的，一定不能超過法律的規定，最后判決書中做出的規定是有嚴格的標準的，必須依據法律法規的規定進行處罰和判決。假如調解是一個“橡皮筋”的話，那么判決就可以比作是一個“鋼圈”。

我國在調解機制的建立上還有很多的不足，比如，調解的監督機構不健全，因為不健全導致民事權利保護上有一定的缺陷，關于救濟的具體規則也是不完善的，審判人員在進行調解時，沒有一個具體的規定，沒有一個具體的程序，雖然調解制度講究的是雙方當事人自愿平等的進行協商，但是審判人員還是應該有一個標尺，以防止雙方當事人合謀起來侵害國家的利益。縮短民事調解的范圍，在加強我國法制建設的路途上，想加快法律意識在群眾中的傳播就要讓群眾意識到法律是具有強制性，懲罰性的，不是說什么案件經過雙方當事人的調解，就不遠再經過法律途徑進行判決了，如果這樣的話會在一定程度上降低法律的權威性和群眾對于法律懲罰犯罪的畏誡性。

參考文獻：

[1]王澤鑒，《民法總則》，中國政法大學出版社.

[2]王澤鑒，《民法概要》，北京大學出版社.

作者簡介：

王梓帆（1993.4～），男，蒙古族，遼寧葫蘆島人，沈陽師范大學，2015級在讀研究生，碩士學位，研究方向，民商法學。