對正當防衛權成立條件的思考

蔣翔

摘 要：對正在進行的不法侵害進行反擊，是人類自我保護的本能，正當防衛屬于排除社會危害性行為和阻卻違法事由的一種，對此各國都有法律依據，即正當防衛權和在特定情況下沒有防衛強度限制的特殊防衛權。這種自我保護的權利由來已久，但是利用正當防衛權成功進行自我保護的情況卻很少，尤其是在我國。究竟什么是正當防衛權？本文從一個真實案例出發分析了正當防衛權的成立條件和界定標準。

關鍵詞：正當防衛；正當防衛權；防衛過當

正當防衛權賦予公民在暴力犯罪行為發生之時合理反擊的權利，可以及時有效的阻止犯罪行為繼續進行，保障公民的合法權益免受不法侵害，有利于鼓勵公民為了維護自己和他人的合法權益而勇于同不法暴力侵害行為作斗爭，也是對犯罪分子的一種威懾。

一、浙江溫州防衛過當案事實與量刑

2014年溫州法院的一個判決引起了社會的廣泛關注，2006年3月，被告人田某撞見工友張某對其妻羅某實施強奸而將其殺害，攜妻逃亡在外，后于2014年2月20日到公安機關投案自首，供述了自己的犯罪事實，2014年9月25日，溫州中院依法以故意殺人罪判處被告人田某無期徒刑并剝奪政治權利終身①。此判決一出即引起了很大爭議，群眾不解為何殺死施暴者還要獲刑，為何不適用正當防衛免除責任，這種判決是否會助長違法犯罪行為，溫州中院給出的解釋是被害人張某的行為是否屬于強奸無法取證，存在通奸的可能性，從取證原則的角度來看，無法成立強奸罪，那就沒有正當防衛之說。

二、正當防衛的成立條件分析

首先，權利人行使正當防衛權必須出于防衛的意圖而實施侵害不法侵害人權益的防衛行為，即防衛人認識到犯罪行為正在發生，自己或他人的合法權益受到了侵害，而且是為了制止犯罪行為的繼續進行以保護正在遭受不法侵害的國家、公共利益、自己或他人的合法權益而實施防衛行為。

其次是事實條件，即必須存在現實的不法侵害且正在發生，上述案例就是不符合這一條件，犯罪行為已經終止，此時進行的防衛即為事后防衛。

第三個條件是對象條件，正當防衛的行為對象只能是不法侵害者本人，而不能對其他人實施防衛行為。

最后一個條件是，正當防衛不能超出必要限度，即防衛行為止于不法侵害行為終止，只要不法侵害一停止，防衛行為便不能再繼續，而且防衛的強度限于制止不法侵害的繼續進行而不能超出必要限度。

三、正當防衛的區別與界定問題

在正當防衛的界定中有幾個概念特別容易產生混淆，需要仔細區分。第一個是假想防衛，指客觀上并沒有不法侵害，行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為，不以正當防衛論。第二是挑撥防衛，即行為人以不法侵害為目的，故意用挑釁、引誘等方法促使對方向自己進攻，然后以正當防衛為借口加害對方的行為②。第三是互相斗毆，即雙方都有向對方實施不法侵害的意圖和行為，在斗毆中，雙方都不存在主觀上的防衛意圖和防衛目的，都是為了侵害對方，因此不能認定為正當防衛。但是有幾種情況例外：如果其中一方已經退出斗毆、停止侵害，而另一方仍然繼續加害，嚴重危害其人身安全時，退出的一方可以實施正當防衛；一方在斗毆中突然使用殺傷力很強的兇器，另一方生命受到嚴重威脅時，后者可實施正當防衛；斗毆結束后，一方出于報復主動侵害對方，另一方在迫不得已的情況下可以實施正當防衛。最后一種易混淆行為是巧合防衛，又稱偶然防衛、偶合防衛，指行為人主觀上基于不法侵害的故意客觀上實施不法侵害的行為，但客觀上卻引起了正當防衛效果的情形③。

綜上所述，在界定一種行為是否屬于正當防衛時，應該從行為人的主觀意識、行為原因、行為事件、行為對象和行為方式、強度等方面仔細考量，這些都是因為正當防衛權的特殊性。

注釋：

①參見：《溫州市中級人民法院關于被告人田仁信故意殺人案的情況說明》，溫州市中級人民法院，2015年6月18日.②李懷勝.《正當行為制度適用》，北京：中國人民公安大學出版社2012年10月版，第41-42頁.

③劉德法，邸瑛琪.《刑法學》，鄭州大學出版社，2010年7月版，第196頁.

參考文獻：

[1]鄭代兵.特殊防衛權與故意殺人罪的界限[J].法制博覽，2014，（42）：41-42.

[2]李懷勝.《正當行為制度適用》[M].北京：中國人民公安大學出版社，2012.10.