辦理危險駕駛犯罪刑事案件適用法律問題研究

周華辰

摘 要：在處理醉駕案件的過程中，我們發現在危險駕駛罪與非罪、此罪與彼罪、證據采集、技術鑒定程序方面等都存在一些值得討論的問題。危險駕駛刑事案件呈逐年高增長狀況，且占刑事案件比例越來越大，不僅危害公共安全和人民群眾生命財產安全，同時造成較高司法成本。現結合本市的相關案件進行分析，提出加強危險駕駛罪犯罪預防的對策建議。

關鍵詞：危險駕駛犯罪；刑事案件

在處理醉駕案件的過程中，我們發現在危險駕駛罪與非罪、此罪與彼罪、證據采集、技術鑒定程序方面等都存在一些值得討論的問題。危險駕駛刑事案件呈逐年高增長狀況，且占刑事案件比例越來越大，不僅危害公共安全和人民群眾生命財產安全，同時造成較高司法成本。現結合本市的相關案件進行分析，提出加強危險駕駛罪犯罪預防的對策建議。據統計：“多年以來中國年均因交通事故死亡人數均超過10萬人，居世界首位。”因危險駕駛行為造成的事故對司機本人以及其他社會公民的人身、財產造成十分嚴重破壞。于是自2011年起，國家加大對該類危險行為的打擊力度，作為一種新的犯罪類型將危險駕駛罪規定入刑。其原意是為了加大對危險駕駛的打擊力度，減少危險駕駛行為所導致的交通事故，保護公民和社會的合法權益。施行5年以來，不斷補充完善，在很大的程度上達到其立法目的，有效的減少酒后駕車行為，超速駕車行為。但是，依然存在值得商榷的問題。

一、危險駕駛犯罪刑事案件的主要特點

一是法律適用存在的問題。刑法修正案（八）中對危險駕駛罪量刑較輕，并規定“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰”。對危險駕駛行為沒有造成嚴重后果的，按照危險駕駛罪定罪量刑，對此沒有爭議。但當危險駕駛行為造成了嚴重后果，在適用該款時就難以把握，因為要根據行為人對危險駕駛行為所造成的后果的主觀心態，決定適用刑罰較重的交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。而行為人對于其行為所造成的后果，在主觀上是故意還是過失往往很難認定，這樣就容易造成同案不同判。

二是危險駕駛罪的證據完善問題。在實踐中，偵查機關在取證時，往往只把醉駕人的供述、監控錄像及醉駕人酒精含量測試等作為認定危險駕駛罪的主要證據，而忽視了鑒定結論、視聽證據兩類證據在證明體系中均需要相關證據的說明以及其他材料的佐證，這就需要交管部門在調查取證中注重證據的補強、補證。

三是危險駕駛罪的量刑規范問題。量刑規范化改革實施以來，交通肇事、盜竊等常見的15種罪名量刑建議工作已日益成熟，但危險駕駛罪法定刑量刑幅度小（拘役1個月至6個月，并處罰金），造成司法實踐中量刑標準不好把握，易出現同案區域之間不同判的現象，尤其是緩刑的適用難以把握，不利于醉駕案件的辦理。

二、辦理危險駕駛犯罪刑事案件適用法律問題的現狀

1.血酒精檢測結果成為危險駕駛罪與非罪的界限

《刑法》第一百三十三條之一規定，在道路上醉酒駕駛機動車的構成危險駕駛罪。由此可見，危險駕駛罪入刑標準過于單一與機械，“醉”與“不醉”直接決定了“罪”與“非罪”，體現不出寬嚴相濟政策。“醉駕一律入刑”的立法模式和司法理念，導致在辦理危險駕駛案件中以犯罪嫌疑人血液酒精含量作為入刑的唯一標準，而案件的社會危險性、犯罪嫌疑人的人身危險性、危害后果及罪后表現等其他情節只作量刑時考慮，所以只要犯罪嫌疑人血液中的酒精含量大于或等于80mg/100m1，公安都會立案偵查，檢察機關都會移送起訴，法院都會作有罪判決。

這種司法理念與刑法第13條背道而馳，刑法總則第13條“但書”的規定最重要的一點就是將犯罪行為與一般違法行為區分開來。而目前實踐中將醉酒駕駛的行為一概定性為犯罪，擴大了打擊面，勢必會模糊行政處罰與刑事犯罪的界限。

2.機動車的認定標準不一，直接成為罪與非罪的分水嶺

在認定機動車的標準上，全國尚無統一標準。而且具備電動車檢測資質的機構在全國范圍都十分稀缺，燃油助力車與普通助力車差異直接導致機動車與非機動車的區分，最終成為罪與非罪的分水嶺。對有醉酒駕駛超標電動車并造成嚴重后果的行為如何認定，是否讓諸如此類危害公共安全的行為成為刑法犯罪的漏網之魚，需要更明確的司法解釋指引。

3.刑法修正案（九）的相關規定擴大了危險駕駛罪的種類

2015年最新修訂的刑法修正案（九）對危險駕駛罪是這樣規定的：（1）追逐競駛，情節惡劣的；（2）醉酒駕駛機動車的；（3）從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速的；（4）違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的。

刑法修正案（九）的相關規定擴大了危險駕駛罪的種類。但是依然略顯保守，對受藥物影響之后非正常駕駛、超速行駛、無視信號駕駛等情形都未作相應規定，入罪范圍依然過窄。

刑法修正案（九）繼承了刑法修正案（八）對于該罪的處罰規定。僅規定了“處拘役，并處罰金”，刑罰種類的設置過于單一。之所以將危險駕駛罪入刑，原因之一，是現有的交通肇事罪無法更準確、有效地懲戒、打擊這類行為。危險駕駛罪入刑，雖然為打擊“飆車”和醉駕等行為提供了明確的法律依據，但是拘役這一法定刑無法與此類危險駕駛行為的危險性相適應。作為故意犯罪，將其最高法定刑設置為拘役，設置明顯過輕，如此小的量刑幅度也難以與程度和情節各異的危險駕駛行為的危險性相適應，從而在司法實踐中限制了法官適用刑法時行使自由裁量權范圍和幅度，難以實現個罪的罪責刑相適應。危險駕駛罪區別于交通肇事罪在于客觀上有沒有造成危害結果。如果實施危險駕駛行為，過失造成他人傷亡或者重大財產損失結果的，符合交通肇事罪的犯罪構成，即構成危險駕駛罪的結果加重犯的交通肇事罪。以交通肇事罪論處。因此交通肇事罪要求產生一定的危害結果，而危險駕駛罪則不需要存在客觀的危害結果，其侵犯的法益是公共安全。是屬于抽象的危險犯，不需要犯罪嫌疑人在主觀上有抽象的犯罪意圖。只要實施行為就有可能觸犯該罪名。但是，這種設定就給予了偵查機關很大的自由裁量權。因為不需要造成危害結果，因此也就不會產生相應的損害。在認定罪與非罪的界限上就有了很大的可裁量性，容易造成同類案件，不同人，不同罪的情況。難以做到罪刑法相適應。

三、應對危險駕駛刑事案件高發的對策和建議

1.進一步擴大對于危險駕駛行為的認定

在立法中，應當進一步擴大對于危險駕駛行為的認定，將之納入處罰范圍。當前對于危險駕駛行為大致可以概括為兩種類型，即行為人駕駛狀態危險和駕駛行為本身危險。行為人駕駛狀態危險，主要有酒后駕駛、疲勞駕駛、吸食毒品或服用鎮靜類藥物后駕駛等使自身處于危險駕駛狀態后的駕駛行為；駕駛行為本身危險，是指違反交通運輸法規規定的對駕駛行為設置的安全標準和要求而進行的駕駛行為，主要有嚴重超速駕駛、強行超車或明知機件不符合安全要求仍然駕駛車輛的行為。違反交通運輸法規的一般行政違法行為，如果達到一定的程度，嚴重危害公共安全時，應以危險駕駛罪定罪處罰。

2.加大執法打擊力度，建立社會聯動機制

執法機關應建立、健全打擊危險駕駛罪的長效機制。公安機關要加強對重要時段、路段的警力部署和經常性執法檢查，始終保持對醉酒駕駛行為的高壓打擊態勢；加強公、檢、法三機關的溝通協調，形成危險駕駛案件的快速辦理機制，提高辦理危險駕駛案件的質量和效率；積極調動社會聯動機制，全社會監督，各界人士發現有酒駕行為可積極檢舉，實行舉報獎勵，杜絕酒駕者有可乘之機。

加大處罰力度，提高酒駕成本。公檢法密切協作，以懲促法。公安機關對查獲的醉酒駕駛人員，一律立案，移送審查起訴，同時吊銷駕駛證，在一定期限內不得考駕駛證；檢察機關對此類犯罪嫌疑人，一般應于起訴；審判機關謹慎判處緩刑，特別是被告人具有《關于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條八種情形之一的，一般不得判處緩刑。同時在量刑時適當提升刑罰幅度，統一危險駕駛罪的具體量刑標準，避免同罪不同罰。

3.“情節惡劣”的界定

“情節惡劣”應綜合考慮以下因素：①時間因素。在上下班點、節假日競逐行駛的危險性更大，因為上述時間段人流、車流量較大，所以有些城市才會出現“錯峰出行”的規定。②地點因素。在生活區、校園區、工作區等休閑娛樂地段競逐遠比其他地區危險性更高。③車速情況。與行駛路段正常車速差距越大（包括超速，也包括低速），則危險性越高。④危害結果。造成危害結果當然比未造成結果危害大。危險駕駛罪是抽象危險犯，只要行為人實施了類型化行為，在尚未構成其他犯罪的情況下，便可以以危險駕駛罪論處。如行為人造成了交通網絡癱瘓或造成了其他嚴重影響，也可構成危險駕駛罪。筆者認為，競逐行駛具有以下情況也可認定其屬于“情節惡劣”：無駕駛資格駕駛機動車、明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛、明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的等情況。

參考文獻：

[1]張明楷.危險駕駛罪的基本問題——與馮軍教授商榷[J].政法論壇，2012（06）.

[2]高永明.醉駕入刑的立法錯位及其克服[J].西部法學評論，2012（05）.

[3]李川.論危險駕駛行為入罪的客觀標準[J].法學評論，2012（04）.

[4]王永杰.構建我國的醉駕累犯制度初探[J].政治與法律，2012（04）.

注：本文系桂林市人民檢察院課題《辦理危險駕駛犯罪刑事案件適用法律問題研究》階段性成果。