非基于法律行為的物權變動探究

林玉

摘 要：《中華人民共和國物權法》第31條對非基于法律行為所發(fā)生的不動產(chǎn)物權變動作出了具體規(guī)定，依照《物權法》第28條、第29條、第30條規(guī)定取得不動產(chǎn)物權的，不需經(jīng)過登記即可取得該物權。但是這種情況極易造成實際物權人與登記的不一致，危及交易安全，因而《物權法》第31條對此作出了補充，在尊重當事人取得的不動產(chǎn)物權的基礎上，承認其物權效力并允許進行法律上的處分，但規(guī)定了權利人未經(jīng)登記時對該物權進行法律上的處分不能發(fā)生物權變動的效力，以此督促事實上的物權與法律上的物權趨于統(tǒng)一，維持不動產(chǎn)登記的連貫性。

關鍵詞：非基于法律行為；物權變動；交易安全

一、物權法第31條的適用前提

1.“依照本法第28條至第30條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權”

（1）因法律文書、征收導致的物權變動。早在《瑞士民法典》便出現(xiàn)了有關法律文書、征收導致的物權變動的規(guī)定，與之相比，我國《物權法》中的規(guī)定有兩點不同：其一，物權變動的類型不同：我國《物權法》第28條明確規(guī)定了四種具體的物權變動情形：設立、變更、轉讓和消滅，而無論是《瑞士民法典》、《韓國民法典》還是我國臺灣地區(qū)“民法”，均是只規(guī)定了取得不動產(chǎn)的情形。其二，我國《物權法》規(guī)定，“……未經(jīng)登記，不發(fā)生物權效力”，與《瑞士民法典》之規(guī)定“非在不動產(chǎn)登記簿上登記，不得處分土地”，《韓國民法典》之規(guī)定“未經(jīng)登記，不得處分”，以及我國臺灣地區(qū)“民法”的“應經(jīng)登記，始得處分其物權”的規(guī)定略顯不同。

（2）因繼承或者受遺贈導致的物權變動。因繼承取得不動產(chǎn)所有權的情況類似，在相關立法例中與判決、征收一同規(guī)定于規(guī)范非基于法律行為的物權變動的條款中。不同的是，我國《物權法》規(guī)定了繼承與受遺贈取得物權的兩種情形，因遺贈而產(chǎn)生的物權變動是國外關于非基于法律行為產(chǎn)生的物權變動相關條款中沒有涉及的。

（3）因合法建造、拆除房屋等事實行為導致的物權變動。與其他國家立法例不同，我國《物權法》第30條明確提出了合法建造、拆除房屋等事實行為的概念，并作為一項單獨的條款加以列舉，規(guī)定了取得物權與消滅物權兩種情況。除此之外，我國《物權法》第九章還規(guī)定了拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物等事實行為導致動產(chǎn)物權變動的情形，理應屬于該條款規(guī)定范圍之內，由“等”字涵蓋，這與本文主要探討的不動產(chǎn)物權變動無關，暫不予討論。

2.“依照法律規(guī)定需要辦理登記的”

《物權法》第31條只適用于以登記為生效要件的不動產(chǎn)物權變動的情形。我國物權變動采取登記生效主義，即一般情況下，以登記作為不動產(chǎn)物權變動的生效要件，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，不登記則不能發(fā)生效力。但依法屬于國家所有的自然資源，所有權可以不登記；土地承包經(jīng)營權自土地承包經(jīng)營權合同生效時設立，地役權自地役權合同生效時設立，不以登記為物權變動生效要件；宅基地使用權變動亦不以登記為生效要件。以上皆不屬于本條適用范圍。

二、物權法第31條的適用情形

1.“處分該物權”

《物權法》第31條所規(guī)定的處分行為，究其本義，是指法律上的處分，而不再包括事實上的處分，當事人不經(jīng)登記當然可以行使正常的使用權能，只有在發(fā)生法律關系時才受到該條限制。該條款既承接了前文中關于非基于法律行為方式的物權變動的法律效果，又接引了基于法律行為方式的物權變動要件，成為這兩種相對立的物權變動模式的連接點①。根據(jù)《物權法》第28條至第30條的規(guī)定，經(jīng)過第一次的非法律行為，處分人已經(jīng)取得標的物權，因此也可以認定，此時的處分行為屬于有權處分。

2.“未經(jīng)登記”

在《物權法》第31條規(guī)范情形當中，可謂說有兩處登記環(huán)節(jié)，其一是權利人依《物權法》第28條至第30條取得物權后的登記，其二是前權利人處分該物權后的登記。此處的“未經(jīng)登記”是指取得物權后的登記。

三、物權法第31條的法律效果

“未經(jīng)登記，不發(fā)生物權效力”是《物權法》第31條的核心內容，其“不發(fā)生物權效力”的描述與國外立法例大不相同，國外大多數(shù)規(guī)定為禁止性規(guī)定，我認為我國《物權法》之規(guī)定更為精妙。權利人根據(jù)《物權法》第28條至30條規(guī)定取得物權，權利人擁有絕對而完整的物權效力，其中當然包括處分權能，不應該再存有任何瑕疵和限制，至于未經(jīng)登記的處分不發(fā)生物權效力，可由處分人與相對人依據(jù)債法解決。“不發(fā)生物權效力”可以理解為承認了該處分的債權效力，基于該不動產(chǎn)的交易合同依法有效，但若想履行合同內容，則需權利人積極的完成產(chǎn)權登記，否則便要因履行不能而承擔違約責任，從而在保護權利人取得的物權同時，引導權利人積極進行登記，使不動產(chǎn)登記得以連貫。

注釋：

①《物權法第31條釋義》，張雙根，華東政法大學學報2007年第6期，P127.

參考文獻：

[1]王澤鑒.《民法總則》，北京大學出版社，2009年版.

[2]王澤鑒.《民法物權》，北京大學出版社，2010年版.

[3]梁慧星.《中國民法典草案建議稿附理由》，法律出版社2004年版.

[4]程嘯.《不動產(chǎn)登記法研究》，法律出版杜，2011年版.

[5]于海涌.《論不動產(chǎn)登記》，法律出版社，2007年版.

[7]王茵.《不動產(chǎn)物權變動和交易安全》，商務印書館，2004年版.

[8]中國社會科學院法學所中國物權法研究課題組：《中國物權法草案建議稿：條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社，2000年版.

[9]劉耀東.《論基于繼承與遺贈發(fā)生的不動產(chǎn)物權變動》，現(xiàn)代法學第37卷第1期.

[10]房紹坤.《論因事實行為導致的物權變動》，山東社會科學2014年第10期.

[11]張雙根.《物權法第31條釋義》，華東政法大學學報2007年第6期.