淺議效率違約

摘 要：效率違約屬于普通法系國家的概念，在我國，已經逐漸表現為與情事變更原則、《合同法》110條、違約金、損害賠償、物權行為理論相關的問題，由于合同僅是一種債權行為，所以在訂立合同時，當事人就需要考慮在面臨違約時，違約救濟的金額多少以及是否設定物權行為，并且考慮是否購買保險。

關鍵詞：效率違約；強制履行；損害賠償；物權行為

一、問題的提出：效率違約在我國的現狀

效率違約是英美法系的產物，波斯納認為效率違約是：如果承諾人從違約中獲得的利潤超過對方的損失，則允許甚至鼓勵違約，因為這會導致資源最大化。普通法系上的效率違約，主要有以下制度基礎：第一，主要以損害賠償而非實際履行的違約救濟方式；第二，可預見性的賠償責任，使得違約承擔的責任較清；第三，訴訟費比較高，相比于敗訴方買單，該制度對違約進行起訴產生很大成本，等等，這些原因造成普通法系多效率違約。

而在我國，效率違約在理論上存在諸多爭議，首先，就是對該制度的贊成與批判之爭，贊成者多站在法經濟學派的角度來分析，通過經濟分析，得出符合財富最大化和效率原則的觀點，批判者多認為其是對誠信原則的違反，這并不道德，孫良國和單平基通過分析得出效率違約并不效率這一觀點。還有觀點認為契約選擇這一理論就不對，所以選擇違約這一行為就更不具有合理性。其次就是法條的適用，大多數學者認為效率違約是《合同法》第110條的體現，而唐清利卻持相反觀點。……