論共同過失犯罪

摘 要：共同過失犯罪是共同犯罪理論的重要組成部分，然而長期以來由于種種原因一直未能被刑法所規定，關于共同過失犯罪的理論學說目前有肯定說、否定說和限制肯定說三種。

關鍵詞：共同過失犯罪；限制肯定說；主客觀相統一；刑法的謙抑性

根據我國《刑法總則》有關共同犯罪的規定，共同犯罪僅限于共同故意犯罪，共同過失犯罪不包括在內。對于共同過失犯罪，我國刑法將各行為人分別定罪處罰的規定，導致定罪量刑偏輕，大大放縱了犯罪分子。筆者認為肯定共同過失犯罪對于增強人們相互提醒、相互監督、相互協作、相互補臺的責任意識有著重要的現實意義，對于預防和減少共同過失行為導致危害結果的發生有著重要價值。

一、共同過失犯罪的定義

我國現行刑法第25條規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”共同過失與共同故意最根本的區別在于行為人之間是否有犯意聯絡。然而在司法實踐中，由于行為人違反了共同的注意義務而造成的共同過失犯罪現象日益突出，如果按照一般過失犯罪的分別處罰原則處理，難以對犯罪行為人正確、合理地定罪量刑。因此，對于共同過失犯罪，從立法論上來說，主張共同過失正犯是具有合理性的[1]。

二、共同過失犯罪的理論紛爭

（一）肯定說

該學說以行為共同說為理論基礎，認為共同犯罪是“共同實行行為”。故共同犯罪的成立，在主觀上只要有實行自然行為的共同意思即可，不必都具有共同犯罪的意思，更無須具有共同故意的必要。對于共同過失行為人來講，只要主觀上有實行自然行為之共同故意，且客觀上具有共同行為就足以構成共同犯罪。

（二）否定說

持否定說的學者以“犯罪共同說”為理論基礎，主張共同犯罪是指兩個以上具有刑事責任能力的人共同參與一種犯罪，需要行為人有對構成要件行為、結果之認識以及對這種結果的希望或放任等故意的共同要素。犯罪共同說強調須有共同實行特定犯罪的意思，因而必須對構成要件的結果有認識、容忍等共同的故意。

（三）限制肯定說

該學說的學者認為共同過失犯罪能夠成立共同犯罪，但是僅僅是在特殊的場合才能夠成立過失犯的共犯，即行為人之間必須具有共同的注意義務。

筆者贊同限制肯定說。共同過失犯罪是客觀存在的一種社會現象，應當肯定共同過失犯罪也是共同犯罪的形態之一。正是因為共同過失犯罪具備各過失行為人違反共同注意義務的共同行為，具備各過失行為人共同過失的主觀心理態度，所以，對共同過失犯罪的行為人以共同犯罪認定和處罰，不違背主客觀相統一的刑事責任原則[2]。

三、共同過失犯罪成立共同犯罪的依據

（一）理論依據

從理論上講，共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。也即共同犯罪是犯罪行為人在主觀與客觀方面上相互統一、相互結合的有機整體，然而共同過失犯罪也一樣具備這種主觀方面與客觀方面相結合的構成特點。首先，在主觀方面上，各犯罪行為人之間是否確定具有“犯意聯絡”。其次，在犯罪的主客觀上，其相統一的定罪原則同樣適用于共同過失犯罪。在犯罪的主客觀方面上，共同過失犯罪同樣是主客觀方面相結合的有機整體[3]。

（二）法律依據

1.我國現行刑法并未否定共同過失犯罪的存在

認真分析我國刑法第25條文字表述，其第1款與第2款的表述之間存在一定的矛盾：第1款明確規定了共同犯罪的概念，并將共同犯罪的內涵縮小為共同故意犯罪，除了過失可以構成共同犯罪的可能性；然而第2款又馬上指出共同過失犯罪不以共同犯罪論處。該款已經明確提出了共同過失犯罪，這一概念名稱，并進一步規定了處理共同過失犯罪的方式——按照單獨過失犯罪分別定罪處罰，但毫無疑問，該款的規定已說明立法者承認共同過失犯罪這一理論概念和客觀事實。因此，我國立法者是承認共同過失犯罪的。

2.我國既有司法解釋事實上對過失共同犯罪予以肯定

備受社會各界關注和刑法學界評議的《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）于2000年11月21日起正式施行，該《解釋》第5條第二款規定：“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”為什么《解釋》第5條如此規定呢？支持這樣規定的刑法理論是什么呢？只有過失共同犯罪理論才可以將單位領導的這種行為通過共同注意義務聯系起來，構成交通肇事罪的共犯。

四、共同過失犯罪的刑事責任分配

各共同過失犯罪行為人存在一個罪責大小的問題，應當具體情況具體分析，處以輕重有別的刑罰。在刑事責任分配時，應當考慮以下幾個因素：

（一）從過失的程度來考察其人身危險性

過失程度是指過失犯罪人疏忽大意或過于自信的程度，它反映了過失犯罪人的主觀惡性和個人缺陷的程度，決定著過失犯罪社會危害性的大小以及犯罪人的改造難易程度[4]。

（二）在過失程度相當的情況下，以原因力的大小進行考察

在共同過失犯罪中，如果其過失實行行為處于主導或者支配位置，或是對招致危害結果發生發揮主要作用，在處罰時就應當承擔比較重的責任，反之則承擔較輕的責任。

（三）對于重大責任事故和職務過失應當從重處罰

當法律對違反共同注意義務的行為有所規定時，如果各行為人基于共同過失的心理，實施了違反共同注意義務的行為，引發了危害結果的發生，那么對各行為人就應當從重處罰。因為這些違反行為侵害了社會生活期待被保護的重要對象。

五、結論

隨著科技的進步和社會的發展，人們所面臨的風險必然越來越多，這就要求人們在行為的當時應當具備團隊精神和高度配合的態度，以盡量避免侵害法益的結果的發生。當然，刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為例外，為了防止對過失犯罪的處罰擴大化以及從刑法的謙抑性角度出發，應當將共同過失犯罪限定為過失共同正犯，對過失教唆犯與過失幫助犯則不予認可。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：365.

[2]劉朝陽.共同過失犯罪新論[J].政治與法律，2005（6）.

[3]舒洪水.共同過失犯罪的概念及特征[J].法律科學，2005（4）.

[4]喻偉.量刑通論[M].武漢：武漢大學出版社，1993：596.

作者簡介：

靳健（1992～），女，漢族，山西孝義人，碩士，貴州民族大學法學院，研究方向：經濟法。