試論民事責任聚合登記在不動產交易中的問題

張帆

摘 要：本文闡述了民事責任聚合登記在不動產交易中的問題。在不動產物權變動中，須經登記。登記制度在不動產物權交易中，對交易的動與靜的安全保護起著協調作用。登記在不動產物權變動中的效力又是公私法的交錯協力。登記的公示公信原則保護了動的交易安全，登記錯誤則旨在維護靜的權利。登記錯誤也因此產生了時效的問題。

關鍵詞：民事責任；不動產權；變動效力；登記錯誤；請求時效

在民法物權的變動中，不動產物權變動須登記，動產物權須交付。不動產物權的得喪變更，關系至巨，作為國家公權利——登記在交易過程中起到了重要的作用.由于不動產物權的登記制度涉及的內容很廣泛，這里圍繞著以下設例，闡述不動產物權變動登記制度中的三個問題。

一、登記在不動產物權變動中的效力

登記一般認為屬于行政許可或者行政確認。登記是指行政機關為實現一定的行政管理目的，根據法律、法規和規章的有關規定，依相對人申請，對符合法定條件的涉及相對人人身權、財產權等方面的法律事實予以書面記載的行為。①比較法研究；②登記的效力。

二、登記錯誤的責任

登記作為不動產物權變動中的一項重要的制度，對保護不動產交易中的動的交易安全起著外部的表征作用，使當事人的交易迅速，安全，奠定了一套不動產物權的信用制度基礎。但是登記也有與事實不符合的情形，既登記錯誤。登記錯誤包括登記機關的錯誤，也包括當事人造成的錯誤，以及因欺詐、脅迫、惡意串通所為的虛假意思表示。

根據有權利必有救濟的原則，法律上規定一項權利（力）措施，就會設定一種預防救濟的措施。為了保護真正權利人的利益，考慮到平衡不動產物權交易中動與靜的安全，對于不動產物權變動中的登記錯誤，各國采用以下的立法例。一、事先的審查制度，比如采用實質審查登記形式；二、事后的補救措施，即是對于真正的權利人進行事后的救濟。由于事先的審查制度要求實質的審查，費時費力，對于交易的迅速有影響，而且公法行為對私權有過多干涉之嫌；而事后的審查制度則更符合私法的原則。因此，大多數國家采用這種方式.

登記錯誤的責任一般各國采用以下三種方式救濟。①國家賠償制度，德國、瑞士等國家采用這種制度。我國的臺灣也采用這種立法例。因為登記屬于行政行為，按照行政程序進行救濟，或者通過行政訴訟進行救濟。但是在臺灣，須在登記費用中提存10%作為登記儲金，這與下面談到一點相似；②保險基金制度，英、美國家采用之。既是在登記手續費用中，提取一定的比例作為保險基金的制度。③侵權損害責任，即是由侵權行為人負賠償責任。這是通過民事訴訟的方式救濟。

三、登記產生的請求權時效制度

不動產物權變動須經登記，因登記產生的請求權會不會罹于時效呢？如果罹于時效，那么又如何來確定時效的長短呢？或者說根據什么法律規定？在私法上，這里的請求權基礎，可以存在于物權、債權以及侵權行為法中；另外，由登記產生的請求權基礎還有可能存在于公法中。那么因登記產生的請求權基礎是什么呢？①請求權基礎在行政法中；②請求權基礎在私法中。如果債權契約不成立，或者物權契約的意思表示錯誤使不動產物權變動不能，其產生的請求權與登記無關。當契約雙方作成債權契約和物權合意時，卻沒有進行登記，其買方當事人（包括已經取得占有）還沒有取得不動產物權，所有權仍然屬于賣方當事人。此時產生的請求權原因在于物權契約，登記作為物權契約的一部分（物權合意是另一部分），沒有登記則物權行為還沒有完成，其請求登記應該不罹滅于時效。但是債權契約將罹滅于時效（我國為2年《民法通則》第135條），當債權時效完成以后，此時，不動產物權變動的物權合意仍然有效，但是其不動產的移轉后又會產生不當得利的債權（另有不同學說觀點認為產生物上返還權——物上請求權，一般認為此也罹滅于時效，但此與登記也無關），它也將罹滅于時效（我國為2年《民法通則》第135條）。也就說，當不動產物權變動的債權契約罹滅于時效時，其物權契約仍然有效，但是又產生了新的債權——不當得利——此與登記無關，將罹滅于時效，或者產生物上返還權，通說也認為罹滅于時效。在折衷主義立法例下，登記是成立（或者生效）要件，但是其沒有嚴格的獨立出物權契約，因此登記的時效將隨同債權罹滅。在意思主義的立法例下，登記屬于對抗要件。

在我國不動產物權變動中，存在著這方面的法律漏洞，但可以肯定的是由登記產生的請求權將罹滅于時效。從不同的立法可以看出，不同的立法模式下，登記引起的請求權基礎是不一樣的，適用的時效規范也不一樣。對于我國來說，目前還沒有統一的物權法，或者財產法，在這個問題上，可以參考外國的立法模式，比較以上立法例，我認為借鑒折衷主義的立法例，較符合目前我國的法制狀況。

參考文獻：

[1]戴濤.《行政登記侵權之訴研究》載于《行政與法》，2016.2

[2]謝在全著.《民法物權論》中國政法大學出版社，2016.6

[3]田山輝明[日]著.陸慶勝譯《物權法》法律出版社，2016.8