淺談合同相對性的法哲學(xué)思考

閆宏偉

摘 要：合同相對性規(guī)則是合同法確立的合同基本規(guī)則之一。該規(guī)則為合同實(shí)現(xiàn)“法鎖”的作用，維護(hù)合同法本質(zhì)起到了重要的作用。但隨著社會實(shí)踐的深化，合同相對性的固有弊端逐漸顯現(xiàn)。為此，《合同法》及其司法解釋設(shè)立了合同相對性突破制度。從法哲學(xué)的角度看，該制度有充分內(nèi)在法理機(jī)理，且在維護(hù)法的價值如正義、秩序、效率等方面具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：合同相對性規(guī)則；合同相對性突破

一、合同相對性概述

正如王澤鑒先生所言，“債權(quán)人得向債務(wù)人請求給付，債務(wù)人之給付及債權(quán)人之權(quán)利，乃同一法律上給付關(guān)系之兩面。此種僅特定債權(quán)人得向特定義務(wù)人請求給付之法律關(guān)系，學(xué)說上稱之為債權(quán)之相對性”。合同之債作為債的一個重要淵源，其理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)具備債的相對性之特性，法律上稱之為“合同的相對性”。

合同的相對性是指，合同原則上只在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，并不及于第三人。合同相對性原則實(shí)乃債的相對性的下位概念，是我國合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)，甚至有學(xué)者將其稱為“合同法體系的基石”。合同相對性的內(nèi)涵主要包括主體的相對性、內(nèi)容的相對性以及合同責(zé)任的相對性三個方面。

二、合同相對性之現(xiàn)狀

1.對合同債權(quán)的保護(hù)力度不夠

首先，當(dāng)債務(wù)到期后債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)或者債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)給債權(quán)人債權(quán)造成損害時，債權(quán)人基于合同相對性原則的規(guī)定僅能向債務(wù)人請求給付債務(wù)而不能向該合同外第三人主張，這無疑將給債權(quán)人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)造成巨大的風(fēng)險，不利于對債權(quán)的保護(hù)。

其次，當(dāng)合同之外第三人明知道當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系，卻仍然故意阻撓債務(wù)人履行債務(wù)，致使債權(quán)人之債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時，依合同相對性原則，債權(quán)人對第三人侵害其債權(quán)的行為不能向第三人主張責(zé)任而僅能向債務(wù)人請求。合同相對性原則在第三人侵害債權(quán)時缺乏必要的救濟(jì)手段。

2.缺乏對第三人合法權(quán)益之有效保障

合同之外的第三人雖不是合同當(dāng)事人，其合法的權(quán)益也理所應(yīng)當(dāng)受到合同法的保護(hù)。現(xiàn)實(shí)交易活動過程中，出現(xiàn)合同內(nèi)容損害第三人利益的情況也屢見不鮮，按照傳統(tǒng)的合同相對性原則，第三人的利益得不到應(yīng)有的保護(hù)與救濟(jì)，突破合同相對性原則便顯得十分必要。

例如，在甲與乙簽訂了房屋租賃合同之后，又與丙訂立了房屋買賣合同的情況下，若丙取得房屋所有權(quán)后，依據(jù)合同相對性原則，甲、乙之間的房屋租賃合同對丙并無法律上的拘束力，丙乃可以基于其對房屋的所有權(quán)而請求乙搬出該房屋，這無疑損害了作為善意承租人乙的合法權(quán)益。此時，合同相對性原則便不利于保護(hù)合同之外第三人的合法權(quán)益。

三、合同相對性突破的法哲學(xué)思考

合同相對性突破有效的彌補(bǔ)了合同相對性原則在處理紛繁多樣的交易關(guān)系中出現(xiàn)的固有的缺陷和不足，從法哲學(xué)角度來看，合同相對性突破也有著重大的法哲學(xué)價值。

1.法的秩序價值之追求

秩序，意指在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。在自然界和人類社會生活中，總是不斷追求著某種秩序。“秩序壓倒了無序”，自然界和人類社會是絕對的有序和相對的無序的結(jié)合。人類也正是因?yàn)槌鲇趯χ刃虻淖非筮M(jìn)而建立了法律制度，因而作為法律的一個重要的價值便在于維護(hù)社會生活和個人生活中的秩序。

合同法的秩序價值一方面體現(xiàn)為法對經(jīng)濟(jì)（交易）秩序的保護(hù)，即合同法通過對交易主體從事交易行為時應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則的規(guī)定，從而使交易活動正常、有序的開展。另一方面表現(xiàn)為法對正常社會生活秩序的保護(hù)。“如果沒有一個安全有序的環(huán)境能讓人們放心享受其合法權(quán)益的話，人類的其他一切活動便失去額最起碼的條件”。所以，合同法通過一系列法律原則、法律規(guī)則以及法律制度的規(guī)定，使人們按照合同法的規(guī)定去為一定行為或不為一定行為，從而建立一種合理的秩序環(huán)境，進(jìn)而保障交易活動及社會生活活動的順利進(jìn)行。

合同相對性原則作為合同法規(guī)定的一項(xiàng)重要的合同制度，其目的也是為了建立和維護(hù)一種有利的交易秩序和社會生活秩序。但是，隨著合同相對性原則的缺陷和不足的出現(xiàn)，其在實(shí)現(xiàn)法的秩序價值方面越來越難以發(fā)揮理想的效果。對合同相對性的突破正是順應(yīng)了法對秩序價值的需求，更有利于維護(hù)交易和社會生活的正常、有序進(jìn)行。

2.法的效率價值之追求

“效率”一詞本是一個來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，其基本的含義是指，從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。從這一含義上來說，將“效率”這一概念用于法律之上，說某一法律是有效率的，就是說該法律的頒布實(shí)施能夠以最少的社會資源消耗在最大程度上實(shí)現(xiàn)其立法的目的。就我國《合同法》而言，其效率價值體現(xiàn)為，通過對交易活動的規(guī)定和對交易關(guān)系的處理，達(dá)到以最少的社會資源、司法資源保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，鼓勵交易活動的進(jìn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。合同相對性突破進(jìn)一步體現(xiàn)了法的效率價值，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

（1）合同相對性突破是提高交易效率的需要。例如，我國《合同法》第65條中確立了第三人代為履行制度，規(guī)定合同關(guān)系之外的第三人可以代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行合同債務(wù)，使得兩個本不相關(guān)的主體之間建立了新的法律關(guān)系，這樣便簡化了交易的程序，節(jié)約了交易的成本。特別是在連環(huán)交易的情形下，大大提高了交易效率。

（2）合同相對性突破是實(shí)現(xiàn)司法效率的需要。當(dāng)合同當(dāng)事人就合同發(fā)生爭議而訴諸法院或仲裁機(jī)構(gòu)時，法院或仲裁機(jī)構(gòu)則可以引入第三人制度，將合同關(guān)系之外的第三人列入訴訟主體的范圍，這樣不但簡化了訴訟程序、提高了司法的效率，同時也有利于節(jié)約訴訟資源，實(shí)現(xiàn)了司法資源的效率最大化。

合同相對性的突破在堅持合同相對性原則的基礎(chǔ)上有效了彌補(bǔ)了合同相對性原則的不足。對合同相對性的突破是法的正義價值的追求，是法的秩序價值的需求，也是法的效率價值的體現(xiàn)。同樣，合同相對性突破也進(jìn)一步促進(jìn)了交易活動的開展，進(jìn)一步保障了合同當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益，體現(xiàn)并維護(hù)了法的正義、秩序、效率的價值。因此，在法哲學(xué)上有著充分的理論根據(jù)并具有重大的法哲學(xué)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李姍.試論合同相對性原則的例外[J].大江周刊：論壇，2013（6）：143.

[2]馬超，邵和平.論合同相對性原則突破的原因、內(nèi)涵與價值[J].河北法學(xué)，2013，31（7）：194-198.