有序化解不良網貸存量風險的司法政策建議

摘 要：近年來互聯網金融蓬勃發展，同時也聚集了不少的矛盾擾亂了市場秩序，亟需完善監管，建立健全長效機制。作為解決網貸債權債務糾紛最后渠道的司法訴訟，必須未雨綢繆，充分考慮網貸法律依據不充分，風險項目普遍存在違法違規行為使得債權債務關系異化，權利義務主體、范圍不確定的復雜因素，從司法效果的高度健全完善網貸民事訴訟的司法政策。

關鍵詞：不良網貸；存量風險；司法建議

一、防范不良網貸存量風險刻不容緩

通過大數據公司搜索近5年以來的熱度指數發現： P2P在中國的熱度整體呈現上升趨勢。從2013年7月開始，大眾對P2P的關注開始升溫。2016年1月熱度值高達15年平均值的3倍，達到近幾年的最高值。截止至2016年6月底，全國正常運營網貸機構2349家，比2014年末增長49.1%；全國正常運營借貸余額6212.61億元，比2014年末增長499.7%。媒體對于P2P的報道中，行業風險占27.27%、行業監管占26.62%，兩者合計超過一半以上。互聯網金融的快速發展，在發揮積極作用的同時，集聚了風險隱患，干擾了市場秩序。從2016年4月份就開始開展的互聯網金融專項整治活動，是在互聯網金融蓬勃發展、異軍突起的背景下[1]，進行的互聯網金融優化舉措。8月24日，銀監會、工信部、公安部、國家網信辦聯合發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》；10月13日國務院辦公廳公布了《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》（以下簡稱《實施方案》）。《實施方案》的工作目標是規范各類互聯網金融業態，優化市場競爭環境，扭轉互聯網金融某些業態偏離正確創新方向的局面，遏制互聯網金融風險案件高發頻發勢頭，提高投資者風險防范意識，建立和完善適應互聯網金融發展特點的監管長效機制，實現規范與發展并舉、創新與防范風險并重，促進互聯網金融健康可持續發展，切實發揮互聯網金融支持大眾創業、萬眾創新的積極作用[2]。整頓的工作原則是堅持“打擊非法、保護合法，積極穩妥、有序化解，明確分工、強化協作，遠近結合、邊整邊改”的工作原則，區別對待、分類施策，整治工作重點之一是P2P網絡借貸。要及時總結經驗，建立健全互聯網金融監管長效機制。對網貸存量風險的化解，堅持打擊和保護相結合，實現依法、有序、穩妥的風險處置，防范處置風險的風險，是一個不容回避的緊迫現實問題。

二、化解不良網貸存量風險的司法政策思路和建議

在互聯網金融風險專項整治工作中，要特別強調司法的法律效果和社會效果的統一。不良網貸存量風險的真正影響力不僅來源于資金額巨大，更源于涉及的人數眾多，社會影響面太大。對此，一定要依法、有序、穩妥地化解風險，防范化解風險的風險。具體思路和建議如下：

一是互聯網金融風險專項整治需要多部門的積極參與、聯合運作、形成合力。司法是解決問題的最后一道防線，但是從整頓之初就應當積極參與，廣泛了解互聯網金融風險現狀，發現問題，作出未雨綢繆的安排。當然，在參與的具體方式上，不是主動解決某個具體的案件，這不是司法的本性。

二是互聯網金融案件的審判人員，要熟悉互聯網和金融知識，要有意識地加強學習和培訓，必要時聘請專業人士參與案件的處理，比如專家證人，或者直接聘請一些具有專門知識的人民陪審員，但是切忌因為專業性強，就過分依賴專業意見，而忽視法官的能動性。

三是具體在審理案件過程中，一定要全面審查整個交易過程，切忌割裂一個市場交易關系下的幾個具體法律關系或者合同關系，孤立地審查認定，要有全局觀，重點一定要考察網貸參與各方的真實意思表示，不要被形式上的某個合同文書所迷惑，一定要探求當事人在簽訂合同時的真實意思表示，再結合交易過程來判定其合法性。

四是要注意各種法律關系和請求權的競合，依據現有的法律法規，向當事人做好相關的司法釋明工作。

五是要全面查清網貸交易的當事各方信息，以及他們之間法律上和事實上的聯系，特別注意資金往來關系的查證。

六是要著力暢通訴訟渠道，為網貸各方的訴訟提供便捷的服務，比如在具體工作安排上就要充分考慮投資人分散眾多、絕大多數人投資金額較小，不愿意付出較高訴訟成本維權，但是又不會輕易放棄投資回收的客觀現實。

七是積極參與多部門聯合監管整頓工作。但是，需要注意參與的方式不是對具體案件進行處理，不是對個案處理的參與。參與的重點是調查研究，掌握第一手資料，為制備既能積極、穩妥、有序地化解風險，又能有效防范化解風險的風險，沒有例外的，公平公正的司法政策。比如應當向公安機關等辦案部門積極溝通建議，針對目前已經立案偵查的案件，除了查證犯罪，督促各當事方積極籌措資金償還債務外，還應當對包括抵押人在內的所有參與人進行調查核實，以查證項目的具體運轉情況，以及各參與方的目的、動機和利益，以及參與項目活動的真實意思表示，并將之固定下來，為將來可能發生的債務糾紛司法訴訟做好準備，為通過司法渠道化解不良網貸存量風險奠定基礎，有條件的情況下，應當建議、督促各方修正完善項目中那些違法違規的手續。還應當對抵押人進行細致的調查核實，以確定其提供房產抵押的真實意思，并建議完善抵押擔保手續。

不可否認，人民法院的司法活動是一種被動的救濟方式，沒有原告的起訴便不能成訟，現在就作出司法政策安排建議似乎為時尚早。但是，必須考慮到互聯網金融秩序整頓工作的重要性和緊迫性，鑒于其可能產生的重大社會影響，至少未雨綢繆的司法政策制備調研準備應該立即開始了。當然，這項工作不應當由司法機關主動介入完成，而應當在互聯網金融風險專項整治工作牽頭部門的統一安排下進行。這樣做，符合整頓工作區別對待、分類施策的要求精神。

參考文獻：

[1]陸岷峰，史麗霞.關于互聯網金融與金融互聯網的理性思考[J].華北金融，2014（10）：39-43.

[2]鄭敏.互聯網金融模式下的風險及其防范——以余額寶為例[D].廣西師范大學，2014.

作者簡介：

李劍文（1972～），男，云南劍川人，學歷：環境與自然資源保護法學碩士研究生。單位：云南行政學院法學教研部。職稱：副教授。研究方向：法學。