“谷歌稅”的版權問題研究

摘 要：“谷歌稅”帶來了新聞作品的版權屬性問題，但搜索引擎提供新聞鏈接行為不屬于信息網絡傳播行為；新聞鏈接不適用“避風港”規則。

關鍵詞：谷歌稅；搜索引擎；新聞鏈接

一、“谷歌稅”概述

近些年來，各國知識產權法將越來越多的目光投向新聞聚合類網站，西班牙議會修訂的新《知識產權法》，其中的 “谷歌稅”條款（谷歌占有法國、德國、西班牙、英國等歐洲主要國家搜索引擎市場的絕大部分，因此這一條款也被形象的成為“谷歌稅”條款。）引起了業界和學界的普遍關注。該條款規定凡是新聞內容的引用者（如谷歌新聞）都必須要支付給新聞創作者一定的使用費。近年來，歐洲主要國家向谷歌征稅早已不是什么新聞。從2010年起，法國 、德國、意大利、英國等國政府紛紛向議會提出議案，欲向谷歌、微軟、雅虎和美國在線等搜索引擎網站征收“谷歌稅”。歐洲出版商協會更是將“谷歌稅”法案視為認可“職業新聞內容的價值和投資成本”的一個重要步驟。[1]發生在歐洲的這場爭端所帶來的法律問題值得我們深思。立足于中國的法律環境，百度等搜索引擎的新聞鏈接所涉及的著作權法中的問題，有必要進行深入的探討。

二、“谷歌稅”涉及版權問題的法律解讀

1.新聞作品的可版權性

根據《著作權條例》第5條的規定，可以把新聞分為時事新聞和非時事新聞。我國《著作權法》第5條規定時事新聞不屬于《著作權法》保護對象。（《著作權法》第5條規定：“本法不適用于：（二）時事新聞”。）因此本文只探討新聞搜索引擎提供的非時事類新聞鏈接的行是否構成侵權。

關于非時事新聞是否屬于著作權法意義上作品的問題，目前沒有法律明確規定新聞作品的法律狀態，因此新聞作品在現今的法律體系中一直處于一個尷尬的地位。筆者認為時事新聞之所以不受著作權法保護，主要的一個原因即是其難以滿足獨創新要求。其反映的是一種客觀事實的存在，[2]這一點要求時事新聞的創作者必須站在客觀的立場來敘述事實。時事新聞僅僅只在精神方面進行了投入，和其他的智力成果在客觀上沒有卻別，并且沒有表達任何獨創新的智慧。[3]而非時事新聞則不需要考慮這一點，其不存在缺少獨創性的問題，因此其應受到著作權的保護。

2.提供新聞鏈接不屬于信息網絡傳播行為

筆者通過百度等搜索引擎搜索新聞，只得到相關新聞內容的URL地址鏈接列表。如果要查看完整的新聞必須再點擊相關新聞的鏈接跳轉到第三方網頁，第三方網頁中所包含的內容也沒有被修改。也就是說，借助搜索引擎獲取的新聞完全來源于第三方網頁，搜索引擎提供商的服務器中并沒有存儲第三方網頁的信息，新聞搜索引擎只是為傳播提供便利。即使不設置鏈接，對于已為觀眾所知的新聞作品，用戶依然可以通過其他途徑訪問第三方網站。百度等搜索引擎設置新聞鏈接這一行為并不構成著作權法意義上的網絡傳播、復制行為，沒有侵犯權利人的信息網絡傳播權。

3.新聞搜索引擎不適用“避風港”原則

關于新聞搜索引擎作為網絡服務提供商（ISP）提供新聞鏈接是否適用“避風港”原則（“避風港”原則首次規定于美國于1998年《數字千年版權法案》（DMCA法案）。我國在2006年7月1日正式實施的《信息網絡傳播權保護條例》第23條借鑒了此原則。）的問題。筆者認為ISP提供新聞鏈接的行為沒有適用“避風港”原則的余地。根據《保護條例》第23條（詳見《信息網絡傳播權保護權條例》第23條的規定。）后半段規定，既然能夠要求承擔共同責任，那么表明侵權人至少在兩個以上，至少包括了ISP和第三方網站。那么權利人就只能是這兩個（或以上）“侵權人”以外的第三人，總不能自己是權利人又是侵權人。根據該條前半句規定的“權利人”應和后半句中暗含的“權利人”是相同的，即屬于ISP和第三方網站之外的第三人。那么第三方網站就不是該條規定的“權利人”，不能夠要求通知ISP移除相關的侵權內容。

三、“谷歌稅”的規則展望：合作共贏

目前我國的統媒體和搜索引擎之間的矛盾還沒達到激列的程度，但是矛盾遲早是要爆發的。我國的立法者也很清楚的認識到了這種發展趨勢，但是相關的規定還遠沒達到完善的地步。立法者應該通過制定相應的法律、法規引導擁有內容的傳統媒體和擁有傳播技術的搜索引擎進行合作，避免產生一些不必要的法律問題，阻礙作品的傳播。而搜索引擎網站也應該未雨綢繆，在法律框架內積極尋求和傳統媒體合作共贏的機會。

參考文獻：

[1]See New German Copyright Bill to Require Search Enginess Pay for News Linking[R].Word Intellectual Property Report，2013：9.

[2]馮小青.著作權法[M].北京：法律出版社，2010：54，74.

[3][德]M·雷炳德.著作權法[M].張恩民譯.北京：法律出版社，2004，55.

作者簡介：

左佐，湘潭大學法學院·知識產權學院研究生。