缺陷汽車召回制度的法律問題研究

摘 要：本文從我國汽車召回制度的發展現狀出發，針對《家用汽車產品修理·更換·退換責任規定》（汽車“三包”規定）存在很多不成熟的地方進行分析研究，提出使其改進的合理的可行的建議。

關鍵詞：缺陷汽車召回；制度；完善

近年來，汽車行業得到迅速地發展。但是，汽車的快速發展需要有配套的法律法規加以限制，否則將會導致汽車市場混亂現象的發生。由于種種原因，缺陷汽車的事件屢屢發生，成為我們關注的熱點問題。汽車召回，就是由于設計、制造、標識等原因導致的在同一批次、型號或者類別的汽車產品中普遍存在的不符合保障人身、財產安全的國家標準、行業標準的情形或者其他危及人身、財產安全的不合理的危險，汽車產品生產者對其已售出的汽車產品采取措施消除缺陷的活動。

目前我國汽車召回制度的發展現狀來看，首先法律方面的重大革新，.建立信息共享機制。缺陷產品召回制度得以運作的最重要的是來自于消費者的投訴，消費者在開車過程中能夠發現很多出產廠商不能夠發現的問題，只有在實際操作中才能發現更多的問題。經過對消費者投訴的匯總并經過分析，就會發現汽車一些規律性的問題。汽車的缺陷信息分布于各個部門，建立多部門之間的汽車產品信息共享機制，更加有助于發現汽車產品的缺陷。其次對違法行為加大處罰力度。與2004年的《缺陷汽車產品召回管理規定》（以下簡稱《規定》）相比，《條例》對隱瞞汽車產品缺陷、不實施召回等違法行為都加大了處罰的力度。《規定》對違法行為的處罰過低，最高的罰款限額僅為3萬，而如今罰款額上升到一個高度，這對于生產廠家來說有很大的威懾力。最后信息記錄完善，缺陷調查必不可少。為了讓缺陷調查掌握更多的真實信息，生產者應當將自身基本信息，汽車技術參數和汽車產品初次銷售的車主信息，因汽車存在危及人身、財產安全的故障而發生修理、更換、退貨的信息，汽車在中國境外實施召回的信息等報國務院質監部門備案。

《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》于今年10月1日起實施，對于汽車‘三包政策的出臺，資深汽車營銷工程師表示，實施汽車‘三包政策對我國汽車制造業的質量提高和技術進步有著積極的推動作用。中國汽車流通協會常務理事賈新光表示，長遠來看，只有建立以保護消費者權益為主導傾向、以汽車產品無理由退換貨為前提的汽車‘三包政策，才能最大限度地確保汽車廠家及經銷商提供高質量產品和服務。

汽車“三包”規定的出臺有其積極意義，但也存在不足的地方，對此提出以下的建議：

一、明確非“家用汽車”適用三包規定

汽車三包規定的范圍僅限于家用汽車，非“家用汽車”不列入三包的范圍，那如果非“家用汽車”出現問題，就會陷入得不到保障的狀態，我建議擴大適用的汽車范圍。

二、汽車三包期最好和汽車產品的保修期一致

我的車目前實行的是3年6萬公里的質保期，而汽車三包期第十六條規定，家用汽車產品三包有效期限不低于2年或者行駛里程50000公里，以先到者為準，這兩個明顯地不一致。為了能更好保障消費者的權益，我覺得兩者統一適用3年60000公里的質保期比較合適，一來統一兩者的標準，不會出現適用不同時間不同的問題，二來3年60000公里這個較長的時間能更有效保護消費者的利益。

三、規定更加詳細更加準確

對于規定中每一個有爭議的點都盡可能進行詳細的解釋，一部新的三包規定的出臺，不就是要切實保障消費者的利益嗎？如果讓消費者陷入無法可依的地步，這部法律出臺的意義便大大降低。盡快出臺“三包“規定的實施細則刻不容緩。

四、建立較為獨立權威的鑒定機構

有業內分析人士認為，目前的“汽車三包”政策雖然明確了“第三方社會中介機構”在維權過程中的必要性，但“第三方社會中介機構”并不都具備汽車質量鑒定技術。我國專業的汽車質量鑒定機構數量少，鑒定費用高，一旦維權失敗，車主極有可能自己承擔這部分費用，這也讓消費者望而卻步。不僅如此，由于合資車企的外方和外資車企在核心技術上對國內實行技術封鎖，目前這些第三方社會鑒定機構在技術上存在困難，這也在一定程度上造成了雙方的責任認定難，不利于消費者維權。

消費者在“三包”過程中，需要由第三方鑒定機構進行檢驗鑒定，來鑒定消費者的申訴是否達到退換條件。鑒定機構的權威性、獨立性、真實性需要不斷地完善，如果在檢驗鑒定的環節上脫節了，我想汽車“三包”在執行上來說還是有一定的難度的。還有一個問題，給鑒定機構繳納的費用應當由誰來承擔？

這是“三包”規定在實施中的一個重要環節，要切實實施“三包”規定必須確定好這個鑒定機構，可以借鑒美國授權一個專門的機構負責制定汽車的安全標準，并監督汽車制造商對有關標準的執行。費用由誰來承擔，在規定中也應該詳細說明，例如鑒定的費用由誰先交納，如果通過訴訟，敗訴方應該如何支付等問題。

五、其他法律起到補充作用

聶云東解釋說，以《合同法》為例，利用其中關于“合同義務”和違約責任的規定來解決換車、退車難的痼疾，或許依據更充分，障礙會更少。在《合同法》理論上，將締結合同和履行合同階段當事人的義務分別稱為“先合同義務”和“合同義務”；而將主合同權利義務終止后，當事人依照法律的規定，根據誠實信用原則和交易習慣應當履行的，為維護給付效果及協助相對人處理善后事務的義務稱為“后合同義務”。后合同義務是法定義務，一般不需當事人約定。“我們所說的‘產品三包就屬于典型的后合同義務。”聶云東說，但是，如果當事人在合同中約定了合同終止后一方仍負擔某種義務，甚至以該義務的承諾作為合同訂立的條件，那么該義務就屬于合同義務了。比如，當事人約定買賣合同終止后，賣方在一定期限內仍對商品的質量實行“三包”，這個義務就已經不是后合同義務了，而是賣方所需承擔的合同義務。

在適用汽車“三包”規定的同時，也可以適用《合同法》、《產品質量法》。事實上，有關汽車“三包”的法律制度在產品質量法、消費者權益保護法、合同法這些法中也早就有明確規定。當汽車“三包”規定存在不足不完善的地方時，其他的法律法規也能起到補充作用。

參考文獻：

[1]武躍.汽車召回與三包立法解讀[N].國際商報，2013-1-25（C02）.

[2]趙三明.汽車召回：已成常態的安全保障平臺[N].中國工業報，2013-3-15（B03）.

[3]劉建剛.缺陷汽車召回法規升級[N].北京日報，2013-1-5（014）.

[4]韓樂悟.汽車召回法律責任大幅加重國務院法制辦稱生產商處罰力度國內少有[N].法制日報，2012-11-21（06）.

作者簡介：

梁準，男，廣東省茂名市茂南區人民法院審判員。