我國遺囑繼承法律制度存在的不足及其完善

摘 要：我國《繼承法》立法年代久遠，隨著社會的不斷進步和發展，其存在的局限性也逐漸顯現出來。分析我國遺囑繼承法律制度存在的不足及其完善具有現實意義，文章從遺囑的主體、遺囑內容和遺囑執行人等幾個方面來對我國遺囑繼承法律問題進行分析。

關鍵詞：遺囑；繼承主體；完善

我國的《繼承法》是在1985年通過并生效實施的，由于受到當時社會條件和立法技術等諸多因素的影響，這部法律已不能滿足如今繼承糾紛的需要，需要進一步修改與完善。

一、我國繼承法對遺囑繼承的相關制度規定

遺囑是遺囑人生前對自己的合法財產所做的處分決定，于其死亡時發生法律效力。我國現行《繼承法》一共分為5章37條。雖然立法的年代久遠，但是在法律制度和內容上還是較為完善，因為《繼承法》在這5章37條中包括了繼承法規定的基本要件，其中有對主體和效力的規定，也有撤銷、變更、執行的規定。與此同時，1985年9月最高人民法院發布了《繼承法若干意見》，其中部分法條是比較體系化和運用比較多的司法解釋。這些法律規定和司法解釋在調整繼承關系中都發揮了重要的作用。

二、我國現行法律制度存在的不足

（一）遺囑繼承主體方面

從我國現行的《繼承法》來看，我國對于遺囑人的遺囑能力做了一定程度上的區分。其做出的關于遺囑人能力的規定同我國的立法精神是完全一致的。但是由于當時立法條件的落后以及認識的不足，關于繼承法的規定仍然有一些不足：一是對聾、啞、盲人等存在生理缺陷的人的遺囑能力的問題；二是在宣告撤銷無民事行為能力和限制行為能力前的遺囑效力。

（二）遺囑形式方面

我國《繼承法》第17條規定了遺囑的形式，遺囑的形式分為幾種，其中包括公證、自書、代書、錄音和口頭遺囑。然而，雖然我國法律對遺囑形式作了較為嚴格的規定，但國家經濟、社會的不斷變化發展，使得《繼承法》對于有關遺囑形式規定的條文過于簡單、缺乏可操作性等諸多缺陷一一暴露，致使造成在實際操作中出現各種問題。

（三）遺囑執行制度方面

我國《繼承法》有遺囑的執行者制度，但現有立法對此方面規定卻仍存在較多缺陷。我國《繼承法》產生于19世紀80年代，對于遺囑的執行者制度規定只用“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。”這一句話概括了此制度的全部內容。正是這種過于簡單的規定從而導致了在司法實踐操作中的巨大困難。

三、完善我國遺囑繼承制度的構想

（一）遺囑繼承主體方面的完善

我國《繼承法》一般認為，民事行為能力的享有僅與年齡和精神健康狀況存在一定的關系，其他狀況一般不影響民事行為能力的享有。被繼承人有真實的意思表示且能夠認識到設立遺囑產生的后果，此時的遺囑行為即為確認有效的。對于繼承人保護制度而言應完善“特留份”制度[1]，并將該制度的相關司法解釋列入法條。在復雜多變的社會環境下，其優勢是：第一，“特留份”制度運用的目的是限制遺囑人，防止其濫用權利處分遺產，以保護遺囑人近親屬的利益；第二，“特留份”對那些既沒有生活來源也沒有勞動能力的法定繼承人加以保護，在遺產的繼承中實現公平公正。

（二）遺囑形式方面的完善

從各國的立法情況來看，各國民法對遺囑形式的具體規定存有較大的差異。在借鑒他國立法的基礎上，結合我國的自身特點來完善我國遺囑的具體形式。我國1985年《繼承法》中規定的遺囑形式仍然有效，但是遺囑的形式仍需進一步完善。我認為，代書遺囑雖只在少數國家進行規定，但在我國偏遠落后地區文盲仍然存在，在一定時期內保留代書遺囑符合我國的國情。而就錄音遺囑來看，目前只在我國與少數國家存在，有部分學者認為錄音遺囑太容易被偽造，其可信程度不高。但是隨著信息科技以及電子技術的不斷發展，影像技術已經不斷地發展和普遍了，錄音遺囑如果能夠結合影像技術，這樣既豐富了遺囑形式也能夠跟上時代的步伐。

（三）遺囑執行制度方面的完善

結合各國對于遺囑執行人產生的立法例，針對我國現有遺囑執行人制度的缺陷，我認為至少可從以下三個方面對我國遺囑執行人制度予以完善：

首先，對于遺囑執行人資格認定的完善。毫無疑問，遺囑執行人應當具有完全的民事行為能力，這是具有遺囑執行人資格的必要條件。此外，遺囑執行人還應具有一定的社會經驗，能夠妥善管理遺產并按遺囑內容嚴格分配遺產。

其次，對于遺囑執行人產生方式的完善。依照我國司法實踐的慣例，遺囑人可以通過遺囑指定遺囑執行人，也可以指定繼承人中一人或數人為遺囑執行人，或者指定繼承人以外的其他人（包括法人）為遺囑執行人，如果遺囑人沒有指定遺囑執行人的，一般以法定繼承人作為遺囑執行人。由此可見，我國對于遺囑執行人產生方式的規定過于單薄。我認為，結合我國實際，遺囑執行人的產生至少應包含兩種具體方式。一種是由遺囑委托來指定遺囑執行人[2]。另外，在遺囑中明示誰為遺囑執行人，遺囑人根據自己的判斷選擇執行人，可充分體現遺囑人的真實意志。另一種方式是由受案法院來指定遺囑執行人。在遺囑沒有指定或委托指定遺囑執行人的情況下，受案法院可在法定繼承人中指定，且被指定人不得拒絕接受法院指定。

再次，對于遺囑執行人職責規定的完善。具體說來，當遺囑人死亡時，應將遺產交付遺囑執行人管理，由其登記遺產清冊，并以遺產先行清償死者生前的債務，余下財產再在繼承人之間進行分割。遺囑執行人必須根據法律以及相關法規合法保護遺囑繼承人的合法權益，對遺產進行合理分割，以實現民法所要求的公平公正的最大效果。同時，遺囑執行人應盡可能的在遺囑開始執行時盡快將遺產予以執行，如若有放棄繼承遺產者，則應將遺產放棄部分登記造冊，以便法定繼承人按照繼承順序依法繼承遺產。

參考文獻：

[1]吳國平.我國遺囑繼承制的不足和完善[J].南通大學學報，2011，27（1）：43-52.

[2]張雅楠.完善我國遺囑繼承制度的思考[J].湖北警官學院學報，2014，27（1）：87-88.

作者簡介：

任瑜，女，漢族，山西介休人，就職于山西省介休市公證處，職稱：三級公證員，本科學歷，研究方向：公證實務操作。