PCT近十年主要變化概述

楊永

摘 要：專利合作條約確定了一種提出國際專利申請的體系，并規定了具體的程序與要求，其締結于1970年，并經歷了一系列改革，特別是2007年以來，PCT實施細則的修改更是達到了每年一次的程度。目前，我國創新主體已越來越多的參與到PCT建立的國際申請體系中來，因此加強對PCT近十年各次變化的了解，有利于我國創新主體更好的利用PCT途徑。

關鍵詞：專利合作條約；PCT；援引加入；優先權恢復

《保護工業產權巴黎公約》與《專利合作條約》（PCT）是專利領域兩項重要的國際法律規定，其中PCT可以看作是基于巴黎公約第19條而建立的關于保護工業產權的專門協定，因此也有學者將PCT看作是巴黎公約的子條約。巴黎公約自1883年簽訂以來修改次數較少。PCT在繼承了巴黎公約中有關國民待遇原則、優先權原則及專利獨立原則的基礎上，對便利專利進行國外申請提出了解決方案。

1專利合作條約近十年主要變化

專利合作條約締結于1970年，初始時締約國有18個，2007年締約國已擴展至138個，而2016年10月國際局網站上顯示的締約國為151，可見越來越多的國家/地區加入到PCT中來，由于通過PCT提出的國際專利申請，只能在PCT的締約國中成為正規的國家申請，因此PCT締約國的不斷增多，意味著有越來越多的國家可以成為PCT申請的指定局/選定局，通過PCT提出的國際專利申請已基本可以滿足在國外獲得專利的地域需求。

2007年PCT實施細則進行了較為重要的修改，修改內容涉及國際申請中遺漏項目和部分的援引加入處理方式、優先權恢復制度、明顯錯誤更正、請求書及申請文件中字體的形式要求、請求書及申請文件中不正確內容的改正程序、以及國際檢索最低文獻量中增加韓國專利文獻等，其中產生較大影響的內容為國際申請中遺漏項目和部分的援引加入處理方式、以及優先權恢復制度。

2008年PCT實施細則和行政規程的修改內容，主要涉及了申請人可以請求國際檢索單位借鑒其他國際檢索單位或國家局已完成的在先檢索結果，明確了為阻止國際公布，相應的撤回要求需要在國際公布技術準備完成前被國際局收到，以及降低了國際申請費用等。2009年PCT實施細則的修改主要涉及增加韓文、葡萄牙文作為國際公布語言，此外申請人可以請求不同的國際檢索單位進行補充國際檢索。2010年PCT實施細則的主要修改包括進一步明確了補充國際檢索的范圍和限制，同時提供了簡化和更為靈活的以其他貨幣計算的等額標準制度來確定國際申請費、檢索費和手續費等費用。2011年PCT實施細則的主要修改涉及國際初步審查程序中明顯錯誤更正、以及國際初步審查報告附件內容的相關規定。2012年PCT實施細則的主要修改包括國際檢索最低文獻范圍中增加了有英文摘要的中國專利文獻，并對由于不可抗力原因而延遲某些期限的豁免進行了進一步規定。2013年主要涉及因美國國家法發生的修改而在PCT實施細則中進行了相應的修改。2014年PCT實施細則的主要修改增加了國際初步審查單位需要進行擴展檢索的規定。2015年PCT實施細則的主要修改涉及指定新國際單位的程序，明確優先權恢復情況下恢復請求在國家階段的提出時間，并調整了費率表及電子申請的費用。2016年PCT實施細則的主要修改包括明確了不予國際公布或不提供公眾查閱的某些信息，將電子通信服務普遍不可用作為期限延誤可予寬免的不可抗力事由，并擴展了申請人致國際局信函可以使用的語言等。

2主要變化的解析

在PCT實施細則近10年的主要變化中，2007年進行的修改是PCT體系變化最大的一次，中國國家知識產權局在2007年第125號公告中，專門對有關條款在中國的適用進行了規定。對于國際申請中遺漏項目和部分的援引加入、及優先權恢復制度，我國均作為受理局接受了相關條款，但作為指定局對上述規定予以保留。這意味著，當中國國內申請人向國外提出專利申請時，可以在符合規定的情況下，通過援引優先權文件的方式將國際申請中漏掉的項目和內容補入到申請文件中；在國際申請錯過優先權期限但未超過14個月期限情況下，可以恢復優先權從而使權利得到救濟的。但在中國作為指定局的國家階段中，國際階段利用援引加入而補入到申請文件中的內容、以及優先權超過優先權期限的申請，中國國家知識產權局均不予認可。

此外，PCT僅十年的修改也體現了PCT程序自身的不斷完善，以及科技發展所帶來的世界技術實力的格局變化。PCT建立的國際檢索制度不具有強制力，國際檢索報告僅具有參考的作用，而一個國際檢索單位受到檢索語言的限制，往往難以獲得全面準確的檢索結果，檢索結果的不準確及遺漏重要對比文件的現狀影響了PCT的發展，對此2009年增加的補充國際檢索制度、以及2014年國際檢索單位擴展檢索的制度，在一定程度上緩解了這一問題。而2007年國際檢索最低文獻量增加韓文文獻、2012年國際檢索最低文獻量增加中文文獻，體現了亞洲國家技術水平的持續提高，受到專利領域的世界范圍的重視。而信息化的快速發展，不僅引起專利國際申請可通過電子形式實現提交，同時也催生了應對電子信息技術的制度完善，既包括電子費率的調整，也包括對將電子通信服務普遍不可用作為期限延誤可予寬免的不可抗力事由。

總之，PCT所建立起來的國際專利申請體系，方便了申請人向國外提交專利申請，作為一部充滿活力的程序性法律，在近十年來PCT實施細則變化頻繁。國際局網站數據顯示，2015年我國PCT申請量達到29846件，占同年全球PCT申請總量13.7%，位居全球申請量排名第三名。可見，我國創新主體已越來越多的參與到PCT建立的國際申請體系中來，在此背景下，加強對PCT近年各次變化的了解，對于指導我國創新者更好的利用PCT途徑提出專利國際申請，具有現實意義。

參考文獻：

[1]《版權法（下）》鄭成思，[M].中國人民大學出版社，2009年7月第1版，第508頁.

[2]《PCT改革的發展趨勢及其影響》.唐春，中國科技論壇，2009年第4期.

[3]國際局網站http：//www.wipo.int/pct/zh/texts/ppt/rule_changes_archive.html.