卿夢芳
摘 要:如今,反恐已經成為了一種新常態。怎樣有效的遏制恐怖主義并實施有力的打擊早也已經不是新課題,但其面臨的理論基礎和法律界限等問題卻越來越是新的課題。我國現行的反恐法律機制目前還存在概念不清晰,原則缺失,格局不科學等問題。因此,在恐怖主義全球化的背景下,結合國際反恐法法制,針對我國的反恐法制現狀及問題做深入的研究,已是當務之急。
關鍵詞:恐怖主義犯罪;法律機制;法治
一、反恐法律機制現狀
1.國際反恐法律機制
長期以來,中國在反恐方面一直遵守國際法的原則和聯合國憲章的精神,積極參與國際反恐法制創建的過程,并支持安理會一系列的反恐提案與決議。在應該承擔的法律義務上面,中國也是認真的予以履行著。
在國際合作方面,中國在與國際原子能機構、上海合作組織等積極的加強聯系與合作,制定反恐的各種方案,加強重點項目的安全防范。
2.國內反恐法律機制
雖然我國反恐的立法依據還是不夠明確,但我國政府堅決反對任何形式的恐怖主義,打擊和防范恐怖主義的威脅和蔓延,標本兼治,致力消除恐怖主義的根源。
可是在反恐法律機制立場和態度還不夠堅定,大多以政策卻不是法律明確的制定出來,因此其穩定性、長期性和強制性一定大打折扣的,這也是和我國的依法治國相距甚遠。
反恐立法的單一,完備性和系統性都有待提高,構建一個完善的立法格局是法學界應該深入探析的課題。
二、中國反恐法律機制存在的問題
由于我國分散型的立法模式,不僅缺乏系統性,法律空白較多,并且立法的形式過于單一,更重要的是,反恐立法缺乏超前性,其還只停留在恐怖主義犯罪的幾個初級罪名階段,并且過于籠統,沒有配套性,這非常不利于實踐操作。
1.反恐立法格局不科學
由于一開始我國大多反恐的條款集中于刑法上面,且沒有相關法律來配合,這是非常不適宜和不全面的。刑法側重打擊已經發生的恐怖犯罪,所以對于相關的根源、防范等沒有作用。并且,這有反國際反恐的立法格局,比如美國和俄羅斯都是以行政法、民法和刑法結合實施,且以行政法為主。
2.反恐立法程序空缺
當前,我國對恐怖主義和一般刑事案件追訴程序完全相同,并沒有反恐的特別程序規定,這對打擊恐怖主義犯罪非常不利,而這一點在新疆的反恐實踐上異常凸顯。比如有些特殊證據在現行的訴訟程序方面經常難以復核,增加了取證、證據轉換的難度。
3.反恐基本原則不清晰
在我國的反恐工作中,十分缺乏明確統一的,全局性的目標或指導思想,不利于反恐方面措施和政策的和諧統一,使有關人員在執行過程中偏離正確的方向,將重心放在了集團犯罪上,這是非常不科學的。因此,我國也應該及時的依法效仿并有效結合,這是因為懲治恐怖主義犯罪,理應將恐怖犯罪的實行行為放在首位。
三、針對中國反恐法律機制問題的對策
中國非常需要將國內的反恐怖主義條款和國際反恐公約有效的接軌,這不僅是將中國的反恐法律機制走向軌道化的路程,更是將中國反恐立法日益健全,有利于專門反恐立法的出臺。
1.重視與憲法、刑法的銜接
根據憲法的有關人權法治的要求,國家應當積極出臺有關約束反恐強制措施方面的隨意為之,讓其成為國家緊急情況下的最后手段。有關刑法方面的銜接,則有較大的調整空間,第一則是恐怖主義犯罪標準上的法定化,理應從行政法和刑法兩個方面一并考慮,避免對接不協調;第二則是恐怖主義犯罪上的程序法定化,當前,仍然面臨著行政和司法認定方面的銜接問題,大多學者贊同行政與司法認定兩者并存的運行機制和立法機制。
2.明確反恐法律機制方面的價值定位和基本原則
我國的反恐立法起于刑法,相見與相關的其他法規中,但反恐法是專門的行政法還是綜合法,是特別法還是基本法,則需要明確下來。因為其內容不僅是恢復和制裁等問題,還有刑事、民事等權利義務問題,如果立法內容和其宗旨不一致,則很容易導致反恐立法時的性質不清晰,后續缺陷擺出。在基本原則上面,我國反恐必須謹記罪刑法定,刑事責任應個人化而非集團化等基本原則,而且方方面面都應納入法治化的軌道,采取預防為主的治本原則,重視法治與人權。在國際合作上,一方面應有中國特色的原則,但也要加強情報、引渡、偵查等方面的配合與合作,堅持獨立自主的原則。
最后,在反恐立法機制方面,要做到徹底消除恐怖主義犯罪,不僅需要從法律方面入手,還需要治理、技術等層面的相配套措施,其間也需重視恐怖主義意識形態方面的核心理念問題,從社會學心理學上消除恐怖主義的社會根源。中國更應當參考自身國情,將其作為基點,才能更好地防范、打擊和懲治恐怖主義犯罪。
參考文獻:
[1]張屹.中國反恐立法的積極轉向及其特殊性[J].四川警察學院學報,2016,(6)
[2]尹生.中國反恐法制的現狀、問題與對策研究[J].當代法學,2008,(5)
[3]邢志人.中國反恐怖主義專門立法問題研究[J].北京師范大學學報,2015,(6)
[4]陳曉濟.國際反恐立法模式與我國反恐法律構建[J].湖南公安高等專科學校學報,2007,(2)