律師職業倫理觀

摘 要：“法律是人類最偉大的發明，因為別的發明使人類學會了駕馭自然，而唯有法律讓人類學會了駕馭自己”。遵守職業道德，本是律師應該做到的最基本的要求，但近年來卻成為了法庭審判者最期望的要求。誠信、法律致上、扶貧濟弱是作為一個律師最基本的職業道德，我們要做的不是去破環，而是去遵守和維護。

關鍵詞：法律倫理；分析思維；郝勁松

作為一名即將參加律師行業的學生，我們可以這樣認為：法律也是一門讓我們學會認識自身的學問。那么向往著律師生涯或者正準備進入律師職業的人，不妨問自己的內心，律師職業倫理道德是什么？

一、律師職業倫理道德

《論語》，孔子有言：弟子，入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有馀力，則以學文。一言而蔽之，“想學藝，先做人”。作為一名律師，首先要學習的并不應該是職業技能、操作技巧。而應該學會做為一名律師應具備的做人準則、做事操守。

（1）誠信，首先應該是律師的職業倫理道德要求之一。“人無信不立”，誠實守信對于一個律師是執業活動的生命線。試想，如果一個律師接受當事人委托后三心二意，辦理案件時收錢卻不誠心辦事，更有甚者損害當事人的利益，這樣的執業者以后誰還會相信他。這樣的執業態度損害的不僅僅是當事人的利益，而且破壞律師群體的形象，對整個律師行業產生不良影響。同時，誠信也是市場經濟活動的“試金石”。律師作為市場經濟的參與者，也必然要準守這一原則。

（2）法律至上、信仰至上的精神。眾所周知，律師是以其自身專業知識為他人提供服務。《律師法》明確規定：“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。法諺云：法律必須被信仰，否則它將形同虛設。“法律”既是律師的產品，也是律師的信仰。這就要求，律師在執業活動中，不能為了利益而曲解法律、歪曲事實。如果律師僅僅變成了一種掙錢的方法，一種盡可能方便而又甘冒任何風險的掙錢方法，那么律師就墮落了。如果律師僅僅試圖打贏官司，并且通過向司法機關走后門而打贏官司，那么不僅墮落而且腐敗了。

（3）扶弱濟貧、胸有大愛。法律的重要目標就是公平正義，對于因經濟困難等原因的被告，我們還設立了法律援助制度。很多地方還經常舉辦“送法下基層”，免費法律咨詢等公益活動，一些律師因為公益受損而提起公益訴訟，站出來伸張正義。

二、律師應該具備的思維方式

（一）系統分析思維

律師面對的情況錯綜復雜，必須也要像諸葛亮一樣具備系統分析問題的能力。這樣才能更好地做好律師工作。例如在一個侵權案件中，律師要考慮這個事件的原因、事實、證據、解決思路，還要站在當事人利益上考慮目標與實際，還要考慮風險控制等。由此觀之，全面系統深入分析問題是多么的重要。

（二）證據思維

證據對于法律實務中的作用是不言而喻的，唯有證據才是對事實真相最有力的說明。 也就是說平常我們在現實生活中說的“講話要有證據”，這就是現實中的一種證據思維。“罵一個人流氓不是本事，證明一個人是流氓才是本事。情緒沒有任何力量——要用證據說話。法諺云：審判的藝術實際上就是運用證據的藝術。法院在審判過程中，是依據證據確定事實的，作為一名律師關注的重點不在于客觀事實本身，而在于關心運用證據證明它。在實務中，律師應該圍繞爭議焦點確定證據。

（三）程序思維

正當程序應該是所有人法律人職業道德的要求。尤其是在我們這個存在著明顯的“重實體，輕程序”問題的社會大環境。律師不能為個人利益或當事人利益，走非法程序的道路。我國2012年《刑事訴訟法》修改時，確立了“非法證據排除”的規則，就是出于對程序正義的尊重。

（四）法律關系思維

根據法理學相關知識，法律關系是在法律規范調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務關系。法律關系具有如下特征：法律關系是根據法律規范建立的一種社會關系，具有合法性。其一，法規范是法律關系產生的前提。其二，法律關系不同于法律規范調整或保護的社會關系本身。其三，法律關系是法律規范的實現形式，是法律規范的內容（行為模式及其后果）在現實社會生活中得到具體地貫徹。法律關系是體現意志性的特種社會關系。法律關系是特定法律關系主體之間的權利和義務關系。

（五）創造性思維

所謂的創造性思維，是指一種發散性思維方式。換言之，一名律師遇到疑難案件時，能從多角度、多側面、多層次、多結構去尋找答案。既不受現有知識的限制，也不受傳統方法的束縛，思維路線是開放性、擴散性的。這種思維的目的不是著力尋找陳舊的知識，也不是去重踏別人走過的老路。而是把注意力引向發現新事物、新規律、新觀點，促進人們向更高、更新的方向開拓前進。

三、律師的關懷

郝勁松，一個沒有律師證，以公民身份頻繁地與政府部門作對，屢次將國家部委告上法庭，不斷提起公益訴訟的“青年律師”。在我談到律師職業倫理這個話題的時候，我想起了郝勁松，他身上的勇氣和智慧。

2006年4月27日，因買到漲價的火車票，郝勁松向北京市一中院起訴鐵道部2006年春運漲價不開聽證會程序違法。9月10日，郝勁松將鐵道部和北京鐵路局一并告上法庭，請求法院確認兩被告的漲價行為違法，賠償損失0.5元。一審敗訴但他并沒有放棄直到2007年3月22日，北京市高院終審駁回了其訴訟請求。郝勁松訴訟敗了，但他雖敗猶榮。他起訴原鐵道部，呼吁廢除春運漲價規定，雖然敗訴，但推動了春運漲價制度的最終廢除。

郝勁松曾經說：我想做一個公民的樣本，當法律的尊嚴遭到踐踏，有時候需要我們去站出來維護正義。當我們的利益受到潛在的侵害，為什么很多法律人不說話呢？在很多人眼中，律師就應該是郝勁松那樣的。做一個法律尊嚴的維護者，做一個公眾利益的維護者。

參考文獻：

[1]樊潔.倫理研究.東南大學出版社，2007

[2]石文龍.法倫理學.中國法制出版社，2006

[3]李學堯.法律職業主義.法律研究，2005（6）

作者簡介：

閆凱歌（1993.5.2～），男，漢族，河南駐馬店，貴州民族大學法學院2016級法律碩士在讀。