文藝鑒賞與評論四題

程宏宇

摘 要： 當今文藝鑒賞與評論文藝品評應心儀“文本”，體驗“文本”，切忌由虛而虛，不接“地氣”；應在其中融入論者的情感，將理性美與激情美融合升華；應關注“亦此亦彼”的審美“模糊體驗”，在默契神交中把握“非此即彼”的作品明晰形態；應在“全球化”背景下，立足“民族”，放眼“世界”，由傳統審美鑒賞經驗走向審美創造。

關鍵詞： 文藝鑒賞 文藝評論 當下審視

文藝鑒賞是文藝欣賞的深化。文藝評論是評論家的鑒賞，并付諸傳播，引導閱讀。當下的“品”、“評”，出現了一些新的狀況，值得關注。

一、品評者的審美經驗首先源于文本

越來越多的文藝鑒賞和評論由“虛”而“虛”，天馬行空，脫離文本。這種審美“經驗”，缺乏源頭，不接地氣，玄之又玄，誠不可取。

“審美經驗”作為當代美學研究的基礎命題，是一個缺乏嚴格內涵限定、有著寬泛外延的概念范疇，包容度很大，極具彈性。然而，這絕不意味著審美經驗是一個虛無縹緲的能指符號。事實上，作為人類總體經驗中一種更富于人文精神意義的經驗領域，審美經驗具有基本的內在邏輯和獨特的規定性，是具有相對穩定性的經驗形態。

審美經驗是不斷豐富和衍化的，是與美的藝術、美的自然、美的生活緊密相連的獨特經驗，代表了所有經驗類型中最具靈氣的呈現方式。

審美經驗既是審美對象結構和實踐結構內化的產物，又是主體內省和概括的結果，不但具有個人感悟性，而且具有社會共通性。

當前，關于審美經驗的研究氛圍和語境有了很大的改變和拓展，外來的理論言說為其基礎。但說到底，它最后仍將匯聚到文藝創作和欣賞活動中，因為審美經驗的生動體現，歸根究底仍在文藝創作和鑒賞領域。將審美經驗研究與文藝的“創”、“讀”實踐重新緊密聯系起來，并不意味著重回窠臼、固守舊營，也不是摒棄審美經驗與社會新潮、文化市場接軌。

聯系“創”、“讀”的，只有文本。審美經驗總是體現在文藝作品的文本中，它讓創作者的審美體驗獲得堅固的依托和外殼，亦讓文藝鑒賞與評論產生鮮活而持久的影響力。

在文藝評論中，要注重與審美對象的默契神交，這是點亮文藝評論家心靈的燈盞，它喚醒沉睡的自我意識，使原創者的內在潛能再次得到自由的伸展與迸發，進而得以凝聚、生發，轉化為讀者和評論家孕育、分娩的新的藝術形象。文藝鑒賞作為一種二度創作，沒有接受者的足夠體驗介入和能動參與，是不可能還原文本蘊涵的意義并獲得創造性審美愉悅的。審美經驗的發生只在體驗中發生，審美體驗促成了讀者理解視域和文本既有視域的彼此融合，成為文本閱讀和接受的最根本、最核心的主導性體驗。心儀文本，體驗文本，使文藝評論審美形象化，方能發揮文藝的潛移默化作用，使評論的文字起到凈化靈魂和引導藝術實踐的作用。

總之，對文本的審美體驗，不僅成為文藝批評的基礎，為文藝批評提供獨特的評價體系標準與研究視角，而且成為文藝鑒賞審美形象化的對象范疇。

二、理性品格美與激情美的雙向統一

好的文藝作品皆緣情而作，寫山則情滿于山，狀海則情溢于海。當今一些文藝評論過于炫耀“理性”，作品中的“情”一經某些評論家“蒸餾”，頓時淘汰出局，呈示的是那些干巴巴的冷漠的“理論”，這應當引起關注。

文藝理論研究，首先運用的當然是理性思維，理性思維包容量較大。

以往，我們慣于將思維方式分為三種，即形象思維、靈感思維和抽象思維。有人將形象思維稱作直觀思維，將抽象思維稱作邏輯思維；還有人將靈感思維稱為“爆發式思維”。以上三種思維方式，由古至今，實際上均在不斷交叉與滲透，形成了“交互思維”。于是，有人將思維方式歸為兩大塊，即理性思維與感性思維，并相互結合。

文藝評論著述應是理性思維與感性思維的結合，個中存在著“靈感思維”（感情爆發式思維）。高明的評論者，往往將兩種單向思維靈動地加以貫通與融合，實現雙向思維的統一。

這一類文藝評論著述，充盈了豐富的哲理性，一些論段有時就是哲理名言，激發讀者去思考人生、世界與社會，進而啟迪人們的審美理性思維。認真觀照這類文藝評論著述，你會發覺其中有著相當高的哲理品位，理性思維之光燭照了人類的內宇宙，外化出至情至性的內涵。

這不是“坐而論道”，而是將純凈的哲理性上升到美學的巔峰，創造出“豐實空靈，像一座燦爛的星天”[1]的哲理品格之美，如聞一多的《唐詩雜論》、宗白華的《美學散步》、蔣和森的《紅樓夢論稿》等。

何謂哲理品格美？用通俗的語言表述，就是將哲理品格與審美品格上升到總體文化平臺，經過有機結合，煥發出充實而富于光輝的大美。

引導讀者進入全新的審美文化境界，從哲理品格美的視角研究文藝，必將給文藝鑒賞與評論帶來新的生命力與創造力。

詩人需要激情，文藝理論研究亦然。一部純理論文藝學專著，若高明地融入作者個人的情感，就如同詩歌一般，形成感性化、情緒化的文學性語言表述。讀者往往被其中的詩化語言所感染，為優美流暢的哲理語言所打動，并深深折服。這種上升到美學高度的激情，就是激情美。

理性與激情本來是兩種截然不同的概念，兩者似乎相互排斥。然而，若將兩者相生相得，讓理性與激情融合而天成，不僅是將理性與激情從一般視角溝通，更是充分調動著者的美學積淀和審美文化觀念，即可生成哲理品格美與激情美雙向統一的文藝評論精品。

從這個意義上說，文藝評論家應適當“下水”，從事一些文藝創作活動，涉足小說、散文、詩歌、戲劇乃至傳統詩詞。有了比較豐富的文藝創作體驗，其論著就自然而然地含蘊文藝創作的激情美，再加上本來就具備的專業理論視角，其激情美與哲理美的融合升華就顯得相當自然。

三、文藝品評中的“模糊美學”

文藝作品需要“意會”。意會，往往是“模糊”的。曹雪芹著《紅樓夢》，采取“煙云模糊”法，用“假語村言”，將“真事隱去”，至今人們仍在“意會”。所以真正美好的文藝鑒賞和評論，從不糾纏和拘泥“本事”，不在“對號入座”中討生活。

文藝作品的內涵，是紛紜復雜的。欣賞者的“觀察點”更是“山形步步移”。于是形成了文藝作品的“多義性”。這種多義性，常常“亂花漸欲迷人眼”，產生一種“醉眼中的朦朧”。故文藝鑒賞和評論，不應當只求“點”上的“精確”，而應當跳出“此山”，從總體上體察和把握“山”之氣勢與神韻，求得“面”上的通達。這樣做有利于把握審美對象本來就有的不確定性和確定性、近似值和精確值、偶然性和必然性、穩定性和變化性、固定性和隨機性，從而獲得一個總體的、復合的印象（《紅樓夢學刊》1986年第4期《論紅樓夢模糊體驗》）。譬如面對“煙云模糊”的《紅樓夢》，我們不必細較大觀園究竟在哪里，書中是不是暗示了清廷的宮闈秘事？我們需要的是一種“不求甚解”的“解”，一種面對藝術“星空”所感悟到的“今夜星光燦爛”。這種奇妙的“模糊體驗”，可以加深對這部偉大作品的理解，有助于獲得更自然、更精確的審美感受和審美判斷。

當今的文藝作品，有趨于“紀實”、“寫真”的傾向，有的帶有“自傳”因素，鑒賞和評論者的審美視線不應當“月亮走，我也走”，囿于人物和事物的原型，只登“東山”而不登“泰山”。恰恰相反，必須更上一層樓，雄視四野、感受氛圍，引導人們把握全境的充實、闊大與鴻蒙。這就要求在認真考核各種具體因素的前提下，再搞一番“模糊識別”，以求得由局部而整體的審美感受的升華。這是治療文藝鑒賞和評論中“小家子氣”和“瞎子摸象”的一種良方。

當今的文藝作品，多有人物“意識流”的展示，往往如“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤”。面對這一種迷離恍惚，評論者的審美判斷不能舍本求末，抓住次要的，忽略主要的，而應當留意構成情感“流水”的諸多活蹦亂跳的“浪花”，看它們是怎樣彼此呼應、碰撞與交融的，只有敏銳地把握這一種“模糊美”的集合，才能真正評說作品的主旨和神韻，從而使審美評論揚帆擊水，漸臻“江入大荒流”的審美佳境。

在文藝鑒賞和評論中運用“模糊美學”，是為了追攝文藝作品中人物情感與生活畫面的“模糊集合體”。要從識別大體輪廓、產生模糊感受起步，引導讀者調動自己的生活經驗和審美經驗，走出“隔霧觀花”的朦朧，在“亦此亦彼”的模糊感受中順乎自然地把握“非此即彼”的明晰性形態，從而詩意地鳥瞰文藝作品的整個形象體系，獲得豁然開朗的頓悟，接受藝術星光的啟蒙。

四、從傳統審美鑒賞經驗走向審美創造

在“現代”、“后現代”的全球背景下，當今文藝鑒賞與評論的“路子”有時比較“野”，令人目眩。其實，真正的審美創造總是由本民族的傳統審美鑒賞經驗起步的。

審美，本質上是一種社會歷史的產物，它所構成的審美經驗首先來自本民族的社會文化。由這種審美經驗升華而成的審美觀念、審美趣味、審美理想，更直接地與特定地域和民族的社會生活、社會價值取向相聯系。因此，滲透著這種審美價值意識的審美心理經驗，必然隨著各民族社會生活、文化心理的發展變化而發展變化，帶有鮮明的時代和民族的情調與色彩。所以，文藝鑒賞和評論的審美創造，首先是“民族”的，然后才是“世界”的。

審視中華民族的社會歷史文化語境，文藝鑒賞與評論具有“情”、“境”和諧的優良傳統。當具有審美性質的“境”符合主體之“意”，并進行靈動的審美觀照時，景中含情、情中見景的完整的、充滿意蘊的感性世界便油然而生，這是一種融合了屈騷、唐音、宋韻的令人心馳神往的“意境”。

有這樣一種觀點，認為“美”是“客觀”的。其實，不同時代、民族的人們對美的看法是千差萬別的，“美不自美，因人而彰”。文藝鑒賞和評論的審美創造，應得今人的“人氣”。

當今神州，人們的審美活動在深化改革的大潮中捕捉美的意象。這個意象世界不是一種物理實在，也不是抽象的理念世界，而是一個鮮活的潮漲潮落、云起云飛、追逐“弄潮兒”、問誰主沉浮的感性世界。

傳統的“意境”，必將隨著這種變化而變化。這種變化，必然受到外在的影響，但首先受制于當今人們的生活欲望和情感節奏，而且千差萬別。文藝鑒賞和評論的創新，應當于“多”中求“一”，而不是以“一”約“多”。不同的欣賞者由于個體審美理想、審美趣味的差異，即使面對同一個“象”，也會產生不同的“審美之意”。

應當在社會歷史性的高度，將當今中國的個體差異性放到整個人類社會歷史的高度加以考察，在新的“意境”中闡釋“美”。

傳統審美經驗的“風騷”，必須因發展變化而變化。昔日的“意境”和諧，因其烙上了當時年代的印記，已經煙云模糊。當今的民族生活習慣、思想文化傳播、心理及感情等，正在新的境遇中產生“振蕩相轉”的新的和諧，文藝鑒賞與評論應當攝取和闡釋這種“和諧”，柳暗花明又一村。

“意境注重的是表現性”[2]，這不僅肯定了審美活動中“情景交融”的重要性，而且強調了審美關注的當下性。將主體的審美情感放到現實社會環境下加以考察，才能真正說明美是屬于歷史性范疇的，是歷史進步的產物，從來就沒有靜止的美。今日的中國文藝創作實踐，正在揮霍經濟潮汐中人們的酸甜苦辣和喜怒哀樂，我們的文藝鑒賞和評論應當休戚與共，歌哭同聲，從理論的高度評說并引領這種別開生面的美。何謂“創造”？這就是創造。

這種“創造”的實質，是將現實中的審美對象，經由審美主體的活生生的觀照，生成萬紫千紅，而不是主觀先行、請生活之美屈尊就范。否則既失去“傳統”又失去“當下”，既失去“民族”又失去“世界”。

值得欣慰的是，一些富于審美鑒賞經驗的文藝評論家，既珍惜傳統審美鑒賞經驗的“天然印記”，又在高丘號角的鼓舞下，從傳統起步，固本開新，走向更高層次審美創造。他們的著述，呈現出一種新的理論格局，美學包容度較大，汲取了古今中外一切可以“拿來”的審美鑒賞經驗，出神入化地進行審美創造，正視“新潮”，又引領“新潮”，采菊東籬，又突破籓籬，顯示了蒸騰的文藝評論活力。

參考文獻：

[1]宗白華.美學散步[M].上海：上海人民出版社，1982：25.

[2]胡經之，李健.中國古典文藝學[M].北京：光明日報出版社，2006：382.