對(duì)存在逃逸情形的交通肇事罪的認(rèn)定分析

摘 要 在道路交通車輛逐漸增加的基礎(chǔ)上，交通肇事事件也隨即增加。肇事逃逸罪是司法實(shí)踐中的多發(fā)犯罪類型，在我國(guó)最高人民法院所頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》文件中，針對(duì)當(dāng)前交通肇事罪如何認(rèn)定、如何處理等作出了具體的規(guī)定。然而交通肇事情形比較復(fù)雜，需要對(duì)具體的行為進(jìn)行認(rèn)定分析。基于此，在本文中針對(duì)逃逸情形的交通肇事罪進(jìn)行認(rèn)定分析，從立法角度實(shí)現(xiàn)交通肇事罪分類。

關(guān)鍵詞 逃逸 交通肇事罪 認(rèn)定分析

作者簡(jiǎn)介：韓梅，遼寧警察學(xué)院法學(xué)部副教授，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.006

在人們的生活中發(fā)生交通事故逃逸之后，交通管理部門一般會(huì)將逃逸者作為主要的責(zé)任人，但是事實(shí)上交通肇事逃逸的主體也包含了行為人、受害人、第三人等行為主體，當(dāng)交通肇事情況不確定的情況下，即認(rèn)定為逃逸人員責(zé)任，導(dǎo)致其構(gòu)成交通肇事罪，在立法上具有一定的爭(zhēng)議。因此，在本文中，通過(guò)對(duì)具體的交通肇事案例進(jìn)行分析，從具體的行為進(jìn)行界定，促進(jìn)交通肇事罪司法實(shí)踐研究。

一、交通肇事逃逸性質(zhì)

（一）交通肇事逃逸行為

交通事故之后逃逸行為，實(shí)際上是行為人明知自己的行引發(fā)了交通事故，但是卻未履行對(duì)被害人的救助義務(wù)，或者是逃避接受法律處罰的行為，該種交通事故逃逸行為存在著以下特點(diǎn)：

1.客觀上不救助被害人。行為人在發(fā)生交通事故之后，其離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，與其是否構(gòu)成了交通肇事逃逸罪無(wú)直接的關(guān)系。交通肇事逃逸的顯著特征在于行為人在發(fā)生交通事故之后，對(duì)于被害人的處理，強(qiáng)調(diào)的是客觀上不采取相應(yīng)的救助措施。而行為人的逃離、逃逸之間不能劃等號(hào)。這是因?yàn)楫?dāng)行為人在履行救助被害人義務(wù)之時(shí)，將現(xiàn)場(chǎng)的情況報(bào)告了交通運(yùn)輸管理部門之后，留下個(gè)人的電話、地址，并且與公安部門積極的合作。那么該種行為人履行其救助被害人而不得不離開(kāi)交通事故現(xiàn)場(chǎng)的情況則不屬于交通肇事逃逸。如，在實(shí)踐中，行為人因害怕被害人家屬情緒激動(dòng)而毆打自己，而逃跑的行為，并且事后主動(dòng)報(bào)警接受處理的行為，也不能認(rèn)定為逃逸 。

2.不以逃離空間現(xiàn)場(chǎng)為空間界限。時(shí)空要素決定著行為人逃逸行為，肇事逃逸行為雖然多放生在交通事故現(xiàn)場(chǎng)中，但是也會(huì)存在著被害人被行為人送到醫(yī)院之后，而逃逸的情況。在醫(yī)護(hù)人員對(duì)被害人進(jìn)行救助的環(huán)節(jié)中，而避免承擔(dān)法律責(zé)任在事故現(xiàn)場(chǎng)中而逃跑的行為，該種方式雖然履行了對(duì)于被害人的救助義務(wù)，但是也被認(rèn)定為一種逃逸。

3.行為人主觀上了解事情的發(fā)生。行為如果了解交通事故的實(shí)際情況而存在著僥幸心理，逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，屬于一種故意行為，被認(rèn)定為肇事逃逸。如行為人在夜間駕駛時(shí)，尾燈損壞，被害人駕駛摩托車追尾后死亡。而行為人當(dāng)時(shí)聽(tīng)到了來(lái)自車尾的巨響，猜測(cè)后方一定發(fā)生了交通事故，但是由于夜無(wú)人監(jiān)督，行為人便逃離了現(xiàn)場(chǎng)。該種行為則為交通肇事逃逸 。

4.行為人的動(dòng)機(jī)是逃避法律追究。關(guān)于該方面內(nèi)容的界定，有學(xué)者指出 ，限定成立逃逸的動(dòng)機(jī)缺乏一定的法律依據(jù)。如，在一起交通事故中，甲為間接的行為人，導(dǎo)致被害者丙遇害。甲駕車追殺乙，無(wú)意中在途中傷害了正常行駛的是丙，而此時(shí)，甲依然駕車追殺乙。在該案例中，從動(dòng)機(jī)上分析，甲的動(dòng)機(jī)就是追殺乙，而不構(gòu)成肇事逃逸罪的動(dòng)機(jī)，對(duì)甲進(jìn)行從輕處罰。但是該種處罰方式存在著不妥。從理論上分析，甲對(duì)于發(fā)生交通事故、道路上不特定人的傷亡，其結(jié)果的產(chǎn)生主觀上存在著間接故意，對(duì)于路人可能被撞傷的行為的一種放任。而對(duì)于該種行為可以通過(guò)刑法中的其他罪名即危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處，而不是將該種行為認(rèn)定為交通肇事罪 。

（二）逃逸性質(zhì)

交通肇事逃逸前提不同，其逃逸的性質(zhì)也不同。主要分為以下三種情況：

第一種，行為人在某場(chǎng)交通事故之前，需要嚴(yán)格的按照交通運(yùn)輸法規(guī)來(lái)正常駕駛。被害人或者是第三人的違章，而導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生。在該種情形之下，行為人并沒(méi)有違反交通運(yùn)輸法，但是由于其他因素而導(dǎo)致了交通肇事。該種行為，不能將行為人定為交通肇事罪，但是由于其逃逸，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，具體的民事責(zé)任需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定。

第二種，交通事故前行為人違反了道路交通管理法，發(fā)生事故之后逃逸，在對(duì)該種問(wèn)題進(jìn)行分析環(huán)節(jié)中，需要明確兩個(gè)問(wèn)題 。問(wèn)題一，交通事故之后，不履行對(duì)于被害人的救助義務(wù)的逃逸行為，是否為刑法中所規(guī)定的交通肇事后逃逸行為，需要準(zhǔn)確定位。問(wèn)題二，當(dāng)行為人在肇事之后發(fā)生逃逸或者是刑法中的交通肇事后逃逸，其在兩個(gè)不同的概念領(lǐng)域中有著不同的解釋，由于兩者的法律界定不同，在認(rèn)定了交通事故之后的逃逸情形之后，對(duì)其進(jìn)行判斷需要借助相應(yīng)的法規(guī)來(lái)確定，需要按照《道路交通安全法》等行政法規(guī)，通過(guò)詳細(xì)的內(nèi)容界定明確交通肇事逃跑的行為。在具體的司法實(shí)踐中，存在著很多肇事而積極救助被害人的情形，面對(duì)這樣的問(wèn)題，在逃逸上能夠構(gòu)成交通肇事罪條件，認(rèn)定交通肇事罪時(shí)，對(duì)逃逸行為進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)。

情形三，交通事故前行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，引起了交通事故之后而逃逸，最終導(dǎo)致了被害人死亡。該種情況下交通肇事逃逸，情形比較復(fù)雜，刑法中針對(duì)該種犯罪規(guī)定為：七年以上的法定最高刑。在明確該種肇事逃逸罪的性質(zhì)時(shí)，需要滿足以下條件：第一，行為人的逃逸行為與其自身的死亡結(jié)果之間存在著較為明顯的因果關(guān)系。第二，行為人在行為主觀上存在著較大的過(guò)失。第三，逃逸致人死亡中包含了交通肇事中被害人 。

二、交通肇事罪中事故事責(zé)任的認(rèn)定

（一）交通肇事罪事故責(zé)任認(rèn)定的主體

在認(rèn)定某肇事主體犯罪的過(guò)程中，重點(diǎn)討論責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，在司法實(shí)踐中所能夠得到的結(jié)論能夠直接關(guān)乎交通肇事罪的成立結(jié)果。在事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)中，具體的責(zé)任主體需要根據(jù)審判機(jī)關(guān)來(lái)確定。在一般的司法實(shí)踐中，當(dāng)交通事故的嚴(yán)重程度比價(jià)嚴(yán)重時(shí)，并且達(dá)到了刑法的認(rèn)定程度，公安機(jī)關(guān)管理部門就會(huì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確定性為人與當(dāng)事人之間的責(zé)任。那么在該種責(zé)任主體中，其結(jié)論的認(rèn)定本質(zhì)上是一種行政責(zé)任認(rèn)定。再具體的交通事故證據(jù)采集的角度分析，交通事故認(rèn)定書(shū)并非是一些比較客觀性的、可采納的鑒定意見(jiàn)，僅僅是一種書(shū)證。司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定事故責(zé)任的環(huán)節(jié)中，需要在全面審查交通事故認(rèn)定書(shū)的基礎(chǔ)上，審查其他類型的材料證據(jù) 。

（二）有逃逸情形的事故責(zé)任認(rèn)定

在我國(guó)的《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故發(fā)生之后，而逃逸，行為人需要承擔(dān)全部的責(zé)任，如果在該種責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)中，對(duì)方當(dāng)事人存在著過(guò)錯(cuò)的情況下，可以針對(duì)行為人減輕責(zé)任。在該種責(zé)任認(rèn)定中，存在著一種功過(guò)相抵理論，在對(duì)方存在著過(guò)錯(cuò)的情況下，行為人的過(guò)錯(cuò)將會(huì)減少。功過(guò)相抵的理論是運(yùn)用在混合過(guò)程情況下，被害人也有過(guò)錯(cuò)的情況下。在交通肇事罪的責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)中，需要各負(fù)其責(zé)，不能因?yàn)樾袨槿俗陨泶嬖谥^(guò)錯(cuò)，但是由于被害人的過(guò)程而抵消其責(zé)任。總之，逃逸行為的產(chǎn)生，最大的責(zé)任主要在人方面，而人逃逸行為責(zé)任大小有。

三、案例分析

李某駕駛小型普通客車載著醉酒的張某駕駛在高速公訴上，下午9點(diǎn)15分，醉酒的張某突然想要下車方便，于是李某將車停在高速公路應(yīng)急車道上，并且打開(kāi)了車輛應(yīng)急燈，正準(zhǔn)備叫張某從車輛的右側(cè)下車時(shí)，但當(dāng)時(shí)張某已經(jīng)從左側(cè)下車，并且向著行車道走去。此時(shí)，馬某正常駕駛輕型貨車從后方駛來(lái)，當(dāng)具體李某車5米的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了正在過(guò)路的張某，便緊急打左轉(zhuǎn)向，但是依然將張某當(dāng)場(chǎng)撞死。當(dāng)事故發(fā)生之后，馬某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。該場(chǎng)事故將高速公路左側(cè)圍欄撞毀。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)車輛的情況檢定，李某、馬某的車輛制動(dòng)功能、轉(zhuǎn)向功能以及燈都有效。針對(duì)該起案件，交通管路部門做出了交通認(rèn)定，馬某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李某、張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任 。

（一）分歧意見(jiàn)

在該場(chǎng)交通事故中，就馬某是否構(gòu)成了交通肇事罪的定論分歧較大。第一，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為馬某構(gòu)成了肇事逃逸罪，馬某在行駛中撞死被害人張某，并且逃跑，構(gòu)成了肇事逃逸。認(rèn)為本案件中，馬某應(yīng)該承擔(dān)主要的責(zé)任。第二，辯護(hù)律師認(rèn)為馬某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，這是因?yàn)轳R某在逃逸的時(shí)候，馬某死亡的事件已經(jīng)發(fā)生，而逃逸的結(jié)果與否，與本事故結(jié)果之間不存在著直接的因果關(guān)系。那么，在本案中不能因?yàn)轳R某的逃逸而追究其刑事責(zé)任。事故的原因是李某讓醉酒的張某從車的左側(cè)下車，并且違反了道路交通管理規(guī)則，認(rèn)定李某為該次案件的會(huì)主要責(zé)任人。第三，有人認(rèn)為李某的行為構(gòu)成了交通肇事罪，李某與張某的行為共同構(gòu)成了違章行為，導(dǎo)致了此次交通事故的發(fā)生。作為駕駛員的李某，有保護(hù)乘客的安全義務(wù)，李某在明知張某的醉酒狀態(tài)，而沒(méi)有鎖上車門的安全鎖，導(dǎo)致張某隨意下車。在此案件中，李某的責(zé)任比較大，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

（二）結(jié)論分析

經(jīng)過(guò)對(duì)該起交通肇事事故的實(shí)踐分析，認(rèn)定馬某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，李某的行為也不構(gòu)成交通肇事罪。在本次交通事故中，馬某并沒(méi)有實(shí)施交通肇事行為，不具備交通事故責(zé)任前提。而李某與張某的行為都屬于交通肇事行為，在確定二者的責(zé)任時(shí)，需要根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定二者的交通事故責(zé)任。然而根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百三十三條中規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，而發(fā)生重大的交通事故，出現(xiàn)人死亡的情況，需要處三年以下有期徒刑或者是拘役。馬某沒(méi)有實(shí)施交通肇事行為，不具備肇事罪的客觀條件。同時(shí)在本案中，雖然，李某在非緊急情況下將車輛停在高速公路上，誘導(dǎo)了張某進(jìn)入到高速公路產(chǎn)生交通肇事行為，最終引起了張某死亡，李某只負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，因此他的該種行為尚不能構(gòu)成交通肇事罪。

從本案中所達(dá)到的啟示為：第一，在進(jìn)行逃逸情形的肇事犯罪認(rèn)定過(guò)程中，需要根據(jù)行為人的具體行為進(jìn)行認(rèn)定。具體的司法實(shí)踐中，首先看行為人是否為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，其次，看行為人事故責(zé)任大小的認(rèn)定。在對(duì)行為人的犯罪認(rèn)定過(guò)程中，用交通事故違章行為替代交通肇事罪，看似簡(jiǎn)單的犯罪認(rèn)定邏輯，比較容易產(chǎn)生犯罪認(rèn)定錯(cuò)誤。第二，在事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)中不能盲目的采信道路交通事故認(rèn)定書(shū) 。

綜上所述，在本文中針對(duì)交通肇事逃逸罪的特點(diǎn)與性質(zhì)進(jìn)行研究，然后研究交通肇事罪事故責(zé)任認(rèn)定的主體，以及有逃逸情形的事故責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)具體的交通肇事逃逸案件進(jìn)行分析，針對(duì)案件犯罪認(rèn)定的分歧點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)肇事犯罪逃逸認(rèn)定分析。從具體的案件中總結(jié)出以下結(jié)論：第一，在進(jìn)行逃逸情形的肇事犯罪認(rèn)定過(guò)程中，需要根據(jù)行為人的具體行為進(jìn)行認(rèn)定。第二，在事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)中不能盲目的采信道路交通事故認(rèn)定書(shū)。

注釋：

王華.存在逃逸情形的交通肇事罪的認(rèn)定.西南政法大學(xué).2014.

柳文彬.交通肇事罪司法適用及立法完善研究.華東政法大學(xué).2012.

孫濤、李琴、王小光.交通肇事后逃逸行為之認(rèn)定——不含因逃逸致人死亡之情形.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（6）.27-29.

李辰.從幾種情形看交通肇事后逃逸的認(rèn)定.中國(guó)檢察官.2008（11）.37-38.

李利.略論交通肇事罪法律適用中的幾個(gè)問(wèn)題.華東政法學(xué)院.2005.

龍?jiān)陲w.交通肇事逃逸行為及其相關(guān)問(wèn)題研究.湘潭大學(xué).2004.

王影.交通肇事罪逃逸問(wèn)題研究.鄭州大學(xué).2004.

黃潤(rùn)恒.交通肇事罪研究.湘潭大學(xué).2003.