網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性分析

摘 要 網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面符合著作權(quán)法上作品的實(shí)質(zhì)性要件，靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面可以納入到美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，動(dòng)態(tài)的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面可以納入類(lèi)電作品（視聽(tīng)作品）進(jìn)行保護(hù)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)游戲 畫(huà)面 類(lèi)電作品 美術(shù)作品

作者簡(jiǎn)介：孫兆珺，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.030

一、問(wèn)題的提出

近幾年，我國(guó)的游戲產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，游戲產(chǎn)業(yè)也帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，2016年中國(guó)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售收入達(dá)到1655.7 億元，中國(guó)游戲用戶規(guī)模達(dá)到5.66 億人， 我國(guó)已然成為一個(gè)游戲大國(guó)，近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲也出現(xiàn)一些著作權(quán)上的糾紛，網(wǎng)絡(luò)游戲，是通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)通信網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)提供的游戲產(chǎn)品和服務(wù)。 網(wǎng)絡(luò)游戲是一個(gè)由復(fù)合元素綜合組成的產(chǎn)物，但總的來(lái)說(shuō)可以分成兩部分：一部分是直接被固定下來(lái)的部分，這一部分包含的是計(jì)算機(jī)程序和游戲資源庫(kù)，第二部分是運(yùn)行時(shí)臨時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，這一部分并不是游戲資源庫(kù)的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，而是由一系列元素進(jìn)行組合而成的一個(gè)復(fù)雜的整體 。目前，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護(hù)主要是采用拆分法。即對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中的各個(gè)要素分別進(jìn)行的保護(hù)，計(jì)算機(jī)程序歸為計(jì)算機(jī)軟件，對(duì)于游戲資源庫(kù)中的單個(gè)要素而言，根據(jù)其獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性可以相應(yīng)的認(rèn)定為美術(shù)作品、文字作品、口述作品等。這些在實(shí)踐上通常沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，本文對(duì)此問(wèn)題也不做過(guò)多論述。但是對(duì)于臨時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面整體的作品性，理論和實(shí)務(wù)界還存在著諸多爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品主要存在著兩種不同觀點(diǎn)，一種是認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面不構(gòu)成作品，例如在“耀宇訴斗魚(yú)案”中一審法院判決認(rèn)為游戲畫(huà)面不具有作品性 。第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為游戲畫(huà)面構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。如“上海壯游公司訴廣州碩星公司等網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)糾紛案”中，法院將游戲畫(huà)面納入我國(guó)《著作權(quán)法》第三條所列作品類(lèi)型中的“類(lèi)似電影攝制的方法創(chuàng)作的作品” ，認(rèn)定游戲畫(huà)面受著作權(quán)保護(hù)。 學(xué)理上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)畫(huà)面是否構(gòu)成作品，以及構(gòu)成何種作品也存在著諸多爭(zhēng)議，鑒于此，筆者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性進(jìn)行分析。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面構(gòu)成著作權(quán)法上的作品

（一）概念厘清

網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是指游戲開(kāi)發(fā)者在創(chuàng)作游戲時(shí)預(yù)先設(shè)定的屬于網(wǎng)絡(luò)游戲作品內(nèi)容的畫(huà)面，而且畫(huà)面可以由于玩家的不同操作而有所不同。 而網(wǎng)絡(luò)游戲直播是指將玩家操作網(wǎng)絡(luò)游戲的過(guò)程通過(guò)媒體向公眾進(jìn)行實(shí)時(shí)傳播，進(jìn)而使公眾了解玩家游戲的進(jìn)展和游戲使用的策略技巧等內(nèi)容 。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面就是玩家或者游戲主播進(jìn)行游戲直播時(shí)所形成的畫(huà)面。根據(jù)直播主體的不同可以分為玩家，游戲主播自行進(jìn)行的游戲直播和大型電子競(jìng)技比賽直播。

在實(shí)踐和理論中多對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面和網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面這兩個(gè)概念有所混淆，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面與網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面是兩個(gè)不同的概念，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面就是玩家在進(jìn)入游戲時(shí)，由于程序本身的設(shè)定和玩家的操作所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，而游戲直播畫(huà)面包則含兩個(gè)部分：一部分是網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面，一部分是玩家或者主播的解說(shuō)，觀眾的彈幕等元素構(gòu)成。 有些文章在論述網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品性時(shí)，其實(shí)是在論述網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性。同時(shí)司法實(shí)踐上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品性的否定并不代表否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品性，厘清這兩個(gè)概念對(duì)學(xué)術(shù)上的交流和相關(guān)理論的分析都有重要意義。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面構(gòu)成作品的要件分析

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，判斷一項(xiàng)智力成果是否構(gòu)成作品，要從其實(shí)質(zhì)要件上進(jìn)行分析，即作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。

1.獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性，是指作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作出來(lái)的，不是或者基本不是對(duì)現(xiàn)有作品的復(fù)制、抄襲、剽竊或模仿。 獨(dú)創(chuàng)性的判斷，我國(guó)現(xiàn)行還沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)。著作權(quán)法對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性要求是比較低的，只要是作者自己獨(dú)立的創(chuàng)作，即應(yīng)視為具備獨(dú)創(chuàng)性。 因此，筆者認(rèn)為對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不宜嚴(yán)苛，早期的電子游戲由于技術(shù)所限，畫(huà)面內(nèi)容較為單一，不一定具備獨(dú)創(chuàng)性，但是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)游戲，由于技術(shù)的發(fā)展以及游戲開(kāi)發(fā)商投入大量的資金對(duì)游戲進(jìn)行設(shè)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)游戲的程序越趨復(fù)雜，游戲中有著復(fù)雜的人物形象和故事情節(jié)，而且這些畫(huà)面的呈現(xiàn)也并不是公知領(lǐng)域或者司空見(jiàn)慣的表達(dá)，因此，顯然游戲畫(huà)面是具備獨(dú)創(chuàng)性的。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，玩家的操作影響了網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品性的認(rèn)定，簡(jiǎn)言之，即玩家為游戲作品的創(chuàng)作者，網(wǎng)絡(luò)游戲本身只是一個(gè)素材庫(kù)，而且玩家的不同操作，游戲畫(huà)面也會(huì)有所不同。對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為玩家的交互性操作，并不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)游戲的畫(huà)面中確實(shí)有玩家的貢獻(xiàn)，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性中既有游戲開(kāi)發(fā)者的獨(dú)創(chuàng)性，也有玩家的獨(dú)創(chuàng)性，游戲開(kāi)發(fā)者的獨(dú)創(chuàng)性是毋庸置疑的，對(duì)于玩家的獨(dú)創(chuàng)性我們可以分別進(jìn)行討論。對(duì)此我們可以將游戲畫(huà)面分為兩類(lèi)，一類(lèi)是不需要用戶操作，基于網(wǎng)絡(luò)程序的運(yùn)行自行表現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，此類(lèi)畫(huà)面不涉及玩家的交互性操作，自然不涉及玩家的獨(dú)創(chuàng)性，另一種是基于玩家的操作而呈現(xiàn)出的游戲畫(huà)面，這里要把玩家的操作分為兩種情況，一種是單純?yōu)楦?jìng)技目的的玩家的操作，這種情況下，無(wú)論玩家的操作技術(shù)多么的多樣，最終所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，也主要是由游戲開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)出來(lái)的，也就是說(shuō)玩家只是將游戲開(kāi)發(fā)者預(yù)先設(shè)置好的程序，通過(guò)操作表現(xiàn)出來(lái)，因此在此類(lèi)游戲畫(huà)面的認(rèn)定中玩家并不體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，正如美國(guó)法院所說(shuō)，游戲用戶只能從游戲許可的有限方案中選擇一個(gè)，沒(méi)有什么獨(dú)創(chuàng)性可言。 即使，每個(gè)玩家所呈現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面不盡相同，但是也不能否認(rèn)游戲畫(huà)面的本質(zhì)上的相似。第二種是由于有些游戲軟件設(shè)置了UGC功能，即能夠使玩家在玩游戲過(guò)程中自行創(chuàng)設(shè)一些人物形象，場(chǎng)景，以及設(shè)置一些游戲關(guān)卡等，在這個(gè)過(guò)程中，如果玩家有進(jìn)行創(chuàng)作的情感和目的，而且表達(dá)一定的思想內(nèi)容，可以認(rèn)定玩家也體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性。綜上，可以看出無(wú)論是哪一種類(lèi)型的玩家操作都不可否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的獨(dú)創(chuàng)性，不過(guò)是在游戲畫(huà)面的著作權(quán)歸屬的認(rèn)定上，需要根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)分，本文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的著作權(quán)的歸屬問(wèn)題暫不予討論。

2.可復(fù)制性

可復(fù)制性是指可以被人們直接或者借助某種機(jī)械或設(shè)備感知，并以某種有形物質(zhì)載體復(fù)制。 在“耀宇訴斗魚(yú)案”中的一審判決中，法官認(rèn)定比賽畫(huà)面具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，對(duì)于此種觀點(diǎn)，筆者持否定的態(tài)度，仔細(xì)分析判決書(shū)不難發(fā)現(xiàn)，法官對(duì)對(duì)固定性和可復(fù)制性有所混淆，固定性要求作品必須以某種客觀的物質(zhì)形式固定下來(lái)，但是我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，對(duì)于作品的固定性并沒(méi)有要求，只要求具有可復(fù)制性。游戲畫(huà)面是可以借助現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件進(jìn)行復(fù)制下來(lái)的，因此網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面具備可復(fù)制性。在司法實(shí)踐中對(duì)于可復(fù)制性的判斷也早有先例，例如在美國(guó)1982年Artic國(guó)際公司與Midway制造公司涉及游戲軟件的著作權(quán)糾紛中，法院認(rèn)為游戲的視聽(tīng)畫(huà)面可以在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被反復(fù)復(fù)制。

（三）網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面為類(lèi)電作品或美術(shù)作品

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面構(gòu)成作品的一般性要件進(jìn)行認(rèn)定后，還涉及到把網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面納入何種作品類(lèi)型進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題，對(duì)于此問(wèn)題筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將其歸為美術(shù)作品或者類(lèi)電作品。

1.靜態(tài)的游戲畫(huà)面為美術(shù)作品

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第（八）項(xiàng)規(guī)定，“美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”由法條可知美術(shù)作品除了應(yīng)當(dāng)滿足作品一般構(gòu)成要件之外，還必須是以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者立體造型藝術(shù)作品。因此在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面屬于著作權(quán)法上的作品認(rèn)定的一般要件之后，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是否符合美術(shù)作品的特殊條件，實(shí)際上，靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面就是一副由色彩和線條構(gòu)成的具有審美意義的作品，體現(xiàn)著作者的一定的思想情感，因此認(rèn)定靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面為美術(shù)作品并無(wú)不妥。

2.動(dòng)態(tài)的游戲畫(huà)面類(lèi)電作品

筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲可以歸為電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；根根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條的規(guī)定，認(rèn)定作品為類(lèi)電作品，需要三個(gè)條件，表現(xiàn)形式上要求由一系列伴音或者無(wú)伴音的活動(dòng)畫(huà)面組成，制作方式上要求要攝制尚在一定的介質(zhì)上，傳播上要求能夠借助適當(dāng)?shù)姆绞椒庞郴蛘咭云渌绞絺鞑ァＪ紫龋诒憩F(xiàn)形式上，現(xiàn)在的游戲設(shè)計(jì)越來(lái)越復(fù)雜，并表現(xiàn)出一定的故事情節(jié)，玩家在玩游戲時(shí)，展現(xiàn)出來(lái)的一系列游戲畫(huà)面，可以分成不需要玩家操作自動(dòng)展現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面和由玩家的操作而逐漸展現(xiàn)出來(lái)的畫(huà)面，無(wú)論是哪一種都是有伴音或者無(wú)伴音的活動(dòng)畫(huà)面，因此在表現(xiàn)形式上符合類(lèi)電作品的定義。

其次，制作方式上要求需要攝制在一定的介質(zhì)上，實(shí)踐上，網(wǎng)絡(luò)游戲并未攝制在一定的介質(zhì)上，因此似乎不符合這一條件。我國(guó)立法上的將電影作品和類(lèi)電作品認(rèn)定為攝制在一定介質(zhì)上是存在著一定的局限性的，我國(guó)著作權(quán)法是基于《伯爾尼公約》第二條的規(guī)定對(duì)類(lèi)電作品進(jìn)行的定義，但是當(dāng)時(shí)伯爾尼公約的規(guī)定限于當(dāng)時(shí)的科技發(fā)展手段，當(dāng)下，過(guò)分的限制攝制上在一定介質(zhì)上已經(jīng)不能符合現(xiàn)行的科技發(fā)展的要求，會(huì)把一些用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)制作的動(dòng)畫(huà)作品排除在著作權(quán)保護(hù)的范圍之外。而且，對(duì)于類(lèi)電作品的認(rèn)定，不應(yīng)該過(guò)多的集中在制作方式上，而是應(yīng)該集中于表現(xiàn)形式上，現(xiàn)實(shí)中，在著作權(quán)法修改草案中對(duì)電影作品和類(lèi)電作品重新進(jìn)行了定義，擬采用視聽(tīng)作品，對(duì)此類(lèi)作品進(jìn)行保護(hù)刪除了攝制在一定介質(zhì)上這一條件。因此攝制在一定介質(zhì)上，不應(yīng)該成為否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面納入類(lèi)電作品的條件。

另外，在從創(chuàng)作過(guò)程中看，網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的創(chuàng)作也與電影作品有著高度的相似，網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)作需要以下幾個(gè)步驟：首先，游戲開(kāi)發(fā)者要對(duì)游戲進(jìn)行整體的策劃，對(duì)于其中的游戲環(huán)節(jié)，故事情節(jié)進(jìn)行整體的編排；然后，將游戲中的人物形象，場(chǎng)景等進(jìn)行美術(shù)設(shè)計(jì)，將游戲中的音效進(jìn)行確定，最后，游戲開(kāi)發(fā)者將這些編排依程序代碼的形式寫(xiě)入計(jì)算機(jī)程序，此時(shí)代碼就相當(dāng)于劇本一樣，通過(guò)玩家的操作，從而使這些畫(huà)面再現(xiàn)出來(lái)。而且，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)游戲的創(chuàng)作無(wú)論是技術(shù)上的投入，資金上的支持亦或是人員上的分工都不亞于電影的制作。

（四）國(guó)外司法實(shí)踐中的案例

在司法實(shí)踐上，國(guó)外許多國(guó)家也將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面認(rèn)定為視聽(tīng)作品或者類(lèi)電作品，例如在美國(guó)Stern Electronics訴Kaufman宇宙飛船游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，原告指控被告的網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面與原告所涉及的網(wǎng)絡(luò)游戲存在著高度的雷同，雖然被告與原告采取了不同的代碼進(jìn)行的游戲設(shè)計(jì)，被告則認(rèn)為，游戲畫(huà)面是由玩家操作形成的，而且游戲畫(huà)面因玩家操作的不同而有所不同，因此原告主張的游戲畫(huà)面不為作品，最終法院認(rèn)定，游戲中反復(fù)出現(xiàn)的畫(huà)面和聲音可以作為試聽(tīng)作品，在版權(quán)上進(jìn)行保護(hù)。

在日本主張將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面認(rèn)定為類(lèi)電作品，日本著名的著作權(quán)案件1997 年的“《心跳回憶》游戲案”中，一審法院和二審法院都認(rèn)為《心跳回憶》游戲構(gòu)成電影作品，而日本最院基本支持了二審法院對(duì)涉案游戲構(gòu)成整體作品的認(rèn)定，但是并沒(méi)有對(duì)涉案作品是否構(gòu)成電影作品做出明確表示。 在此案發(fā)生不久后，日本最高法院在 2002 年中古游戲軟件案中進(jìn)一步表明立場(chǎng)，認(rèn)為游戲整體畫(huà)面屬于“類(lèi)電影作品”。

綜上，將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面認(rèn)定為作品，在一般條件上符合獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的要求，同時(shí)也符合美術(shù)作品和雷電作品的特殊要件，在司法實(shí)踐上，美國(guó)和日本等游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早較為完善的國(guó)家，將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面認(rèn)定為視聽(tīng)作品或類(lèi)電作品，因此，將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面納入到美術(shù)作品和類(lèi)電作品在理論上和實(shí)踐上都具有其合理性，并無(wú)不妥。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)已然成為一個(gè)游戲大國(guó)，盡管實(shí)踐上也對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)，但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)是一種事后保護(hù)，顯然不利于我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，因此將網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面納入到著作權(quán)法的保護(hù)之中，就能在事前有效的保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益，促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

游戲工委（GPC）、CNG 中新游戲研究（伽馬數(shù)據(jù)）、國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）編 .2016 年中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告（摘要版）.中國(guó)書(shū)籍出版社.2016 .11，14，141.

崔國(guó)斌.認(rèn)真對(duì)待游戲著作權(quán).知識(shí)產(chǎn)權(quán).2016（2）.

“耀宇訴斗魚(yú)案“中的一審判決中寫(xiě)到“由于涉案賽事的比賽本身并無(wú)劇本之類(lèi)的事先設(shè)計(jì)，比賽畫(huà)面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規(guī)則、通過(guò)各自操作所形成的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，系進(jìn)行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現(xiàn)形式，比賽過(guò)程具有隨機(jī)性和不可復(fù)制性，比賽結(jié)果具有不確定性，故比賽畫(huà)面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品。

以下簡(jiǎn)稱(chēng)“類(lèi)電作品”。

法院認(rèn)為原告主張的游戲整體畫(huà)面目前我國(guó)著作權(quán)法未作明確規(guī)定，結(jié)合《著作權(quán)法》以及《伯爾尼公約》對(duì)于類(lèi)電影作品的規(guī)定，認(rèn)為涉案游戲的整體畫(huà)面可以作為類(lèi)電影作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

李揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問(wèn)題.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2017（1）.

王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問(wèn)題研究.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2016（2）.

吳漢東主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京大學(xué)出版社.2014.50，51.

吳漢東.著作權(quán)客體論.中南政法學(xué)院學(xué)報(bào).1990（4）.

Midway Mfg. v. Artic International， 704 F. 2d 1009，1011-1012 （1983） .轉(zhuǎn)引自崔國(guó)斌.認(rèn)真對(duì)待游戲著作權(quán).知識(shí)產(chǎn)權(quán).2016（2）.

Midway Manufacture Co. Artic International，Inc. 547，F(xiàn). Supp.999（N.D. III 1982）.轉(zhuǎn)引自馮曉青.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品屬性及其相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2017（1）.

Stern Electronics， Inc. v. Kaufman， 669 F. 2d 852，865 （2d Cir. 1982）.轉(zhuǎn)引自王麗娜.網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面是否構(gòu)成作品之辨析——兼評(píng)耀宇訴斗魚(yú)案一審判決.中國(guó)版權(quán).2016（2）.

韓赤風(fēng)，等.中外著作權(quán)法經(jīng)典案例.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2010.33-35.

中山信弘.著作権法（第二版）.有斐閣.2014.103.轉(zhuǎn)引自儲(chǔ)翔.網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)保護(hù)困境與出路.中國(guó)出版.2016（24）.