相鄰關系的立法結構、功能與局限

陳震　梁曉東

摘 要 相鄰關系中的立法構建與結構功能主義相契合。在相鄰關系中，道德與規范的雙重規制是構建立法結構的突出特征。立法構建科學化、合理化的基本途徑必須兼具適應社會經濟發展、達到一定立法目的、整合社會關系和維持模式運行四大功能。同時，當前立法構建的局限性也制約著法律的運行。舊問題與新時代的沖突、立法觀念轉變的遲滯、規范狹窄的適用范圍和過于抽象的立法條例，使得相鄰關系的調整功能被削弱。基于此，本文將以帕森斯結構功能主義為視角，通過對相鄰關系的立法結構、功能與局限進行探討，希望對相鄰關系對研究有一個清晰的認識。

關鍵詞 帕森斯 相鄰關系 立法結構 功能 局限

作者簡介：陳震、梁曉東，北京師范大學研究生，研究方向：法理學。

中圖分類號：C91 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.078

相鄰關系在調整民事糾紛的重要作用已經不容忽視。然而，針對相鄰關系的立法結構、功能和局限的研究，我國卻顯得相對薄弱。研究相鄰關系的結構、功能和局限，能夠最大程度的了解相鄰關系的本質內涵，在處理相鄰關系糾紛中表現出更大的彈性。結構功能主義作為社會學研究的代表性理論，其影響力早已經突破理論范疇，進入社會行動領域。帕森斯結構功能主義認為， 人的一切行為都是由行動者、社會境遇、行動目標和行為規范構成，缺一不可。相鄰關系的構建，正是符合這一基本的理論：不動產相鄰各方基于不動產的相鄰，在不同的社會境遇中相互關聯，依據相鄰關系來調整各自權利義務糾葛。這一理論的契合，為結構功能主義在相鄰關系中的適用奠定了基礎，為運用結構功能主義，有效分析相鄰關系的結構、功能和局限提供可能。

一、相鄰關系的立法結構：道德與規范的雙重規約

道德與規范，是支撐現代法治的兩大基石。道德滋養著法治，并為法治提供穩定的社會基礎，規范則通過強制的國家權力促進道德的發展。帕森斯認為： 道德是集體良知的整合。古典自然法學派則將道德看作是判斷“應然法”的唯一結構標準，相鄰關系的處理，也是道德與規范融合的典范。《民法通則》第83條規定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。《民通意見》和《物權法》則是在《民法通則》第83條規定的基本原則指導下，對具體規定的完善和發展。“方便生活”、“團結互助”、“公平合理”是相鄰關系調整中道德運行的表現，“停止侵害”、“排除妨礙”、“賠償損失”則是通過法律手段加以規范。道德與規范的融合，使得相鄰關系的調整體現出獨特的雙重結構之美。

（一）結構張力與要素耦合

相鄰關系的調整，是對不動產相鄰各方權利義務最小限度的調節，是對不同主體之間進行的一種價值的平衡。相鄰關系調整是一個多元因素結合，道德、規范和行為之間不是簡單的重合疊加，而是在三者之間張力的平衡，這種平衡的表現就是結構之間張力的調和。道德強調“厭訟”、“彌訟”，因而更多表現出來的是對相鄰方的“容忍”，是調解產生的道德基石。國家構建則強調“公平”和“正義”的糾紛解決，因而表現出剛性的權力制約和法律裁判。社會發展強調的是“穩定”和“發展”，所以表現出來的是各方之間的利益平衡，以達到社會的“和諧”。通過三者之間存在的緊密聯系和相互影響，將道德、國家和社會相連接，使得公正的裁判能夠在道德上被給予肯定，道德的選擇符合法律的要求，并在這種平衡之中促進社會的發展，達到要素的耦合。這也正是《民法通則》第83條的構造模式：它將社會發展，道德要求和法律底線相融合，通過對結構進行合理搭建，為三者之間形成的結構張力找到一個平衡點，最大限度容忍相鄰各方利益的沖擊。

（二）要素調解與系統穩定

帕森斯在《社會體系》（1951）中提出了“系統概念”，他認為“行動者”與“環境”是一種持久的互動體系。這種持久的互動關系，就是一種體系的穩定。時代的變遷和觀念的流變是社會發展的必然，系統的穩定需要在流變中進行要素的調解，因此，這種流變更多體現出的是一種適應。《民法通則》第83條關于相鄰關系的調整，是以“全有或者全無的方式適用于案件”，契合于 “環境可能或不可能把其他‘行動者包含在內”這一基本觀點。基于原則適用的特殊性，規范和道德對社會的適應，成為了系統穩定的關鍵。規范會隨著社會政策的改變而有所改動，而道德卻具有相對較強的穩定性，將較為穩定的道德作為規范的精神內涵，是保證制定的法律規范成為一種“良法”的必備條件。但是，由于道德并不具有對當事人權利義務調整的國家強制性，因此，需要用相對穩定的規范來對侵犯相鄰關系的主體科以處罰。這種要素之間的相互調解，使得相鄰關系系統能夠有效適應社會發展，達到系統內部的穩定。

（三）二元體系與優位考量

對于相鄰關系的調整，我國立法一直堅持著道德與規范的二元體系，但是在相鄰關系糾紛的解決中，卻有著優位的考量，道德調整具有初始的優先性。帕森斯在對結構功能主義的闡述中，對社會的道德教育有著深刻的闡釋，他認為道德是一種“共享意識”，這種共識對于維護社會穩定和秩序有著重要的作用，當社會的大多數成員分享一種共同的價值觀時，這種道德共識就存在。《民法通則》第83條陳述方式可以理解為：在相鄰各方發生沖突時，應當首先在公平合理的道德觀念指引下合理化解糾紛，而不用必須通過國家權力以法律裁判，只有在雙方不能通過自己的能力化解矛盾時，公權力才有介入的可能。這種優位的選擇，是建立在社會成員普遍的共通意識之上，他既是現代法治“意思自治”原則的體現，也符合中國傳統的道德觀念。

二、相鄰關系的立法功能：合理構建相鄰關系的基本路徑

帕森斯在《社會體系》（1951）一書中通過橫向功能分析（一種系統界分和連接的方法，也就是多維交換理論）， 將社會系統之所以能保證自身的維持和延續歸結為四個功能性條件，即適應（adaptation）、目標達到（goal attainment）、整合（integration）、模式維持（latency pattern maintenance）（潛在的模式維持與緊張處理）四項基本功能，也就是著名的“AGIL公式”。相鄰關系系統的調整，也是在這一功能系統下進行的構建。相鄰關系的合理構建，必須考慮社會的適應性，沒有適應的社會基礎，相鄰關系的構建也就失去了運行的保證。相鄰關系是多種關系的結合和多方利益的糾葛，因此，立法構建必須整合各方利益的平衡，達到立法設立的目標，并將這種經過立法篩選的可行系統以一定的模式加以維持。

（一）相鄰關系的適應功能

“適應功能”是指， 任何系統應當能夠調適于其外部環境并使環境調適于其自己的需求。相鄰關系作為調整相鄰糾紛的法律基礎，必須具有相應的經濟基礎，使自己的立法構建建立在與之相適應的社會環境中。中國古代相鄰關系的調整以道德教化為主，相鄰關系的處理，更多是一種道德的操守和族長耆老處理糾紛的鄉村事務。因此，相鄰關系的調整并沒有較為固定的法律條文，“六尺巷”的由來，就是相鄰關系道德教化的表現。 據《舊聞隨筆》載，清代文華殿大學士張英在桐城的家人與鄰居吳氏為相鄰墻基產生糾紛，家人馳書以告，張英回書“讓他三尺又何妨”，吳氏感服，亦讓三尺，從而形成六尺巷作為公共通道，這種道德教化，一直延續至今。隨著城市居住環境的普及，相鄰關系糾紛更多需要法律的調整，因此又表現為道德和法律的結合，并通過法律規范的形式將道德法律化，以規范形式處理相鄰關系。這種價值選擇的取舍和方式的變遷，體現出了相鄰關系在不同時代適應社會發展需求，不斷完善自身調節功能的本質。

（二）相鄰關系的整合功能

“整合”是指， 行動系統為其穩定性和一致性而調節并協調各個部分的需要。相鄰關系的整合，其實質就是將各方需求加以協調，達到一個利益的平衡。相鄰關系的整合特別明顯，主要表現為個人利益的整合、國家利益的整合和社會利益的整合。

一是個人利益的整合。在私法自治領域，相鄰關系主要 “為因法律規定所生不動產所有權內容之限制或擴張” ，其功能在于解決當事人雙方利益沖突。因此，協調當事人雙方利益，不能只根據法律的規定而簡單評判是與非，而要綜合各種潛在的背景加以考察，盡可能最大限度的符合各方需要，這不僅需要良善的法律，還需要法律技巧的嫻熟運用。

二是國家利益的整合。國家制定法律，通過法律的強制力保障社會的正常運轉，其中，法律的實施就是國家實現其權力的重要手段。國家不僅需要制定調整民事關系的“良法”，還應當保證其能夠在社會的運行中解決產生的矛盾，能夠具有“可訴性”。

三是社會利益的整合。社會利益可以理解為是對整個社會的促進和符合公序良俗的基本社會道德。相鄰關系能夠通過道德教化的方式解決，有利于緩解社會的不安因素，這符合社會穩定的需求。

（三）相鄰關系的目標達到功能

“目標達到”是指， 任何行動系統界定其目標并動員各種資源以達到他的需要。相鄰關系的目標就是在調整相鄰關系中實現個人利益、國家利益和社會利益的平衡，達到各方利益的最大化。帕森斯也認為，“必須確定并選擇實現目標的手段”以實現目標。

一是在解決方式層面，根據《民事訴訟法》相關規定，民事糾紛可以通過和解、調解、仲裁和訴訟的方式解決。和解和調解能夠有效化解雙方當事人的矛盾，促進鄰里關系和諧。仲裁和訴訟則是通過公正的裁判組織，在是非判斷中公正的確定權利義務界限。兩組方式相互配合，逐漸遞進，共同推動矛盾化解。

二是在價值選擇層面，以道德為根基的傳統解決方式依舊占據著主導地位，規范方式在相鄰關系解決中，則僅具有補充性和終局性的功能。

（四）相鄰關系的潛伏模式維持功能

“潛伏模式維持功能”是指， 系統根據某種規范保持某種社會行動的延續。相鄰關系要保持社會功能體系的正常運行，必須擁有延續的功能，使得其在各種社會環境中具有可適性。相鄰關系立法的維持，表現在以下兩點：

一是相鄰關系有特定的社會需求。人的社會性決定了個人的發展離不開社會，而社會性的表現之一就是人群的聚集，“中國傳統的文明秩序，其制度安排結下了以人為中心建立起來的關系網絡”， 這也是相鄰關系產生的社會基礎。

二是相鄰關系有獨特的研究模式。相鄰關系一直堅持著道德與規范并舉，這種特色的結構模式，使得相鄰關系能夠有效適應社會的多變，它不單是對基本法律的研究，而且還在社會學、建筑學、環境學等多個領域開展。這種廣度的涉及，也就更加能夠維持這一體系的有效運行。

帕森斯通過對行動系統進行梳理，在提出四個結構功能要件的同時，還借助功能的二分法，對這四項基本功能進行了成就性與工具性的分類研究。他認為：以目標達到與整合的活動是“成就性的”，旨在達到系統的最終目標。適應或維持模式為目的的是“工具性的”，因為它們是運用各種手段以達到最終目標。對相鄰關系進行二分法的研究，能夠清楚的認識到相鄰關系的成就性和工具性。相鄰關系需要以道德和法律規范為工具，去調整矛盾，并且能讓這種工具能夠適“與外部環境相聯系并成功地從內部組織自己”。 形成自己獨特的工具系統，以便更好的促進矛盾解決。成就性就是在工具的協調下，對矛盾能夠進行合理的解決，達到“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的目標。此外，就工具性而言，也存在著成就性與工具性的區分。道德作為調整相鄰關系的無形規范，既是社會行動的精神指引，也是不可觸碰的紅線，它體現出一個時代的精神風貌和道德情操。相鄰關系糾紛解決，目標就是能夠達到社會和諧，提高精神境界，并指引著社會道德規范的發展方向。而規范調整則是工具性的，通過規范給予道德國家強制力，促進道德風尚的提高。

三、相鄰關系的立法局限：舊問題與新時代的沖突

目前相鄰關系中許多矛盾的化解已經不能在現有法律中尋求救濟，簡單的立法已經不能為傳統相鄰關系的解決提供解決方式，而新型相鄰關系種類的出現，使現有的法律出現了空白，難以有效調整。

（一）相鄰關系立法價值轉變的遲滯

立法價值是立法的精神內核，并會隨著時代的變遷和社會觀念的轉變而發展變化，深刻影響著立法進程。“陌生人”社會中以傳統道德為主要價值基礎的相鄰關系已經不能適應社會的需求，相鄰關系的解決更多轉變為希冀于法律的規范調整。但是，我國目前關于相鄰關系的法律規范并沒有達到社會對相鄰關系的立法需求，法律規范調整依舊落后于道德的步伐，究其原因，是立法價值轉變的遲滯。這種價值觀念的落后，使得相鄰關系的立法缺乏時代性和針對性，許多具有現代氣息的相鄰關系沒有得到重視。解決這種困頓的局面，最主要的是轉變立法觀念，明確現階段相鄰關系的解決需要更多完善的法律規范，而不僅僅是道德調整。

（二）相鄰關系調整范圍狹窄

工業時代的到來，使得相鄰關系發生了一系列重大變化。如前所述，我國相鄰關系調整集中在用水、排水、通行、通風、采光等傳統相鄰關系，對于具有時代特性的相鄰關系，卻未有涉及，舉例加以說明。

一是工業的損害義務防免。工業的發展造成了許多環境問題，“殆害鄰人”，但目前法律中關于工業相鄰關系的調整卻未有涉及。《瑞士民法典》第684條第1款規定：任何人在行使其所有權時，特別是在其土地上經營工業時，對鄰人的所有權有不造成過度侵害的義務。

二是電信妨害的改善請求權。電信業發展產生的電信妨害請求權是一種新興的相鄰權，具有濃厚的現代氣息，但是我國立法卻沒有規范。我國臺灣地區“民法物權編修正草案”第794條規定：土地所有人營造建筑物或其他工作物，致鄰地所有人電信之接收受其妨害者，鄰地所有人得請求為必要之改善。相鄰關系的調整，不僅需要解決傳統的重要領域，更需要回應社會現實問題，使得如工業、電信等新興領域相鄰關系的解決有法可依。

（三）相鄰關系立法缺乏具體化

法律規則作為法律適用的直接依據，必須具體化，使法官裁判有明確統一的認定標準。目前我國相鄰關系的立法，缺乏具體的可操作標準，導致實踐中相鄰關系糾紛的解決面臨諸多問題，舉例加以說明。

一是關于采光權的規定。僅《民法通則》以原則性的方式明確了要“正確處理采光等相鄰關系”和《物權法》第89條規定“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”，而在其他法律中并沒有對采光權加以具體化。現實中通行做法是參照住建部頒發的《城市居住區規劃設計規范》（GB 50180--93），但作為調整相鄰各方權利的基本規則，缺乏統一的標準尺度實屬遺憾，而外國對相鄰關系細致的規定卻值得我們深思。《日本民法典》第234條規定：建造建筑物時，應自疆界線起保留50公分以上的距離。《意大利民法典》第873條規定建筑物之間應當保持“不少于三米的距離”。

二是不可量物侵害。英美法上稱不可量物為“安居妨害”（Nuisance），雖然我國《物權法》第90條規定：不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。但是，這種不可量物僅僅局限于有害物質，而對于臭氣、熱氣等中性物種的妨害，卻沒有明確。《德國民法典》第906條將煤氣、蒸汽、熱氣等中性物質加以區分，得出“以干涉不損害或僅輕微損害土地的適用為限”的標準。這種通過法律對相鄰關系標準認定加以明確的做法，能夠有利于法律在現實中的適用標準得到統一，使得法官在認定案件是否侵權時有明確的參照標準，對侵權賠償尺度有一個標準的衡量，保證司法救濟的公正合理。

注釋：

[英]帕特里克·貝爾特著. 翟鐵鵬譯.二十世紀的社會理論.上海：上海譯文出版社.2002.60-61.

王水雄. 博弈-結構功能主義——對和諧社會基本功能機制的探討.北京：中國人民大學出版社.2012.6.

姚永樸.舊聞隨筆.合肥：黃山書社.1989.183.

謝在全.民法物權論.北京：中國政法大學出版社.2011.177.

王翔林. 結構功能主義的歷史追溯.四川大學學報（哲學社會科學版）.1993（1）.40.

於興中. 法治與文明秩序.北京：中國政法大學出版社.2006.28.