我國衛生支出結構與體育產業互動關系研究

田 廣，郭 敏

2017年10月18日，國家主席習近平在中國共產黨第十九次全國代表大會開幕報告中對未來的發展提出了明確的奮斗目標:“……，從2035到本世紀中葉，在基本實現現代化的基礎上，再奮斗15年，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國……”[1]。某種程度上，衛生與體育產業發展水平可以監測一個國家是否是現代化強國的溫度計。國際經驗表明，體育產業發展程度高的國家，衛生服務水平也高，如美國、英國、法國、德國、西班牙、日本和韓國等發達國家的體育產業占GDP比重均在2%～3%左右，我國還不到1%，而這些國家的衛生費用占GDP比遠遠高于全球平均水平。2014年世界銀行的數據顯示[2]，全世界平均衛生費用支出占GDP比重9.9%，美國是比重最高的國家（17.1%），法國和德國的比重達到11.5%和11.3%，日本和韓國的衛生費用占GDP比重為10.2%和7.4%，我國的衛生費用占比還未破7%，不及美國的零頭，也不到歐洲一些國家的一半。由此可見，我國與發達國家的差距不僅體現在體育產業上，還體現在衛生支出方面。2014年，全民健身活動狀況調查公報顯示[3]，在20歲及以上人群中，有39.9%的人有過體育消費，全年人均體育消費926元；同期，人均醫療支生出費用為2 581.7元，是人均體育消費的2.7倍。可以說，過重的衛生支出影響了體育消費，衛生負擔成為名副其實的制約我國體育產業發展的“緊箍咒”。實踐研究表明，體育對慢性病、心血管系統疾病、癌癥、肥胖等后天，甚至是先天遺傳疾病都有顯著的、積極的預防干預作用。當前，我國“重衛輕體”的局面還未從根本上得到扭轉。長期以來，體育和衛生的分離，部門間自說自話，條塊分割，不僅加大了部門間的內耗，還造成社會資源的無形浪費。長此以往，不利于體育產業的發展，也不利于衛生事業的發展。

黨中央、國務院及各地方政府高度重視衛生與體育產業工作，“十二五”以來，中共中央、國務院發布了《“健康中國2030”規劃綱要》《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》《關于加快發展健身休閑產業的指導意見》等一系列相關政策、文件和規劃。新時代背景下，這些對于衛生與體育產業的互動，提供了有力的制度保障。目前，國內外學者，如J.P.EWHOUSE等[4-13]對衛生支出、衛生服務、衛生資源、衛生經濟、動態效率、體制改革及與經濟增長關系等進行了深入的研究，具有大量的參考價值。遺憾的是，研究衛生與體育產業的不多。鑒于此，本研究采用衛生支出結構、體育產業增加值數據，研究他們之間的關系，分析衛生支出結構與體育產業增加值長期、短期效應，內部增長機制變化等問題，以期為黨和政府的頂層設計、制度改革提供理論依據。

1 變量選取及數據說明和研究方法

1.1 變量選取及數據說明

目前，計量經濟研究中，主要有單一指標法和復合指標法2大類，本研究選取單一指標法進行研究。選取2006—2016年的體育產業增加值（TYCY）反映我國體育產業的規模及對國民經濟的貢獻狀況。增加值是指，各生產單位在生產過程中新增加的價值，是生產單位生產物質產品和服務價值超過生產中所消耗的中間投入價值后的差額部分。核算相當復雜，一方面要涉及許多財務指標；另一方面，隨著體育產業統計基礎改變，以及GDP核算方案變化，體育產業增加值的核算方案也會相應修改[14]。何以體育產業增加值不用結構，因我國體育產業分類標準經歷了2008版和2015版，2個版本在分類上存在一定差距，如果簡單的剝離和合并，得出的結論難免有失偏頗。我國衛生支出結構包含3部分:政府衛生支出、社會衛生支出和個人衛生支出。政府衛生支出（ZFZC），指各級政府用于醫療衛生服務、醫療保障補助、衛生和醫療保障行政管理、人口與計劃生育事務性支出等各項事業的經費；社會衛生支出（SHZC），指政府支出外的社會各界對衛生事業的資金投入，包括社會醫療保障支出、商業健康保險費、社會辦醫支出、社會捐贈援助、行政事業性收費收人等；個人現金衛生支出（簡稱個人衛生支出，GRZC），指城鄉居民在接受各類醫療衛生服務時的現金支付，包括享受各種醫療保險制度的居民就醫時自付的費用，可分為城鎮居民、農村居民個人現金衛生支出，反映城鄉居民醫療衛生費用的負擔程度[15]。

2006—2013年體育產業增加值數據來源于2015年國家發展和改革委員會社會發展司與國家體育總局體育經濟司編寫的《國務院關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》100問；2014年體育產業增加值數據來源于2014年全國體育局長會議，時任國家體育總局局長劉鵬透露，2014年全國體育及相關產業總規模達到13 574.71億元，實現增加值4 040.98億元，占當年GDP的 0.64%（http://sports.people.com.cn/n1/2015/1228/c22176-27986187.html）；2015年和2016年體育產業增加值數據來源于國家統計局（http://www.stats.gov.cn）。2006—2016年衛生支出結構數據來源于2017年《中國衛生和計劃生育統計年鑒》。衛生支出結構和體育產業增加值數據均來源于國家權威部門，信息可靠。一方面，考慮到變量對數的差分近似地等于該變量的變化率，而經濟指標變量的變化率常常是較穩定的序列，因此適合于包含在回歸方程中[16]；另一方面，考慮到對數化處理數據有助于消除或減少異方差的影響，同時并不改變原始數據的趨勢[17]。故對TYCY、ZFZC、SHZC、GRZC進行自然對數處理，分別采用LNTYCY、LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC表示（見表1）。研究采用SPSS20.0計算四者間的皮爾遜相關系數，發現LNTYCY與LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC相關系數分別為0.979、0.997、0.968，均高度關聯。

表1 2006—2016年我國衛生支出結構與體育產業增加值及對數值一覽表/億元

1.2 研究方法

主要采用協整分析、誤差修正模型、格蘭杰因果關系檢驗、脈沖響應函數、方差分解等方法。

2 我國衛生支出結構與體育產業現狀分析

從結構比例來看，我國衛生總費用從2006年的9 843.34億元增至2016年的46 344.90億元，增長了4.7倍，占GDP比重由4.52%提升到6.2%；2006年，我國政府、社會、個人衛生支出分別為1 778.86、3 210.92和4 853.56億元，2016年分別為13 910.3、19 096.7和13 337.9億元，分別增長了7.81倍、5.94倍和2.74倍。2006年，政府、社會、個人衛生支出分別占總衛生總費用的18.07%、32.62%和 49.31%，2016年為 30.01%、41.21%和28.78%，政府、社會衛生支出份額呈上升趨勢，個人衛生支出比例大幅下降。11年間，個人衛生支出由最初的1/2下降到2016年接近1/4，幾乎減少了一半。2006年，體育產業增加值982.89億元，2016年為6 474.8億元，增長了6.58倍；另外，2006年體育服務業、體育用品業、體育建筑業占比分別為17.11%、79.52%和3.37%，2016年分別為22.1%、77.2%和0.8%，體育服務業比重明顯加快，但仍以體育用品為主。

從動態演變來看，2006—2016年我國體育產業增加值、政府、社會、個人衛生支出均呈增長態勢，其中，2010年社會衛生支出首次超過個人衛生支出，此后，高歌猛進成為主導力量。2015年，政府衛生支出再度超越個人衛生支出，使我國衛生支出結構進入“三、四、三”的時代。體育產業與衛生支出都呈增長態勢，其中體育產業與政府衛生支出差距漸行漸遠（見圖1）。世界衛生組織指出，如果個人衛生支出比例占衛生總費用比重在30%～50%，會使居民衛生服務利用受到影響，并給居民帶來比較嚴重的經濟負擔[18]。北歐高福利國家居民衛生現金支付比例為10%～20%[19]。顯然，新時代，社會主要矛盾的變化，依靠傳統的方式來解決“看病難、看病貴”的問題已到瓶頸期，作為具有減輕醫療成本、增強體質、預防疾病、分解社會矛盾、發展經濟等功能的體育產業，具有事業與產業雙重屬性。然而，體育產業在社會、經濟、文化、教育、醫療、衛生、健康中的作用，并未得到充分體現。需要指出的是，國家衛生計生委預計2030年我國總人口將達到14.5億人[20]。面對新一輪人口增長，外加市場化、城鎮化、職業化、全球化及疾病譜系化等不確定因素的影響，不盡快理順我國衛生支出結構與體育產業的關系，健康中國的目標會大打折扣，也關乎到“兩個一百年”計劃的成敗。

圖1 2006—2016年我國衛生支出結構與體育產業增加值演變趨勢圖

3 我國衛生支出結構與體育產業互動分析

3.1 平穩性檢驗

時間序列的平穩性是對其進行計量分析的基礎，因此，對時間序列的平穩性進行檢驗具有非常重要的意義[21]。采用ADF、PP 2種檢驗方法，對LNTYCY、LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC進行平穩性檢驗。結果顯示:LNTYCY、LNZFZC、LNSHZC、LN?GRZC的原始序列是非平穩的；一階差分序列△LNTYCY、△LN?ZFZC、△LNSHZC、△LNGRZC也是非平穩；經二階差分后時間序列平穩，屬二階單整I（2）序列（見表2）。

表2 平穩性檢驗一覽表

3.2 協整分析

從單位根檢驗可知，LNTYCY、LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC均為二階單整序列I（2），構成了協整檢驗的前提條件。使用EG 2步檢驗法對LNTYCY與LNZFZC，LNTYCY與LNSHZC，LNTY?CY與LNGRZC建立長期均衡方程。

第1步:模型設定。

式中:Xi（i=1，2，3），εi（i=1，2，3），Ci、βi表示常數項與彈性系數，Xi表示衛生支出結構（LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC），εi表示殘差序列。可得方程:

式（1）、（2）、（3）回歸方程判定系數R2分別為 0.96、0.99、0.97，擬合度高，方程顯著。

第2步:殘差序列檢驗。3組方程殘差平穩，表明3組方程長期協整關系成立，說明我國體育產業增加值與衛生支出結構存在長期均衡關系，即政府、社會、個人衛生支出每增加1個單位，從長期來看將帶動體育產業增加值為0.884 0、1.032 4、1.665 3（見表3）。

表3 殘差檢驗一覽表

3.3 誤差修正模型估計

在構建向量自回歸VAR（vector auto-regression）模型時，需要確定模型的滯后階數，其難點是滯后期的選擇，選取不同的滯后期所導致的結果也截然不同[22]。最終，滯后階數為1時較佳（見表4）。

表4 VAR模型滯后期一覽表

為了進一步揭示體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出之間的短期動態關系，建立誤差修正模型，滯后期數與VAR相同，可得方程:

式（4）、（5）、（6）誤差修正模型擬合效果均在10%顯著性水平上通過檢驗，體育產業增加值與政府、社會衛生支出均呈反向修正機制，與個人衛生支出呈正向修正機制，考慮到方程中同一變量的滯后項產生的多重共線性時，部分t統計量不顯著。當式（4）均衡偏離1個單位時，下一期會以0.002 6的比率對LNTYCY進行修正；當式（5）均衡偏離1個單位時，下一期會以0.966 1的比率對LNTYCY進行修正；當式（6）均衡偏離1個單位時，下一期會以0.194 2的比率對LNTYCY進行修正。從短期動態來看，滯后1期時，體育產業對政府、社會、個人衛生支出均存在負向關系，體育產業對自身存在不同程度的影響，在社會衛生支出中存在正向關系，其他條件下均是負向關系。

總體來說，體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出的影響是長期效應大于短期效應。長期來看，體育產業增加值對政府、社會、個人衛生支出均是正向的，尤為明顯的是，體育產業增加值對社會、個人衛生支出呈“溢出效應”，即社會、個人衛生支出越多，體育產業發展就越好。短期來看，體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出均呈“約束效應”，即政府、社會、個人衛生支出越多，對體育產業的制約作用就越大。造成這種現象的原因是多方面的，主要原因如下:（1）從政府的角度看，大量的政策、資本、人力、物力、財力、制度涌向衛生領域，產生了規模和集聚效應，由此造成衛生與體育產業的“厚此薄彼”；（2）從社會的角度看，在公共事業和產業參與中，社會力量會傾向于衛生領域，壯大了公共衛生服務水平和規模，醫療界廣泛認可的“Exercise is medicine，運動是良醫”在體育事業及產業中沒有得到深入普及和推廣，“多米諾骨牌效應”發酵，導致體育產業增長缺乏內生動力；（3）從個人的角度看，個人衛生支出的增加，打破了消費結構，提高了生活性服務消費的門檻，消費者還無暇顧及到治未病效果的全民健身項目上，抑制了三架馬車之一的體育消費關口前移。

3.4 格蘭杰（Granger）因果關系檢驗

Granger因果關系檢驗是一種常用的方法，但只有在平穩變量之間或存在協整關系的非平穩變量之間才能進行Granger因果關系檢驗[23-25]。由于Granger因果關系檢驗對于滯后期數比較敏感，選取1～3的滯后期數對體育產業增加值、政府、社會、個人衛生支出時間序列的Granger因果關系進行檢驗。

結果顯示，僅有“體育產業增加值（LNTYCY）增長不是個人衛生支出（LNGRZC）增長的格蘭杰原因”在0.05顯著性水平下被拒絕，而其他原假設均被接受，即體育產業增加值僅滯后1期時是個人衛生支出的原因，而個人衛生支出增長，并未導致體育產業的增長（見表5）。深究可以發現，主要原因有以下幾點。（1）體育與衛生管理部門各自為陣。國外很多國家，高度重視體育、衛生、健康、醫療、教育的整體發展，如日本，文部科學省就負責全國體育及青少年規劃、競技體育、學校健康教育等相關工作[26]，文部科學省相當于我國的教育部、文化部、科學技術部等部門承擔的工作，能夠快速、及時調配各方資源。而我國的管理則是塊狀的，體育工作由國家體育總局負責，衛生相關的事務是國家衛生和計劃生育委員會負責，在部門間的聯動較少，缺乏互通。（2）運行機制不暢。如國務院、國家體育總局等單個部門以及聯合多部門發布了多項關于發展衛生、體育消費相關的文件，在具體執行中“橫不到邊，縱不到底”。如2014年，國務院出臺《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》以來，山東、江蘇、重慶不少地方為了刺激體育消費，明確提出鼓勵開展醫保卡健身消費。然而2017年6月28日，國務院辦公廳發布《關于進一步深化基本醫療保險支付方式改革的指導意見》，叫停了此種行為。原因是《社會保險法》規定，醫保基金只能用于支付治療和看病費用。眾所周知，慢性病、肥胖已成為全民公敵，我國的慢性病、肥胖人口在全世界名列三甲，已有數據顯示，我國慢性病導致的死亡人數已占到全國總死亡人數的86.6%，運動又是慢性病、肥胖的天敵。對于醫保卡用于健身消費的一刀切，看似保護了醫保基金，實則在不久的將來會迎來更兇猛的“發病潮”[27]。（3）公共社會資源分配不均，貧富差距大，社會保障體系覆蓋面小等。我國人口基數龐大，世界首屈一指，且是典型的城鄉二元結構，城鄉、中東西部之間差距明顯。從城鄉體育場地看，據第六次全國體育場地普查數據顯示，城鎮體育場地13.37億m2，鄉村體育場地6.12億m2，前后相差2倍多[28]。從收入來看，2016年，按常住地分，城鎮居民人均可支配收入33 616元，農村居民人均可支配收入12 363元，城鄉居民人均收入倍差2.72；另外，在全國居民五等份收入分組中，低收入組人均可支配收入5 529元，占高收入組人均可支配收入59 259元的9.33%[29]。從全年五項社會保險來看，2016年，五項社會保險，養老保險參保人數為88 777萬人，基本醫療保險參保人數為74 392萬人，工傷保險參保人數為21 889萬人，失業保險參保人數為18 089萬人，生育保險參保人數為18 451萬人[30]。如果以“六險二金”（在五險的基礎上增加補充醫療保險，住房公積金、企業年金）為標準劃分為高福利社會，數億人達不到此標準，離“人人享有社會保障”的目標相差甚遠。

表5 Granger因果關系檢驗結果一覽表

總之，政府、社會、個人衛生支出與體育產業增加值之間的互動不足，需要全社會積極參與。在未來的發展過程中，無論是衛生領域的政策引導，還是體育產業的規劃出臺，要堅持“上下結合，多部聯動，集中力量，動靜兼顧，你中有我，我中有你，互動共贏”的原則。早日破除兩者之間的“玻璃門”“彈簧門”“旋轉門”，如何實現衛生支出結構與體育產業互通，是今后一段時期內迫切著力解決的重大問題。

3.5 脈沖響應函數分析

脈沖響應函數（impulse response function，IRF）是分析VAR模型估計結果的常用手段。在VAR（1）模型基礎上，選取廣義脈沖響應分析法（Generalized Impulses Response）[23]。分析我國政府、社會、個人衛生支出與體育產業增加值的脈沖響應函數模型。

結果顯示:由可知，當在本期給政府衛生支出一個正向沖擊后，體育產業增加值在第1期表現出正響應，增長0.019 5%個單位，其后一直呈持續的上升態勢，10期時達最大值，正向脈沖響應值增長到0.057 4%個單位，而政府衛生支出則呈遞減態勢，從首期的0.040 3%遞減到第10期的0.017 2%（見圖2a）；當在本期給社會衛生支出一個正向沖擊后，體育產業增長呈“倒U型增長”模式，第1期為0.023 4%，第2期達到高峰為0.030 3%，此后逐漸下滑到第10期的0.023 8%，社會衛生支出對自身的沖擊直線下滑，從第1期的0.035 5%降到第10期的0.026 3%（見圖2b）；當在本期給個人衛生支出一個正向沖擊后，對體育產業的影響是先降后升，第1期為-0.009 6%，第2期后回到正向水平，且呈快速上升趨勢，到第5期時達到峰值，此后較為穩定，第10期時為0.026 2%，個人衛生支出對自身的沖擊呈“L型遞減”態勢，第1期為0.034 1%，到第3期時已達到負值，第10期時為-0.004 1%（見圖2c）。

圖2 LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC各自一個標準差的脈沖響應結果

可以看出，政府、社會、個人衛生支出的增長都有助于體育產業的發展，但影響水平各異，從短期來看，社會衛生支出影響較大，個人衛生支出對體育產業增加值有制約作用；長期來看，三者的長期效應均大于短期效應，特別是政府衛生支出，在支出結構中長期效應最為明顯。

3.6 方差分解

方差分解（Variance decomposition）提供了另一種描述系統動態的方法，其是通過將系統的均方誤差進行分解，分析每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻程度，進而評價不同結構沖擊的重要性[23]。根據VAR（1）模型，對3組方程進行方差分解。

結果顯示:政府衛生支出第1期的自身貢獻率最大為76.51%，此后一直下滑，到第10期時貢獻率降低到14.62%，相反，對體育產業增加值的貢獻率從第1期的23.49%增長到第10期的85.38%（見圖3a）；社會衛生支出第1期自身貢獻率為56.67%，到第10期時貢獻率降至30.05%，對體育產業增加值的貢獻率從第1期的43.33%，增加到第10期時為69.95%（見圖3b）；個人衛生支出第1期的自身貢獻率為92.00%，到第10期時貢獻率僅有17.81%，對體育產業增加值的貢獻率第1期只有7.99%，到第10期時攀升到82.18%（見圖3c）。

圖3 LNZFZC、LNSHZC、LNGRZC的沖擊貢獻率

可以看出，政府、社會、個人衛生支出對自身的貢獻率“短期強，長期弱”，短期貢獻率在50%～95%之間，長期貢獻率在1%～30%，且社會衛生支出對體育產業的短期貢獻率優于政府衛生支出和個人衛生支出；長期來看，三者對體育產業增加值的貢獻率較大，均超過70%，特別是政府衛生支出高達85.38%。

4 結論與建議

4.1 結論

運用2006—2016年衛生支出結構與體育產業數據，分析幾者間的互動關系，得出結論:（1）體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出存在高度正相關系，相關系數分別為0.979、0.997和0.968；（2）體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出存在長期穩定關系，政府、社會、個人衛生支出每增加1個單位，將帶動體育產業增加0.884 0、1.032 4和1.665 3個單位；（3）體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出的長期效應大于短期，長期內，體育產業增加值對社會、個人衛生支出呈“溢出效應”，短期內，體育產業增加值與政府、社會、個人衛生支出均呈“約束效應”；（4）體育產業增加值是個人衛生支出的格蘭杰原因，其他原假設均不存在格蘭杰因果關系；（5）政府、社會、個人衛生支出不同程度影響體育產業增長，社會衛生支出尤為突出，個人衛生支出有制約作用，三者的長期效應大于短期效應；（6）政府、社會、個人衛生支出對自身的貢獻率“短期強，長期弱”，三者對體育產業增加值的長期貢獻率均超過70%。

4.2 建議

（1）構建衛生與體育產業的聯席制度；（2）加快衛生與體育事業的體制、機制、管理、運行、服務制度改革；（3）吸納社會力量參與衛生與體育領域的實踐；（4）加大衛生經費的投入和改善衛生支出結構；（5）樹立“重防輕治”的良好生活觀念，充分挖掘體育的經濟社會價值；（6）完善多層次保險制度體系，提高社會保障水平，營造體育消費環境等措施。

[1]習近平在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[DB/OL].http://www.china.com.cn/19da/2017-10/27/content_41805113.htm.

[2]World Bank WDI database[DB/OL].http://databank.worldbank.org.

[3]國家體育總局.2014年全民健身活動狀況調查公報[R].2015.

[4]EWHOUSE J P.Medical care Expenditure:A Cross-national Survey[J].The Journal of Human Resources，1977（12）:115-125.

[5]MUSGROVE P，ZERAMDINI R A.Summary description of health fi?nancing in WHO member states[R].CMH working Paper Series，2001.

[6]KHAN M M.A cost-minimization approach to planning the geographical distribution of health facilities[J].Health Policy and Planning，2001，16（3）:264-272.

[7]FOLLAND S.Economics of Health and Health Care[M].New York:Pear?son，2003:231-248.

[8]劉軍民.轉軌過程中政府衛生投入與體制改革的評價及建議[J].當代財經，2005，253（12）:49-56.

[9]何平平，李連友.中國醫療費用增長的影響因素分析[J].統計觀察，2008，265（13）:74-77.

[10]陳浩.衛生投入對中國健康人力資本及經濟增長影響的結構分析[J].中國人口科學，2010（2）:92-102.

[11]徐穎科.我國衛生支出結構與GDP關系研究:基于VEC模型[J].山西財經大學學報，2010，32（5）:6-13.

[12]劉自敏，張昕竹.我國政府衛生投入的動態效率及其收斂性研究:基于修正的Malmquist指數法[J].軟科學，2012，156（12）:50-57.

[13]蘭相潔.公共衛生支出與經濟增長理論闡釋與空間計量經濟分析[J].經濟與管理研究，2013（3）:39-46.

[14]中國體育科學學會體育產業分會編.中國體育及相關產業統計[M].北京:人民體育出版社，2011:148.

[15]國家衛生和計劃生育委員會編.中國衛生和計劃生育統計年鑒2016[M].北京:中國協和醫科大學出版社，2016:89.

[16]陳頗.中國城市化水平與體育用品制造業發展的動態計量分析[J].天津體育學院學報，2011，26（1）:74-79.

[17]張羽，楊鐵黎，趙鑫.體育財政投入、體育事業發展與經濟增長:基于我國時間序列數據的實證研究[J].北京體育大學學報，2016，38（6）:12-18.

[18]世界衛生組織.西太平洋地區和東南亞地區國家衛生籌資策略（2006—2010）[Z].2005.

[19]何平平.我國醫療費用增長因素的計量分析[J].太平洋學報，2005，11:25-32.

[20]國家衛計委:預計2030年我國總人口達14.5億的峰值[DB/OL].http://mt.sohu.com/20160111/n434176683.shtml.

[21]何國民，沈克印.體育事業投入與經濟發展水平協整分析[J].體育科學，2012，32（6）:19-326.

[22]陳頗.中國體育事業財政投入與經濟增長關系的實證研究:基于1977～2010年的時間序列數據分析[J].武漢體育學院學報，2012，46（5）:34-39.

[23]田廣，郭敏.我國體育用品進口與體育用品出口互動關系研究[J].天津體育學院學報，2017，32（2）:112-116.

[24]謝英，劉暢，楊侃，等.區域經濟一體化下山地體育產業開發研究:以陜西秦嶺為例[J].西安體育學院學報，2012（6）:647-653.

[25]呂艷玲，宋述雄.城市化進程中我國體育產業發展路徑研究[J].西安體育學院學報，2017（1）:1-8.

[26]文部科學省ホームページ[DB/OL].http://www.mext.go.jp.

[27]重磅！國務院叫停“健身房刷醫保卡”[DB/OL].http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2017-06/29/content_42249.htm.

[28]國家體育總局.第六次全國體育場地普查數據公報[R].2014.

[29]國家統計局:2016年全國居民人均可支配收入23821元實際增長6.3%[DB/OL].http://finance.sina.com.cn/roll/2017-01-20/doc-ifx?zunxf1559243.shtml.

[30]人力資源社會保障部.中國社會保險發展年度報告2016[R].2016.