論文化產業專業教育中應增強版權教育的三個原因

唐蔚

【摘 要】文化產業在我國是一個新興的產業，該產業的核心有兩大要素，一是文化性質，二是創新元素。而對于創新元素起最關鍵的保護作用的無疑就是版權，無論版權在現實中有學者擔憂是文化產業的傳播的阻礙因素還是不利因素，都無法否認版權是規范文化產業的一個不可或缺的因素。因此，在文化產業的本科教育中，應對文化產業將來的主要從業者增加版權方面的知識傳授。

【關鍵詞】版權意識；文化產業；學科與產業教育

【中圖分類號】G124-4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）09-0091-05

版權意識最早產生于何時，目前學界還存有爭議，但無論是東方還是西方國家的絕大多數知識產權法研究人員均就這一問題達成了共識：印刷術作為現代工業大生產技術方式，伴隨其使用規模的逐步擴張，版權得以出現。的確如此，版權在古代或者古典時期，全球并不存在真正意義或者現代意義的版權的概念。只是在印刷術規模化以后，又經過數百年的發展，版權的概念才逐漸開始清晰起來。而現代化社會對版權的定義有時會被狹義化——常常被稱為著作權，其含義在于“創作者本身通過個人的藝術、文學乃至科學作品所享有的合法財產權及人身權的統稱，屬于創作者的特有權利，作為一種隱性的財產權利，版權的價值是不容小覷的”[1]。這一概念中出現了版權意識的表述方式，所謂版權意識也就是說“公民對版權制度和版權法的規制、適用等法律現象的知識、觀點和心理態度的總稱，它主要體現為人們對版權制度的理解、把握、應用程度，對與之相關的版權法的評估和解釋，對本身的有關版權權利、義務的認識，以及對關涉版權的特定行為是否合法作出評價等”[2]。比較顯而易見的推論是在版權法的建立及落實過程中，版權意識有著極強的影響力，這是由于“版權意識不僅為版權工作奠定了思想基礎，更在版權責任落實過程中發揮著關鍵性的作用”[3]。對此，國家層面的相關機構洞若觀火，國家新聞出版局公布的《版權工作“十二五”規劃》明確指出，創業服務創新的關鍵內容就包括“調整優化宣傳培訓機制，并促進公眾版權保護意識的逐步提升”。為了更好地開展版權工作，提高全社會的版權意識是有必要性的，而作為以后文化產業中主要的從業者——文化產業專業的本科生，增強其版權意識是當務之急。

1 版權是文化產業發展的基礎與核心

文化產業有著相對于其他傳統產業部門的獨特性，對此專家學者已經有了共識并明確地予以指出：其產業的根基即文化藝術科學作品版權，是一種經濟學范疇內的準公共物品。具體分析則需要首先對于公共物品的概念予以厘清。“每個人對其消費不會導致其他人對該產品消費的減少[4]”“這一定義是學界對公共物品的理解的基礎，這并不難理解，比如教育等眾多例子屬于此類范疇。但作為準公共產品的概念則爭議比較多，雖然有排他性和不直接競爭性的特點，與公共物品雖有相似，但也是只接近。譬如，文學藝術科學作品，作為知識的一種，具備有無形性的特點，雖然每個人消費這些作品并不會導致他人對該產品消費的減少，但是顯然具有排他性和不可模仿的特征。

在知識產品保護并未提升到制度層面的現實環境中，只能從社會行為的角度進行文學行為的界定，有著極為顯著的公共屬性，但經濟價值則稍顯薄弱，基本不具備產業化發展的條件。即使是莎士比亞時代，戲劇這一行當雖然蓬勃發展，但也難以發家致富，最好的劇作家和最棒的演員也是難以致富。因此，作為開展文化產業的根基，必須開始扭轉這種純公共物品的屬性，向準公共產品的屬性不停轉變，這就需要建設明確的制度，并通過對應法則的建構來對知識產權予以明確，進而使文化生產者及知識創造者的產品剩余索取權均能得以維護，并在此前提下“搭建產權交易制度，才能不斷激發文化產品的創新及生產活力，促進知識產品供應能力的不斷提升，同時就全社會范圍內的資金進行優化配置”[5]。

同時，版權在不同的視角或者各個領域中的意義也有著某種程度上的不同。例如，法學概念——版權，知識產權法認為所謂版權也就是知識成果創作者抑或是所有權者所享有的政府賦予的在某一對應階段中成果的優先使用權，可見，法學意義上的規定更側重于人身權利。但從經濟學角度來講，版權則更傾向于財產權利，僅作為一種利益形式，是享有技術、信息以及知識成果的排他性使用權及支配權，其客體并非成果本身，而是作為無形資產的財產權利[6]。

而文化產業作為新興產業，其涵蓋的行業范疇十分普遍，但值得注意的是包含的并非全部都是全新的產業，還包含一些傳統的產業。依據不完全統計，行業包括文化藝術、藝術品（古董）買賣、動漫游戲、廣播電影電視、網絡小說改編等，還囊括了更傳統的行業，如新聞出版、建筑設計、環境設計等行業。盡管上述已列舉得較為詳細，但仍然無法將行業范疇統計完全。同時，該產業涵蓋的行業性質也比較復雜，而行業的差異所涉及的版權同樣會有一定的差異。不僅如此，不同行業領域中的文化產品版權也以差異化的形式而存在，例如與出版業相關的版權大都體現為著作權，而類似于電影包含網絡電視電影這些行業，則主要以放映權及發行權等形式予以呈現。受多樣化形式的影響，當前產業內并未形成規范性的評估標準，而且規范性標準的建設絕非易事。此外，文化產業也表現出傳播至上、價值隱形、可無形炒作、衍生性等產業特色，這些更多的是以具體產品上附加的無形價值予以體現，并會隨著文化產業鏈的發展向各個方向延伸，甚至會擴張到關乎創意的創意工業及創業農業等相關領域。與其他公共物品對比而言，文化產業中的“創意”及“文化”均有著無形性的特征，雖然一些文化產品（服務）會通過以音樂為代表的實體形式展現出來，為人們營造有形的感覺，但對文化產品價值的認識卻偏偏不會流俗于表面的視覺聽覺，更多的是“以一種感覺、體驗、心理以及情感的形式進行體現，是有著顯著個體差異的思想意識”[7]。這種認同折射出難以直接顯現的內在特質，也暗藏比較隱晦的當屬表演特質的產業，例如唱歌，另一歌者演唱原唱者的歌曲或者改編成其他形式是否觸及原唱的版權，目前仍有細節尚待予以厘清，國內凡觸及此線者做法不一，有不告而改而唱者；有僅盡告知者；也有告知又付費給原唱者。但對此目前連國際上都沒有具體的法令指導相關行為。

那么，版權保護既要促進版權相關產業可持續發展，又要增強文化創新能力，為此我國出臺的《國家知識產權戰略綱要》明確指出“始終致力于文化產業發展的關鍵性專項任務之一”。顯然，在綱要的帶動下，各相關領域已經將關注的焦點集中于通過高效的鼓勵機制帶動文化產業發展進而為經濟文化的整體發展提供動力，同時相關研究人員也提出了有著借鑒價值的渠道，即就版權保護予以強化，并將其同文化產業發展進行有機的結合。

版權會保護文化產業，但文化產業在現代工業化規模生產下，自然性地攜帶“文化帝國主義”與保護國家文化安全的既有尖銳沖突也互相依存。文化安全不但關系到國家意識形態的正常化，也同時意味著必須尊重國家傳統文化及文化的發展，其關鍵內容主要包括如下幾個：國家的文化立法及管理權、文化制度及意識形態選擇權、文化傳播與交流的獨立權等[7]。然而基于當前世貿組織的相關規定，現階段各個國家及民族所面臨的最大文化挑戰就是因文化市場開放性的逐步提升而導致的大量文化產品的涌入及席卷一切的態勢，更容易演變為文化災難與意識形態被輸入。從國際上看，歐美發達國家的文化產業模式更早規模化，會攜帶更多的相對完善適應的形態，從而不斷地強化著文化產業的全球性及集團性特征，諸多全球性企業的文化產品迅速在別國市場內站穩腳跟，甚至有著極為顯著的壟斷之勢。根據較權威的統計數據顯示：現階段，歐美文化產品在全球文化市場內的競爭優勢更為顯著，歐洲國家的全球文化市場占有率高達44%，美國為33%，亞洲連同南太平洋則為19%。上述數據明確顯示出歐美國家占有絕對優勢的市場份額，而亞洲國家占有的市場份額較小，而且在19%的小份額中，我國所占有的份額更是微乎其微。這是由于隱藏在全球版權交易后的并不僅限于價值輸出，而且是富含意識形態的沖擊，所以伴隨經濟全球化的不斷深化，價值觀一體化發展對于多樣性文化的挑戰通過版權保護得到了更為顯著的表現。當文化產業上升到國家戰略時，在新聞傳播學領域，已經有專家非常形象地稱這種文化現象為“文化帝國主義”。

2 版權制度和文化產業相互促進發展

文化產業持續發展的過程中，版權制度隨之發展，同時其在文化產業發展過程中有著促進性價值。然而就本質而言，版權制度是國家出于促進文化發展、保護創新的目的而賦予創作者的特權。縱觀中華民族光輝燦爛的發展歷程可以發現，人類的知識都是在“站在巨人的肩膀上”產生的，所以從某種角度來講，在知識傳播范圍的逐步擴張及公共福利的強化過程中，版權壟斷的存在價值是負面的、是消極的。不少學者已意識到了這一點，但以一葉障目，把這種弱化的阻礙性無限放大，并得出表面上有相當道理的推論，即版權是文化與科技創新的阻礙，因為古代沒有版權，但是科技與文化仍然不斷創新。然而，這種推斷對于為什么版權保護程度低下的國家創新匱乏，而歐美大多數版權保護程度極高的國家則創新能力持續遠超全球一般水平這一現實難以解釋。雖然這個推論相對片面，但也有其道理，如果版權制度過于嚴苛，也會使得創新者取得遠大于合理水平的酬勞，進而對創新者的創新積極性帶來一定的沖擊，此舉在社會資源分配過程中同樣發揮著消極影響，從而影響到創新的持續性。所以，純粹的版權理論是很難解答反壟斷的合理性。這就決定著，一個成功的版權制度，應該能夠更好地把握社會可持續創新與創新者利益保護的制衡點，保證兩者的相對平衡，進而得到社會經濟可持續發展及鼓勵創新的雙重效果。

就不同國家的版權制度及產業發展關系進行系統性的探索，進而了解到，始終如一的最優版權制度是不可能發生的。這是由于版權制度的發生同社會政治、經濟及文化等各方面存在著密切的關聯，同時基于各個維度的發展而進行不斷的調整，同時能夠彰顯上述因素同樣會在經濟及產業的發展過程中發揮積極的影響。照本宣科或者簡單地抄襲他國的制度是不可能達到目的的。

當然，更顯而易見的是文化產業的產業鏈均需版權作為強有力的保證。圖1將產業鏈分成3個階段。

在第一階段文化生產中，學界均有著這樣的共識：應通過弱化策略就這一階段的版權進行維護，可以以開放性創新理論為切入點就這一問題進行分析。作為該理論的創始人，Cheshroug指出“處于開放式創新模式中的企業連同外界環境的界限逐步疏松、模糊，滲透性得以提升，同單一組織對比而言，跨組織資源在知識的發生、整合以及轉移過程中的優勢更為顯著”。王唯則直接看到版權的作用，表示“版權作為占有制度的關鍵，在開放式創新模式中應伴隨企業占有行為的變化而不斷調整，實現由隔離機制向聯結機制的完全過渡”[8]。

第二階段的文化消費和第三階段的文化傳播仍然是有學者論及版權的相關性的。馮曉青認為持續擴張的版權在公共領域發展過程中發揮著消極的影響，同時對于文化產業及社會科學的建構同樣會產生負面作用。儲文靜則進一步指出“伴隨社會信息化能力的持續提升，版權立法應促進公有領域范疇的進一步擴張，強化開放環境下知識的流通性，促進智慧創新力的提升，為社會發展提供動力[9]。胡開忠則表示“后人的創作有賴于前人的知識成果，這就決定著保護創作者創作源泉的關鍵就在于公有領域的保護，使素材合法運用的權利能夠得以維護，為文明社會構建奠定基礎”[10]。3個階段中，版權究竟處于怎樣的位置及怎樣保護文化產業，具體的細節還有待于進一步深化，但毋庸置疑的是，版權在產業鏈中均占據重要的角色。

以一個典型化的例子來說明更清晰。“蘋果”的創始人之一Jobs，他重新定義手機的功能與概念固然舉世皆驚，但其中也有些細微的方面不應被忽略。手機中的APP商店，下載音樂是付費的，例如下載一首MP3格式的歌曲需要10美分左右。這毫不起眼的10美分卻是文化產業中的版權模式運用的上佳范式。一個消費者下載一首歌曲花了10美分，那么這個費用可以分給曲目創作者、填詞者、配樂者、音樂制作者、歌者、APP的營業者等，可以使音樂文化產業的整個產業鏈的從業者全部獲得利益，從而可使這一產業進入經濟上的良性循環，即有了錢，可以進行更多更好音樂的創作。同時，這個產業鏈的運轉沒有版權的保證是無法想象的。

從個案回到文化產業的整體上看，雖然文化產品生產方式有其特殊性，但是也沒有完全脫離一般傳統產業的特征，這體現在規模化發展對生產方式提出了轉變的要求，即由傳統的手工操作逐步演變為現代工業，促進經濟的規模化發展。所以，在法蘭克福學派首次提出文化產業概念的同時，也意味深長地表示其所代表的是一種平面性及整體性的公眾文化。在文化資源向文化資本的過渡過程中，不具美學意義的文化產業使得文化資源的經濟價值得以提升，然而文化產品自身的價值卻未得到有效的開發。所以，目前的文化產業中不一定這么急迫地需要降低稅收，而是急需解決產業中的心頭巨患——創新被拆解，然后廉價復制，調過頭與創新企業或創新者競爭。當代版權制度應從2個角度入手順應經濟規模化發展的需求：其一，促進鄰接權體系的逐步健全與優化，促進創新者行為資本性及法權性的逐步強化，推動創新作品推廣的過程中應進一步賦予其獨立屬性，最終將版權打造成兩大權利系統：創作者、傳播者。其二，立法導向成功實現了創新者中心向投資者中心的過渡，從根本上講版權鼓勵機制也有傳統的鼓勵向激勵轉變。伴隨資本集中性的持續強化，加之分工專業性的逐步提升，產品創新者逐步有了相對商業傳播者而獨立的地位。盡管知識產品創新者有著獨立個體的理論基礎，然而實踐過程中的主體卻為“實踐過程中最強大的力量主體——知識產權人卻是以買賣或法律的形式獲取知識產權的商事主體，其中以企業最為典型”[11]。因此，規模龐大的跨國企業往往擁有大量的版權，日暮西山最終轟然倒下的“柯達公司”的專利拍賣都有百億美元左右，可見版權對行業的促進作用。

3 文化產業本科教育中版權意識教育明顯缺乏

當代高校學生，作為一個特殊的社會群體，其法律意識與我國法制建立存著一定的關聯。所謂版權意識即公民的權利及義務意識。從當代高校學生的角度來講，良好的版權意識的影響力是不容小覷的。文化產業專業的本科生，在國家大力鼓勵創新的今天，他們既可能是將來的版權所有者，也可能是關鍵性的使用主體，這就決定了對于我國版權戰略的執行來講，大學生版權意識的提升有著極強的現實意義；文化產業專業的本科生，他們是未來創新的重要力量，或許也是相關行業的管理者，對關乎版權的法律法規認知與應用也應是完全統一的。但實踐過程中，版權涉及的客體范疇相對較廣，不僅包含了電影、文學及藝術領域，而且生物科學及社會科學等也包含其中，其復雜水平難以想象，也很難掌握，因此文化產業專業的學生是否能夠接受更為正統的版權意識教育，對保障版權權力，履行對應的義務，促進文化及科技創新力的逐步提升，以在文化產業經濟競爭優勢的強化方面有著重要的作用。

基于上述認識，以廣西的文化產業本科課程為依據，可以發現在學科教育中的版權部分的知識的教育相對貧乏。廣西目前的大學中，主要有廣西師范學院、廣西師范大學、廣西民族大學、廣西藝術學院、廣西財經學院5所本科院校設有文化產業管理的本科專業。雖然各院校設置專業的側重點不同，有自身的特色或優勢，但是對于版權的教育均相對較少。大多數學校的課程都只有一門課程關于版權的認識，如文化產業法規課程，廣西民族大學則是多了一門文化產業政策學課程。

各高校僅僅設置一兩門課程顯然難以達到版權意識教育的要求。在業界，版權所有者、產品創作者在已有作品的開發及傳播方面達成了共識，對應的以《伯爾尼公約》為代表的立法先后頒布。諸多國際條約均從法律角度明確了版權保護的重要價值。從20世紀90年代開始，中國政府始終致力于版權保護力度的逐步提升，基于法律層面而言，到目前為止已成功修訂了2次立法。1991年，我國首次推行了《著作權法》，使得藝術及文學領域內的知識產品及版權保護力度得到了系統性的強化。1993年，進一步出臺了《保護錄音制品制作者防止未經許可復制其錄音制品公約》，從法律角度明確了錄音制品制作者的權益。2001年，在全球世貿組織的帶動下，我國就《著作權法》所存在的各相關問題進行了修正。2007年，為使通信及信息范疇內的版權人的合法利益能夠得到更好的保護，尤其是錄音制品作者及表演者的合法權利，我國又進一步成為《世界知識產權組織版權條約》《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》的合約國。

以上羅列僅屬版權法律法規之一角，法規條例知識如海洋般浩瀚，而專業學科課程又極為有限，那么怎樣解決這個矛盾呢？為了體現對創新的保護與尊重，華南理工大學在原有的理工科必修課程基礎上進一步新增了《知識產權概論》。校方對其做出了經典的解釋“引導學生更好的尊重他人的創作成果及知識產權，維護科技創新，學會以知識產權為跳板充分發揮知識的經濟社會價值，是綜合性人才培養的關鍵。完整的、全面的教育必須包括知識產權教育”。文化產業專業本科教育在極其有限的課程數量中，則不必大量增加相關課程，而主要在核心專業課程中，每一門課程在授課時都要融入相關的版權條約和知識，強調其在課程中的位置及作用，將版權意識融入每一門專業核心課程的血肉中，那么相信可以大大地增強學生對于業界中版權重要性的意識。

參 考 文 獻

[1]鄭成思.版權法（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2009：2.

[2]馬海群.版權與圖書外貿[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009：6-7.

[3]張梅.中國版權保護研究[M].蘇州：蘇州大學出版社，2008：179.

[4]高鴻業.西方經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2000：404.

[5]李正生.中國知識產權保護的經濟學思考[J].經濟體制改革，2007（5）.

[6]吳赟.現代出版業發展的重要基石——版權的經濟特質探論[J].大學出版，2009（1）.

[7]胡惠林.文化產業學[M].上海：上海文藝出版社，2006：19.

[8]王雌.開放式創新下的占有制度：基于知識產權的探討[J].科研管理，2010，31（1）：153-159.

[9]馮曉青.著作權法與公有領域研究[J].法學論壇，2008（5）：29-35.

[10]胡開忠.知識產權法中公有領域的保護[J].法學，2008（8）：63-74.

[11]李探.著作權基本理論批判[M].北京：知識產權出版社，2013：22.

[責任編輯：陳澤琦]