供給學派思想發展、評價與相關文獻綜述

郝子閣

摘 要：本文介紹了供給學派，并評價了將供給學派理論付諸實踐卻受頗多非議的里根經濟學，并分析了里根經濟學與如今當政的特朗普經濟政策的異同，并對我國供給側結構性改革與供給學派進行了分析和區別。

關鍵詞：供給學派 里根經濟學 特朗普經濟政策 供給側改革

中圖分類號：F129 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）08（c）-170-03

1 對供給學派的介紹

供給學派是在20世紀70年代時美國興起的一個經濟學流派，這個學派認為生產的增長取決于生產要素的供給和有效利用。個人和企業提供生產要素和從事經營活動是為了謀取報酬，而對報酬的刺激能影響人們的經濟行為，而自由的市場經濟會自動調節生產要素的供給和利用，所以應該消除阻礙市場調節的因素。從20世紀美國的里根經濟學到如今美國總統特朗普的經濟政策，再到我國的供給側結構性改革，都或多或少地運用了供給學派的思想。

2 對于里根經濟學的評價

歷史上對于里根的經濟改革褒貶不一，贊許的人們認為他幫助美國經濟走出滯脹的局面，而后美國經濟保持了多年的良好增長。但是也有人認為里根經濟學與美國經濟復蘇并無關系，在其實行經濟復興計劃后，導致了美國經濟史上的“里根大衰退”。在其連任期間美國財政赤字暴漲，造成“里根綜合癥”，這個綜合癥包含了許多方面。

第一是巨額的財政赤字，里根在就任和連任的演說中表示“必須削減赤字”，而在他8年任期內累計財政赤字卻高達13386億美元，超過了他所有前任204年中的赤字總額。以反對凱恩斯主義為基石的里根卻創造了遠超凱恩斯主義盛行時的赤字記錄，此后美國政府財政赤字總體上一直呈快速膨脹的態勢，巨額的赤字成為美國政府的常態，成為“里根綜合癥”的主要癥狀。

第二是巨額的貿易逆差，二戰之后美國保持了多年的貿易順差，但1976年起就連續出現逆差。在里根前任卡特時貿易逆差總額達到1447億美元，而里根第一任期和第二任期內的貿易逆差分別高達2597億美元和5962億美元。而巨額的貿易逆差使得里根政府不得不采取貿易保護主義，利用其霸權使日本、德國等國家“自動限制”對美國的出口。但美國的貿易逆差并未因為美國的霸權措施而減少，反而以更快的速度擴大。與財政赤字類似，在里根之后，美國的貿易逆差繼續擴大，巨額貿易逆差也稱為“里根綜合癥”的另一個典型癥狀。

第三是巨額的國債，由于財政赤字主要依靠發行國債來彌補，所以巨額的財政赤字必然導致巨額的國債。里根上任之前，即1980年美國的國債規模為7119億美元，而他執政8年后國債規模達到了2.1萬億美元，在他8年任期內增加的國債將近達到其所有前任累積的國債的兩倍，國債占GDP的比重從1981年的25.8%上升到41%。巨額的國債帶來沉重的利息反而又成為財政赤字的主要來源，國債與赤字之間相互“促進”，成為“里根綜合癥”的又一頑癥。

第四是巨額的外債，里根上任之初，美國還是世界上最大的債權國，擁有1407億美元的凈債權，而到了1985年，美國卻自1914年以來第一次成為凈債務國，到了1986年，美國凈債務達到了2650億美元，成為最大的債務國，到1988年達到5320億美元。巨額的外債也成為“里根綜合癥”的一個癥狀。

第五是巨大的貧富差距，里根在上臺之初把最高累進稅率從70%降低到了28%，使中上層納稅人在數年內累計得到了7490億美元的好處，而美國收入最低的10%的人群納稅額并沒有減少，反而因為通貨膨脹而上升了20%。同時，里根還削減了大量的扶持低收入人群的社會福利項目，這使得美國的貧富差距更為懸殊。里根經濟學使美國的窮人飽受煎熬，人們稱里根任期為美國窮人“失去的8年”。

正因如此，許多人認為美國經濟的復蘇并不是里根經濟學的功勞。在其執政期間，美國的通貨膨脹率雖然有所降低，但是在經濟增長方面卻不比滯脹時期出色。除了克林頓時期的“信息革命”，使得美國經濟有所緩解之外，里根綜合癥帶來的影響都在一直影響著美國。

3 里根時期與特朗普時期經濟政策的異同

美國總統特朗普，在上臺時也提出了一些措施力圖恢復美國的經濟增長。比如減少政府對經濟的干預和監管；實行一攬子的減稅計劃，廢除房產稅，提高個人免稅金額。總體上來看，特朗普的政策與他的前任奧巴馬政策有較大的變化，在經濟理論上更加傾向于供給學派。

其實特朗普與里根兩人的經濟政策是有多處相類似的。第一，在稅率方面，特朗普減少個人所得稅和企業的稅收，廢除遺產稅，房產稅等；里根政府也實行了大幅度的減稅政策。對于個人所得稅，里根完全采用供給學派的觀點，減稅時只看稅率，不看納稅的絕對數額。對于企業則是加速固定資產折舊，對于企業的發展利潤投資給予優惠稅。第二，在政府支出方面，特朗普削減政府預算和社會福利開支，除軍隊、公共安全和公共健康部門外停止招聘新的員工以削減開支，撤銷或替換奧巴馬的醫保方案，降低政府的社會福利支出；里根也在其執政期間壓縮社會福利，力圖減少赤字。這也是減輕企業和政府的負擔，促進勞動力進入市場，這與供給學派的福利政策不謀而合。第三，在就業方面，特朗普力圖擴大基礎設施建設投資，主張制造業回流美國來增加就業崗位；里根政府也主張降低失業率，促進經濟的發展和社會的穩定。第四，在對于企業和市場的監管方面，特朗普主張放松對市場的監管，廢除針對市場過分監管的法規；里根在任期間也要求放寬或取消管理企業的法規，鼓勵企業投資和發展。第五，對于貨幣政策，特朗普主張加息，反對低利率，以此控制通貨膨脹；里根政府采取緊縮貨幣政策，控制貨幣供應量以穩定物價。

雖然兩人的改革方案有許多相似之處，但是也有不同之處。首先二者的理論基礎不同，里根經濟學融合了貨幣學派和供給學派，以貨幣學派為基礎，實行緊縮的貨幣政策來抑制通貨膨脹，以供給學派為基礎，實施大規模減稅以刺激投資增加供給，與此同時也倡導自由貿易，他新自由主義的理念直接導致了如今全球貿易自由化的加深；而關于特朗普，其競選時的經濟政策缺乏理論基礎的支撐，而且許多政策之間還存在邏輯沖突，其貿易政策有著明顯的貿易保護主義傾向。其次由于特朗普與里根所處的經濟背景不盡相同，里根上臺時面臨的是通脹率高達兩位數的惡性通脹、失業率為8%居高不下與經濟衰退問題，也就是“滯脹”，而特朗普面臨的是低通脹，高赤字和經濟結構性失衡問題，如今美國失業率為4.6%，已接近充分就業，但如今美國收入兩極分化嚴重，財富主要集中在少數人手里。里根解決問題的目的是降低通脹，刺激經濟增長；特朗普的主要目的是穩通脹，保就業，治理美國的經濟結構性失衡。所以里根經濟學主張緊縮性貨幣政策，主要是為了抑制惡性通脹（核心通脹率達到12%以上）。但是目前特朗普所面臨的美國核心通脹率（即剔除消費價格指數中食品和能源價格變化之后的價格變化率，由于這兩種價格變化較為頻繁，幅度較大，受供給方面因素影響較大，所以剔除他們更有利于判斷價格總水平和社會總供求平衡狀況）不足2%，特朗普無需大幅收緊貨幣政策。

4 供給側改革與供給學派的異同以及對我國的啟示

我國供給側結構性改革就是要用改革的方法推進結構調整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，使供給體系更好適應需求結構變化，推進“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”。

雖然我國的供給側結構性改革與供給學派有著許多差別，但是不可否認的是，供給學派的許多思想對于我國供給側結構性改革有著許多聯系和借鑒意義。

第一，宏觀經濟的中長期發展思路需要從供給側加強管理和調控。

第二，對于市場和政府的關系，供給學派所倡導的“充分發揮市場機制在資源配置中的基礎作用”對于解決我國的要素市場扭曲問題有巨大的指導意義。在我國的政策環境和經濟結構下，資本、勞動力、土地等要素都得到了扭曲，宏觀上形成了以“高儲蓄，高投資，高出口和雙順差”為主要特征的失衡狀態，這是一種違背市場機制的國家干預主義。

第三，應該重視宏觀經濟管理中的制度和機制創新。供給學派經濟知識中最重要的一點就是創新，供給學派認為，市場機制、生產效率最為核心的要點就是可以有效地調動人們和企業的生產積極性。因此，在關于經濟增長的動力機制上，創新是最為核心的。我們在借鑒供給學派知識時，不能只重視供給側，而是應該在根本上借鑒經濟增長的創新這種認識。

總的來說我國如今的供給側結構改革與供給學派并不是簡單的等同，需要結合中國的實際情況，堅持從實際出發、實事求是，以中國特色社會主義理論體系為指導，發展有我國特色的市場經濟，促成社會的發展。

5 文獻綜述

除了上述討論外，我國學者圍繞供給學派理論還進行了其他方面的研究，例如供給學派理論對中國經濟的適用性比較分析、供給學派稅收理論的評析和啟示、部分學者也借鑒了供給學派思想提出了針對我國國情的政策建議。

供給學派理論對于我國的適用性分析是我國學者討論研究的一個熱點。朱瑩瑩（2011）作了在金融危機下凱恩斯主義和供給學派財政政策對我國經濟的適用性分析，她認為在金融危機之后，我國尚不完全具備凱恩斯主義需求管理政策有效運行所必需的制度基礎和結構條件，也不具備完善的市場經濟環境與條件，如今我國現狀是沒有有效供給，對經濟的干預長期過當，政府干預失敗。而供給學派主張供給，減少政府干預的思想符合我國國情。胡勝藍（2010）認為凱恩斯主義和供給學派都在一定時期內具有非常成功的理論指導作用，對于我國經濟發展的貢獻來說，無法得出二者孰輕孰重的結論，凱恩斯主義財政政策更適用于危機發生時和發生后一段時間的我國經濟，而供給學派財政政策對長期的經濟發展具有重大的理論貢獻。供給學派有關削減福利支出的理論仍不適用于如今的中國，只有綜合運用需求和供給管理才能實現經濟的良好運行。凱恩斯主義和供給學派的財政政策理論對我國經濟的發展都產生了并且仍將產生積極的促進作用。張彌（1999）比較了國內外供給學派在理論上的貢獻與特點，認為國外供給學派主要是研究制度和經濟結構既定條件下的供給不足問題，而中國供給學派的經濟學家們指出，中國供給不足的原因主要是因為低效率導致的，而且低效率的根源是體制問題。另外他們還認為，在中國經濟體制下，高投入替代低效率有可能把產量維持在一個既定水平上，但是同時可能發生通貨膨脹，而通貨膨脹的表面原因是高投入，深層癥結是生產和供給的低效率。

供給學派稅收理論的研究與實際應用是我國學者討論的另一個熱點話題。曹建新和黃爾妮（2011）指出了供給學派“減稅”理論的局限性并提出了相關對策。他們認為供給學派理論局限性包括必須滿足前提條件的性質、忽視階層分析法、功利的工作觀和忽視非勞動收入等。我國應降低政府開支，通過免征額、起點稅率、邊際稅率等的科學組合合理收取個人所得稅，實行稅收與物價指數掛鉤，簡化稅制，實行中性的貨幣政策，以此來避免通貨膨脹引起的“稅級爬升”，解決稅收問題。劉孟琦和袁娟（2006）認為在經濟全球化格局中，資本和勞動力都會向稅率低的地方流動，其他國家稅率降低而我國稅率保持不動，必將削弱我國的綜合競爭力。因此結構性減稅并非以我國稅收收入減少作為必然代價，而是進一步完善稅制并優化稅收結構的必然選擇。我國應通過降低個稅邊際稅率，統一企業所得稅，調節消費稅，完善配套措施來進行結構性減稅。

也有許多學者根據供給學派的理論，聯系我國實際狀況提出了一些具體應用方面的啟示。張智明（2001）運用供給學派理論提出了對我國西部大開發戰略的建議，他認為供給學派雖然是興起于資本主義國家，維護資本主義制度，但是其中組織社會經濟生活的觀點對于我國實行西部大開發戰略有一定借鑒意義。產量是生產要素投入的結果，加大要素投入可以加速西部的生產發展；削減政府的社會福利支出，減少政府對經濟的干預，充分發揮市場機制的作用；減少限制性規章條例，為投資主體創造寬松的環境。張勝兵（2006）指出了我國現階段對高新技術產業的政策存在一系列問題，供給學派的理論有利于改變我國國家行政機構對企業干預過多，政企不分的現象，并為我國現階段利用國家政策加大對高新技術產業的支持提供了理論基礎。他認為我國關于轉變政府職能的經濟體制改革已卓有成效，調整和減少政府對高新技術產業的干預，從更多地強調政府宏觀管理轉向更多地強調激活企業的微觀活力，由此增強企業的國際競爭力，培育世界知名企業。羅良文 （2002）指出在我國，只有借助于政府的干預才有望比較有效地解決失業問題，促進經濟的穩步增長。他認為，供給學派重視借助于勞動力市場來使勞動力資源得到較高效率的配置的思想，應當成為中國解決就業問題的大方向。如果勞動力市場得不到完善，我國的勞動就業方式就走不出行政配置方式的怪圈。

參考文獻

[1] 賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014（08）.

[2] 賈康，蘇京春.“供給側”學派溯源與規律初識[J].全球化， 2016（02）.

[3] 劉謙，裴小革.供給學派經濟學與供給側結構性改革辨析[J].學習與探索，2017（02）.

[4] 陳宗勝.四個方面深入解析供給側改革與供給學派區別[N].天津日報，2017-2-13（09）.

[5] 汪紫薇.論供給學派與我國當前供給側結構性改革的關聯[J].商，2016（30）.

[6] 朱瑩瑩.金融危機下凱恩斯主義與供給學派財政政策對中國經濟的適用性分析[J].特區經濟，2011（02）.