從公關的角度論官渡之戰中袁紹失敗的原因

吳英 李佳鑫

官渡之戰是歷史上以少勝多的經典戰例。漢末時世家大族有左右時局的能力，而袁家以經學興盛，“四世三公”，是世家大族中的典型代表。官渡之戰前的袁紹有著明顯的家族優勢，并憑借這些優勢形成了兼具青、幽、并、冀四州的龐大割據勢力。但是由于其公關策略的幼稚，個人素質的低下，對外部公關的失措，導致對張繡、劉表、劉備等勢力未能合理使用。對內部公關的失調，使得良臣謀士不能盡其所能，與曹操公關的穩健運營形成鮮明對比。這使得其戰爭的資本逐步喪失，最終在官渡之戰中徹底失敗。

東漢末年，爆發了聲勢浩大的黃巾軍起義，在鎮壓黃巾起義的過程中，各州郡地方官趁機擺脫中央控制，擴張個人勢力，形成眾多的割據集團，他們彼此爭權奪勢，互相征伐。“造成中原地區‘白骨露于野，千里無雞鳴的凄慘景象。[1]

各個勢力集團表面上聽從中央的政令，私下野心勃勃地發展個人的勢力。他們相互攻擊，企圖消滅和兼并彼此的勢力，經過一段時間的斗爭，曹操集團消滅了揚州袁術集團和徐州呂布集團，迎立漢獻帝，積累大量的政治資本，實力空前強大。而袁紹集團則完成了對冀州韓馥集團的吞并，同時消滅了幽州的公孫瓚集團，占據了青、幽、并、冀四州，勢力達到頂峰。在這種情況下，曹操集團和袁紹集團這兩個北方最強大的勢力集團，他們之間矛盾不可避免，并形成水火之勢，大戰一觸即發。

建安四年，袁紹集團揮師南下，進攻曹操集團，進軍黎陽，企圖進攻許都，官渡之戰由此展開。官渡之戰最終袁紹完敗，袁紹失敗的原因，史學界多有論述，本文嘗試從公關的角度來探討袁紹失敗的原因，這種公關，“就其性質講，它是一種類似于公共關系的‘準公共關系；就其歷史歸屬來講，它可以是公共關系前史或‘前公共關系”。寫作本文的目的在于拋磚引玉，不妥之處，希望相關專家批評指正。

一、官渡之戰前袁紹對外公關的落寞

（一） “德不服人”，對張繡公關的適得其反

當時的北方，在曹袁之外，南陽的張繡是一股不容忽視的割據勢力。張繡早年跟隨叔父張濟，建安元年（公元196年），張濟為了解決軍中糧草短缺的困境，從關中出兵進入荊州地界，與劉表交戰，在攻穰城的戰爭中，身中流矢不治身亡，張繡隨后接管了張濟的部隊，采取與劉表結盟的政策，成為當時不容忽視的一方割據勢力。

建安二年（公元197年），曹操出兵南征，部隊抵達淯水，張繡率領部眾投降。后來曹操納了張濟的遺孀鄒氏為妾，張繡由此對曹操懷恨在心。曹操聽說張繡有不滿之意，就準備秘密除掉張繡，不料計劃泄漏，張繡決定先發制人，先手偷襲曹操，曹操大敗，長子曹昂、侄子曹安民被殺身亡，手下大將典韋也在戰爭中戰死。張繡乘勝追擊，試圖擴大戰果，被曹操擊退，隨后張繡退防穰城，再次與劉表聯盟。

因為張繡與曹操有這些恩怨，所以成為袁紹首要的公關目標。袁紹在官渡之戰之前派使者給張繡和賈詡書信，相約共擊曹操。然而被賈詡：“歸謝袁本初，兄弟不能相容，而能容天下國士乎？”[2]予以拒絕。并在張繡無措的情況下認真地分析了當時的情形，提出“此乃所以宜從也。夫曹公奉天子以令天下，其宜從一也。紹強盛，我以少眾從之，必不以我為重。曹公眾弱，其得我必喜，其宜從二也。夫有霸王之志者，固將釋私怨，以明德于四海，其宜從三也。愿將軍無疑！”[2]不久張繡率眾歸降曹操，袁紹對張繡的公關宣告失敗。常理而言，人們大多會偏向于選擇歸附強者，但是賈詡這種打破思維定勢的反轉型逆向思維更值得我們深思。袁紹心胸狹窄，兄弟關系不合，降袁之后肯定也會難以共謀，公關的基本原則是“內求團結，外求發展”，內部都不能平穩團結，集團發展必然受到影響。曹操雖然當時較為弱小，但是禮賢下士，尤為重要的是在這個時間點加入曹操集團，解除了其兩面作戰的威脅，如此大的見面禮，必然讓曹操看重張繡，前途更為美好，隨后的歷史進展也證實了賈詡逆向公關思維的正確性。

袁紹對張繡集團的公關還有一個重要的問題是沒有對這個集團進行充分的了解，以采取相應的針對性舉措，袁紹的公關行為得到了張繡的回應，但是卻被謀士賈詡所斷然拒絕，沒留任何回旋余地，并最終勸說了張繡轉投曹操集團，說明袁紹根本沒有對賈詡進行說服勸說工作或者沒有針對性的舉措，使得對張繡集團公關行為的徹底失敗。與之相反，曹操的公關行為就很有針對性，使者與賈詡有舊，承諾與賈詡聯姻等牢牢的把握住了賈詡這個重要因素，奠定了外交成功的基礎。

（二）“不切實際”，對劉表公關的毫無進展

劉表早年跟隨大將軍何進，謀得荊州。恩威并施，招誘有方，使得這里萬里肅清，眾多民眾心悅誠服。又通過開經立學，愛護民眾，招養名士，有著足夠的自保能力。遠方結交袁紹，近鄰籠絡張繡，占據數千里的地域，帳下養有十余萬的軍士，是荊江之地雄踞一方的諸侯勢力。然而劉表為人多疑，喜歡與人坐談，只有自守的意向，而無稱雄四方之志。官渡之戰中袁紹對劉表進行公關，劉表向來使許諾，卻沒有正式派遣軍隊助戰，亦不肯協助支援曹操，只希望自保于江漢之間，以坐觀天下之變。

別駕劉先、從事中郎韓嵩向劉表說：“如今兩大集團互相爭斗，天下之重在將軍您的身上。如果想要有所作為，應該趁此機會起事。若不如此，固然應當有所選擇而從之，怎么可以手握重兵而坐觀成敗呢？需求援助的不能相助，看見賢者也不肯歸附。如此下去雙方的怨恨必然將集中于將軍身上，恐怕就不能繼續中立下去了。曹操善于用兵，賢人多歸附于他，其勢必定打敗袁紹，緊接著肯定向江、漢興兵，恐怕將軍不能抵御啊。今之勝計，莫若舉荊州以附曹操，操必重德將軍。長享福祚。垂之后嗣，此萬全之策也。”蒯越亦如此勸劉表。然而劉表生性多疑，做事猶豫不決，對這些建議都予以拒絕，此后雖然派韓嵩出使曹操集團，但是韓嵩回來后的匯報卻使劉表認為韓嵩是為曹操做事，并將韓嵩監入牢中。

與此同時，江東孫策集團正進攻江夏郡，對荊州有所窺伺，劉表興兵南下，雙方正在交州地區進行激烈爭奪，無暇顧及曹袁之爭。而劉表集團內部因為娶妻納妾和選擇集團繼承人的問題，引發家庭糾紛從而導致集團內部不穩定。袁紹聯合劉表共擊曹操的希望只能換來失望。

公關講求整體一致的原則，劉表自身只有固守自保之志，并無爭取天下的意向，袁紹的外交公關從出發點上就有著嚴重的問題，同時劉表集團自身困于內部穩定問題和與自身更為密切相關的交州問題，袁紹并不能提出與劉表集團整體一致的解決方案，那么這樣的公關必然是名存實亡，毫無實際價值的。

（三）“意外之失”，與東吳聯盟的夭折

孫策年少時喜好結交名士，素來有宏圖大志。在其父身亡之后，未及弱冠便繼承父志，早年跟隨袁術集團，之后在袁術稱帝的問題上勸阻袁術，最終與其決裂。平定江東，南征北戰，最終建立東吳集團，立足于東吳而伺機爭奪天下，是當時實力頗大的割據勢力。晉代陸機曾稱贊其：“武烈既沒，長沙桓王逸才命世。大業未就，中世而隕?！盵3]

孫策聽說曹操和袁紹在黃河中流相持，早就謀劃偷襲許縣了。[4]而袁紹集團的示好正好給了其充分的出兵理由。環顧諸多勢力，真正能幫助袁紹集團共同攻擊曹操集團的也只有孫策的江東集團。然而天不遂人意，在孫策集團厲兵秣馬，準備出兵北上的時候，孫策卻意外在打獵途中被刺客偷襲，傷重身亡。隨后孫權繼位，維持內部的穩定成為首要工作，同時廬江的李術投降了曹操，東吳集團也失去了先前的奇襲良機。至此，東吳集團奇襲許縣，出兵北上的計劃最終不了了之。袁紹集團的公關也由此宣告夭折。

孫策的意外身亡也有著其特殊背景。名士郭嘉就曾說道：“策輕而無備，雖有百萬之眾，無異于獨行中原也。若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之，必死于匹夫之手?！盵5]集團的穩定首先是領導者的穩定，孫策作為東吳集團的領導者，是對自身的安全問題不夠重視，導致自己的英年早逝，影響了東吳集團內部的穩定和進一步的發展壯大，錯失此次爭奪天下的良機。

（四）“優柔寡斷”，痛失與劉備聯手的良機

劉備少年時喜好結交豪杰，平日里善待下人，喜怒不形于色。少年時拜名士盧植為師，后來在參與鎮壓黃巾起義的斗爭中。先后率軍救援北海相孔融、徐州牧陶謙等。在陶謙病亡后，接手徐州。劉備早年顛沛流離，備嘗生活艱辛，投靠過許多諸侯。后來在與曹操“煮酒論英雄”時曹操用手指向劉備，然后指向自己說：“天下英雄，唯使君與操耳?！庇纱诵闹幸阎懿俨蝗葑约海尤霛h獻帝的衣帶詔。其后，曹操派劉備率軍進攻袁術集團，進軍途中袁術病逝。劉備趁機奪取徐州，召集人馬，起兵抗曹，與袁紹集團遙相呼應。

劉備起兵之后，曹操率領大軍進行征討，劉備向袁紹進行求助，此時曹操大軍出征，內部防守力量空缺，正是一個出兵奇襲的大好時機。謀士田豐等也上言建議袁紹出兵突襲南進。“與公爭天下者，曹操也。操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其后，可一往而定。兵以幾動，斯其時也?！盵6]袁紹以兒子有病為由拒絕了田豐的建議，使曹操順利的擊敗了劉備，解除了后顧之憂，鞏固了統治。[7]田豐舉杖擊地曰：“嗟乎，事去矣！夫遭難遇之幾，而以嬰兒病失其會，惜哉！”郭嘉也預料到這種情況：“紹性遲而多疑，來必不速；劉備新起，眾心未附，急擊之，必敗，此存亡之機，不可失也。”勸說曹操速速起兵消滅劉備集團。待到曹操擊敗劉備，還軍官渡，袁紹兒子的病大約已經好了，“乃議攻許”。[8]由此袁紹失去了最有利的盟友和時機，卻在此時興兵討伐曹操集團，官渡之戰徐徐拉開序幕。

二、官渡之戰前后袁紹對內公關的失調

雖然戰爭之前的對外公關完全落敗，但是袁紹集團本身有著極為深厚的家庭背景，“四世三公”，袁紹本人年少時也是著名的游俠，喜好結交豪俠名士，在當時的士人階層中有著極高的社會威望，眾多名士輔佐，帳下猛將輩出。同時經過多年的擴展，袁紹兼有青、幽、并、冀四州，有著龐大的軍事實力和經濟實力?！敖洕A好，用兵次數少，政局很穩定，是當時的第一大軍事集團”[9]而當時的曹操集團雖然消除了劉備集團的騷擾，收降了張繡集團，但是其本身的軍事實力和社會影響力都是無法與袁紹集團相提并論的。袁紹集團仍然握有戰爭的主動權，但是其在戰爭中的種種公關敗筆，“不善用人”“不納忠言”以及本人公關素質的低下，最終導致手中的戰爭優勢拱手送與曹操集團，在戰爭中步步落敗，最終失去了爭雄天下的資本。

（一） “不善識人”，良臣謀士不得其用

在官渡之戰中曹操集團最核心的莫過于郭嘉，荀彧，而二者卻都是從袁紹集團轉去的曹操集團。荀彧在袁紹集團留下“度紹終不能成大事”繼而轉投曹操集團，在戰前就十分合理的分析了曹袁集團袁紹兵士雖多但是法令不明，田豐性格剛烈，容易觸犯上級，許攸性貪婪而不自知。如果許攸家人犯法，肯定不會被縱容，如此以來，那么許攸就很容易叛變?！邦伭肌⑽某?，一夫之勇耳，可一戰而禽也。”[10]同時在戰爭前期，曹操集團處于弱勢，曹操決心都出現動搖，想要退守許都之時。彧曰：“今軍食雖少，未若楚、漢在滎陽、成皋間也。是時劉、項莫肯先退，先退者勢屈也。公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也?！盵10]幫助曹操在關鍵之時頂住了袁紹集團的巨大壓力，方才有了之后官渡之戰的戰略性勝利。“袁紹因法令不明，賞罰無度，不僅損失了荀彧這樣的人才，也最終導致了自己的失敗?！盵11]而郭嘉在面見袁紹之后說了這樣一段話：智者知道審視選擇跟隨的人，所以百發百全而建立功業的。袁紹只想單純模仿周公的禮賢下士，可是卻不知道如何合理的使用人才。喜歡謀略卻不能決斷，要與他共同拯救天下大難，建立霸王之業，太難了！于是離開袁紹集團。在閑居數年之后轉投曹操集團，在與劉備集團對抗之際勸說曹操：袁紹性情遲緩并且多疑，必然不能迅速趕來。劉備剛剛興起，民眾沒有完全歸附，迅速的攻打他一定能成功。這是存亡的關鍵，不可以錯失良機。曹操采納建議，出兵東進，征討劉備，劉備失敗投靠袁紹，袁紹也正如郭嘉預料的一樣并沒有出兵。此次建議成功的化解了曹操兩面受敵的困境。同時在官渡之戰中提出：“劉、項之不敵，公所知也。漢祖唯智勝；項羽雖強，終為所禽。嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也?！笔畡偈當≌撉逦陀^地闡述了雙方的力量對比，并進行深刻精辟的分析，是重要的理論基礎，為曹操集團當時頂住壓力，實現戰爭反攻以及取得戰爭的最終取勝奠定了基礎。

而袁紹集團中田豐當為首屈一指的重要謀士，在袁紹集團前期的發展中田豐跟隨袁紹東征西戰，出謀劃策，在袁紹戰勝公孫瓚、吞并四州的過程中功不可沒。同時，在官渡之戰前也清楚地認識到：與將軍爭奪天下霸業的人是曹操，曹操現在出兵東征劉備，兵士相連不能夠一下子解決，我們現在出兵襲擊他的后方，可以一下子就確定局勢。出兵需要合適的時機，而此時正是大好良機。勸說袁紹把握好曹操征討劉備的良好時機，與劉備集團聯合形成兩面之勢，趁機解決曹操集團。在袁紹痛失時機之后，其也為袁紹提出一個客觀可操作的方案：曹操善于用兵，變化萬千沒有規律可循，其帳下將士雖然數量少，但是我們也不可以輕視，不如選擇用持久戰的方式與其相持。“將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內脩農戰，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也?！盵6]用持久戰的方式相持，用自身龐大的集團實力，在軍事和經濟方面拖垮對手，這是萬無一失的制勝之道?，F在放棄這種穩勝的上策，而去跟他一戰定成敗，如果結局不是很如愿，那么后悔都來不及了?！斑@些諫言都是具有可行性的，并且有具體實施內容，不僅如此它還指出了戰爭的利害關系?！盵12]此等客觀明智的戰略決策卻不能被袁紹采納，并在田豐數次強諫之后將其關押了起來，重要的謀士因為強諫而被關押，這對袁紹集團內的謀士們的打擊是巨大的，在這等情形之下還有誰敢站出來去進諫，也正是如此導致了袁紹集團在官渡之戰中最終失敗。

（二） “不納忠言”，戰爭優勢逐步喪失

戰爭中的公關戰略思想在很大程度上代表了集團的政治取向，也是戰爭勝負的關鍵。而袁紹集團的選擇卻是始終不一。袁紹在占據冀州之后沮授為其謀劃了一條清晰的路線：安撫冀州的民眾，興起州郡的軍士，威望震河朔，名聲在天下為重。雖然黃巾軍狡猾擾亂，黑山囂張跋扈，興起軍隊向東征討，那么青州就可以平定，接著征討黑山，張燕就可以消滅，然后回頭北伐，則公孫集團必定失敗，震懾匈奴，那么匈奴就會服從?！皺M大河之北，合四州之地，收英雄之才，擁百萬之眾，迎大駕于西京，復宗廟于洛邑，號令天下，以討未復，以此爭鋒，誰能敵之？”[6]這一方針清晰合理的分析了袁紹集團的處境和可以采取的措施，給予了十分合理有效的戰略對策，具有非常重大的戰略意義，為袁紹集團的發展奠定了政策基礎，完全可以同諸葛亮對劉備提出的《隆中對》相媲美。

同時，漢獻帝在從關中逃離的時候，經過河東想去往洛陽，路上經過距離袁紹集團的控制范圍很近的地方。袁紹曾派謀士郭圖去覲見皇帝。郭圖回來后，勸說袁紹迎奉天子到袁紹集團大本營。沮授也建言道：將軍祖上幾代臺輔，世傳忠義?，F在朝廷流亡，宗廟毀壞，遍觀各個州郡，雖然對外聲稱自己是義兵，實際上互相圖謀，沒有憂慮國家撫恤百姓的心意。而且現在州城基本穩定，軍隊強大，士人歸附，向西迎接皇帝，在鄴城建都“挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？”[13]但是袁紹最終在迎護獻帝的立場上采取了回避的態度，把機會讓給了曹操集團。并在隨后的耿包事件中產生了代漢自立的行為想法，寧愿自己稱王也不愿意迎護天子。而當時的士人心中主流思想還是劉氏為王的，袁紹集團的此種做法無疑使自身站在了王權和士人的對立面，“袁紹失去的不僅是控制漢獻帝的政治優勢，還有占據豫州乃至控制關中的良機。”[14]為日后集團的發展留下了禍患。而與之相對的曹操及時迎接了漢獻帝，遵從了士人的主流思想，為自己贏得了道義高度。并在之后面對孫權勸其稱帝時則采取了堅決拒絕的態度。袁紹的這些戰略失誤使得手中的戰爭優勢進一步喪失。

袁紹進軍黎陽，展開了官渡之戰的畫卷。袁紹首先遣前鋒顏良，先行跨過黃河。沮授提醒道，顏良心胸狹隘性格急躁，雖然勇猛，但是不可獨當此任，袁紹不聽，致使顏良身死。此后曹操沿河西撤，袁紹想要渡河追擊，沮授上諫，首戰勝負的變化不可以不有所察覺，為今之計應該將大軍留在延津，先派部分精兵進攻官渡，如果進展順利再讓大軍前行，而大軍進攻，萬一失利就難以返回了。袁紹仍不于接納。沮授感嘆道：“上盈其志，下務其功，悠悠黃河，吾其不反乎？”隨后謊稱身體有疾向袁紹辭行，袁紹由此記恨他，將沮授所統三軍，改由沮授、郭圖、淳于瓊三人各典一軍，削減了沮授的兵權。[15]此后更是將其所率領的兵權給予了郭圖。袁紹不聽勸阻，繼續引軍追擊，被曹操設計再次重創，大將文丑在陣前被斬，使得戰爭優勢進一步喪失。

（三） 袁紹本人公關素質的低下

“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一，土地雖廣，糧食雖豐，適足以為吾奉也?！盵16]P64曹操對于袁紹的評價是有一定道理的。袁紹憑借其雄厚的家庭背景網羅了一大批名士，但是袁紹本人公關素質低下，不能合理地發揮良將謀臣的作用。在集團發展的過程中使集團內部出現了兩個智囊團——冀州集團和潁川集團，兩個團體之間時常互相攻擊，矛盾重重，引發嚴重的內耗，使得集團內部的穩定受到破壞。潁川集團好結黨興爭，冀州集團卻多剛烈、正直，田豐“剛而犯上”，審配性格忠烈，性情慷慨，忠節不可以觸犯。袁紹本人公關素質較低，不能很好地處理兩個集團的關系，致使兩個集團的矛盾尖銳，幾乎到針鋒相對的地步，這必然給袁紹集團的發展帶來巨大的問題。

戰前沮授、田豐強烈阻止袁紹出兵，曹操法令嚴明，軍隊訓練有素，絕非公孫瓚可比。我軍近年來征討公孫瓚，軍隊出征數年，百姓不堪重負，倉庫沒有充足的積蓄，不可以輕易地有所舉動。應當先派遣使者去向天子報捷，如果不能做到，就上表曹操阻擋我朝天子的道路，然后進軍黎陽，多準備舟船器械，做好戰爭的準備。同時不作正面攻擊，“而以精兵迂回騷擾，使其不得安寧，袁軍則可以逸待勞，把主動權掌握在自己手里。”[17]郭圖、審配卻上言：將軍英明神武，率領有河朔的精兵強將，用來征討曹操簡直是易如反掌，又何必如此復雜。沮授曰：拯救亂世誅討殘暴的是義兵，憑借人數多實力強而恃強凌弱的是驕兵。義兵無敵，驕兵先滅?，F在曹操挾天子以令諸侯，如果揮師南進，就違背了道義。而且高明的制勝策略不在于勢力的強弱。曹操集團法律嚴明，將士精明強干，不是公孫瓚這樣的敵人可以相比的。如今如果舍棄萬全的策略而去興無名之師，這是很危險的事情。郭圖、申配曰：“武王伐紂，不為不義；況兵加曹操，而云無名！且以公今日之強，將士思奮，不及時以定大業，所謂‘天與不取，反受其咎，此越之所以霸，吳之所以滅也。臨軍之計在于持牢，而非見時知幾之變也?！盵18]大軍尚未出征，而內部的爭辯卻不息，兩大集團的內斗給集團內部帶來嚴重的內耗，也給集團的內部穩定團結造成大量破壞，使得戰爭的優勢進一步的喪失。

同時，兩大集團的斗爭還不只是停留在謀略層面，彼此為了爭權奪利，更是不擇手段，不惜犧牲集團的利益。戰爭中袁紹帶領大軍前往官渡，留下審配在鄴城主理政務，而審配是許攸的老對頭，這次利用主政便利，伺機逮捕了許攸的家人，而袁紹因為審配、郭圖新近替代了田豐、沮授的位置，倚重較甚，并沒有給許攸滿意的交代，也沒有合理的處理好這件事情，致使了許攸的轉投曹操集團，并當夜獻計火燒烏巢，使得袁紹集團遭到了重大的打擊。而在此后的緊急會議中，袁紹又拒絕了張郃火速援助烏巢的正確建議，采取了郭圖的方案，派遣張郃進攻曹操大營，只派遣少量的部隊救援烏巢。這一系列的事件使爭斗進一步激化，張郃無奈之下率眾投降曹操集團，成為壓垮袁紹集團的最后稻草，在曹操集團的反攻之下，袁紹集團土崩瓦解。

三、官渡之戰的公關思考

袁紹陣營中，逢紀忌憚田豐高風亮節，正直高尚，多次向袁紹進讒言陷害田豐，袁紹于是開始疏遠田豐。紹軍失敗之后，大軍奔潰向北方逃竄，師徒略盡，軍士皆拊膺而泣曰：如果田豐在這里的話，絕對不會落得此等境地。袁紹謂逢紀曰：冀州的民眾聽說我軍失敗，肯定會怨恨我，只有田豐在戰前進諫制止我的舉措，與眾不同，我很慚愧見到他。逢紀陷害說：田豐聽說將軍失敗，拊手大笑，為自己戰前預言的正確所沾沾自喜。袁紹於是產生殺害豐之意。紹還，謂左右曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。袁紹集團雖然在官渡之戰中被曹操集團大敗，損失慘重，但是其仍有龐大的割據勢力，手下的謀臣將士盡心盡力，當時的曹操集團也并沒有能力對其進行更為深入的打擊，如果其能吸取教訓，重整旗鼓，仍不失為一方有力的割據勢力。然而袁紹自身素質的低下，戰后殺害了手下的重要謀臣，自此再無力爭奪天下。

而反觀曹操，在官渡之戰中擊敗袁紹后，進入袁紹本部大營，在清點戰果時發現有眾多部下向袁紹表態站隊的信件。然而曹操卻沒有絲毫猶豫的一起燒掉，這種智慧與胸懷給了我們深刻的啟示：首先，是領導者的藝術，這是帶隊伍的技術，燒毀投降箋，使得眾多的部下能夠從安心下來，更好的去做工作，更死心塌地的干下去，減少不必要的內耗。其次，看清形勢，形勢逼迫著人，人都有著趨利避害，自私自利的一面，在強大的敵人面前，前路看不到希望，考慮退路也是人之常情，曹操正式看到了這點燒毀投降箋，收獲了人心。

從現在公關的角度來講，燒毀投降箋是加強組織內部團結，提高組織整體戰斗力的最佳運作方式。內部公關是組織發展壯大的基礎，是開展對外公關的保證。組織的領導只有成功的團結好內部公眾，才能成功的領導組織走向光明的前程。

結語

東漢末年世家大族已經是有能力左右時局的社會階層，而袁家以經學起家，“四世三公”，是世家大族中的成功典型。官渡之戰前的袁紹有著良好的家族優勢，并憑借這些優勢形成兼備青、幽、并、冀四州的龐大割據勢力，在官渡之戰中握有巨大的戰爭優勢。

在戰爭前的對外公關中由于袁紹的外交失敗，導致其與曹操集團的斗爭沒有得到有力外援，陷入孤軍作戰的困局。尤為重要的是其對內部公關的失調，使得良將謀臣不得其用，在內部兩個集團的爭斗內耗中喪失了其戰爭優勢，最終在官渡之戰中敗北，黯然的退出了歷史舞臺。

參考文獻

[1]實厚.談曹操的經濟政策和恤民措施[J].領導科學，1987，（10）.

[2]陳壽.三國志·賈詡傳[M].北京：中華書局，1959.

[3]孔祥軍.曹操政治戰略核心研究——以“挾天子以令諸侯”為考察中心[J].安徽大學學報.2009，（06）

[4]張程.三國大外交[M].重慶出版社，2007.

[5]陳壽.三國志·程郭董劉蔣劉傳第十四[M].北京：中華書局，1959.

[6]陳壽.三國志·袁紹傳[M].北京：中華書局，1959.

[7]張耕.袁紹失敗的原因[J].歷史教學，1988，（04）.

[8]張國剛.官渡之戰：輸家為什么是袁紹[J].月讀，2015，（10）.

[9]潘逸.三國時期經典戰役研究之一：官渡之戰[J].湖北成人教育學院學報.2014，（06）.

[10]陳壽.三國志·荀彧傳[M].北京：中華書局，1959.

[11]劉偉.由袁紹之失反觀管理者應具之素質[J].佳木斯教育學院學報，2013，（02）.

[12]袁玲.袁紹軍閥集團研究[D].重慶：重慶師范大學，2012.

[13]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2005.

[14]林榕杰.袁紹的戰略錯誤[J].蘭臺世界，2008，（03）.

[15]盧弼.三國志集解[M].北京：中華書局，1982.

[16]徐振昌.袁紹的失敗在于不能從善[J].領導科學論壇，2015，（20）.

[17]王鼎杰.袁紹其實是亂世奸雄先行者[J].傳奇故事：百家講壇中旬，2011.

[18]司馬光.資治通鑒 漢紀 獻帝建安四年[M].北京：中華書局，1956.

（作者簡介：李佳鑫，滄州師范學院歷史學院歷史學2013級學生；指導老師：孫志江教授）