淺議刑法立法的科學化發(fā)展

賈舜堯

摘要：隨著我國現(xiàn)代刑法理論的不斷完善，關于刑法學理論和實踐也在不斷的變化。可以說，刑法的現(xiàn)代化是隨著社會的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，其也是現(xiàn)代刑法的重要內涵。我國的立法法明確規(guī)定立法應該從實際出發(fā)，科學合理的規(guī)定公民和其他組織的權利和義務以及國家機關的權力與責任。立法要想做到科學，必須能反映出社會的客觀規(guī)律，體現(xiàn)出廣大人民的共同意志；即制定法律要符合這個國家的實際情況，此外，也必須有操作性。

關鍵詞：刑法；立法；科學化

隨著我國現(xiàn)代刑法理論的不斷完善，關于刑法學理論和實踐也在不斷的變化當中。可以說，刑法的現(xiàn)代化是隨著社會的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，其也是現(xiàn)在刑法的重要內涵。我國的立法法明確規(guī)定立法應該從實際出發(fā)，科學合理的規(guī)定公民和其他組織的權利和義務以及國家機關的權力與責任。立法要想做到科學，必須能反映出社會的客觀規(guī)律，體現(xiàn)出廣大人民的共同意志，也就是說制定法律要符合這個國家的實際情況，制定法律也必須有操作性。在本文的研究當中，隨著刑法的現(xiàn)代化，其科學性、理論性、系統(tǒng)性都已經(jīng)成為刑法顯著的特點。從內容上來看，刑法與其他法律銜接的比較緊密，且隨著行政法的不斷完善。

一、刑法立法的科學化概述

在哲學領域，哲學家們對科學性的理解或許還有差別。但是具體到刑法的科學性方面，其立法的罪行均衡、行政與刑法相結合這些原則必須體現(xiàn)出來。簡單的來說，關于立法的科學性，不僅要體現(xiàn)現(xiàn)代化社會的發(fā)展規(guī)律對刑法適用的需求和態(tài)度，還應該對刑法結構調整的總體性趨勢進行體現(xiàn)。在內容上必須要注意刑法與行政處罰的銜接。具體的來說，關于刑法的科學化立法應該做到體系化，其不僅要有科學的理論體系做支撐，又要與其他的法律進行銜接。不僅如此，刑法的立可操作性法還應該在形式上具有科學合理性，便于操作性，這樣不僅能體現(xiàn)刑法精神，又有非常強的操作性。

（1）符合中國國情

作為我國重要的部門法，刑法是公民自由和權益的保障法律，也是最為嚴厲的制裁性法律。根據(jù)人類社會的發(fā)展規(guī)律表明，刑法的存在具有自身的必要性，他的目的是保障公民以及社會團體權益，一定意義上講，刑法是最后的制裁手段，也是保障其他法律能夠實現(xiàn)正常運行的最后的法律。從宏觀層面上來說，刑法立法的科學性，主要體現(xiàn)在其自身的科學性、完整性、表述清晰合理性等。不僅如此，刑法還應該能夠根據(jù)社會變化的需要不斷進行更新，并在這個基礎上保證一定的穩(wěn)定性。當然，每個國家的法律都有其自身的文化歷史背景，法律的制定一基于社會制度的考慮。要制定出適合我國的刑法學理論，需要我國的學者經(jīng)過長期的努力和豐富的創(chuàng)造力，再加上借鑒外國優(yōu)秀的刑法理論，結合我國的實際國情，制定出適合我國社會發(fā)展的新法學理論。

我國的刑法學理論之前都是借鑒的蘇聯(lián)的理論，從現(xiàn)在的社會來看，德國和日本的理論我們也進行了借鑒，不僅如此，英美國家的一些實用主義哲學也對我國的刑法產(chǎn)生了一定的影響，當然這并不是說我國沒有自己的刑法學理論，我國行法學理論是根據(jù)自身的國情通過借鑒和學習的方式而形成的。但是，只有符合我國國情的刑法學理論，才能作為我國刑法立法科學性和完整性的基礎。如果離開了科學統(tǒng)一的刑法學理論，立法的科學性很難得到保障。

（2）刑法的專業(yè)化

從目前的情況來看，我國的立法技術方面還是比較粗糙的，因為在立法的過程當中我國采用的是與定性與定量相結合的方式，這種立法方式在我國進行實踐的時候也帶來了很多不便之處。例如，貪污受賄罪100，000人民幣的標準，其實是一種比較粗獷的規(guī)定，從社會現(xiàn)在的情況來看已經(jīng)不能滿足社會的需要了，其立法的科學性和可操作性都受到了質疑。從一定程度上來講，刑法的規(guī)制具有類型化的特點，所以從這個方面來看，刑法具有一定的概括性。但是我們忽略了一點，刑法同時還應該具有穩(wěn)定性以及確定性，在復雜的社會實際情況面前需要具備相應的可操作性。所以說，刑事立法要想做到科學，不僅要適應這個時代的發(fā)展，還應該對社會中的行為有概括和描述的這種性質。

（3）刑事法律與其他法律的銜接

刑訴法與刑法能夠實現(xiàn)配合運用是實現(xiàn)刑法法律目的的重要的方法途徑，但是從我國目前的情況來看，兩者的事適配性還不是特別好，很多問題本身就應該在刑法理論中進行解決，但是由于我國刑法的缺位，導致其演變成刑訴法需要解決的問題。從我國現(xiàn)階段的情況來看，刑法立法的缺位導致很多問題通過刑訴法來解決，這是很不科學的，這樣也加大了刑訴法乘載的壓力。所以從這個層面上來看，要想提升刑法地方的科學性，刑法學與刑訴法的銜接一定要給予充分的重視，對兩者的銜接性以及堅固性進行深入考慮，既要保證其操作性，還應該考慮到實體法律和立法規(guī)定方面的攝入。

二、二原型法立法模式的建立

作為刑法的核心內容，罪行均衡是一個很重要的標準。只要想做到在立法上配刑均衡。刑法立法中體現(xiàn)出能夠體現(xiàn)出社會正義。具體的來說，在立法的過程當中，既要體現(xiàn)出類罪與具體類罪之間的配刑均衡，又要體現(xiàn)出個最終法定行配置的合理性和科學性。

（1）配刑均衡、合適分類

從目前的情況來看，刑法典分為總則和分折兩個部分。總則主要是對刑法理論的概括性規(guī)定，當然考慮到其操作性的需要，其都要具有可操作性以及實踐性。但是就從總則與分則來看，兩者的邏輯一定要有連貫性以及嚴密性，不能出現(xiàn)兩者不協(xié)調的地方。在利益的分配方面，不僅要考慮傳統(tǒng)權益的保護，還應該伴隨社會的發(fā)展保護新的權益類型。尤其是現(xiàn)在社會發(fā)展比較迅速，法定犯在法定行刑、罪與非罪方面都進行了調整，這個是我們在具體的操作過程中需要重點注意的問題。從整體上來說，刑法的立法既要適應社會的發(fā)展，又要打破傳統(tǒng)思想的束縛，這樣，才能保證刑法立法的科學性。

（2）二元立法模式的建立

刑法是保障其他法律有效施行的法律。目前，我國采用一元化的刑法立法模式，有其特定的歷史文化和制度背景。當初的計劃經(jīng)濟體制下，國家集中管控，經(jīng)濟缺乏自由。犯罪類型也相對集中，主要集中在自然犯，立法上罪狀簡單，刑法典（單行刑法）已經(jīng)夠用。而隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會關系多元而復雜，法定犯越來越多；法定犯的構成（罪狀）復雜，與相關行政處罰的邊界和銜接處理起來比較復雜。因此，一元化的刑法立法模式已經(jīng)不能適應司法實踐的要求，更不符合社會發(fā)展的規(guī)律。一元化立法模式的主要問題是腐蝕刑法（基本法）的安定性，不斷改動的刑法典在侵蝕刑法安定性的同時，也給刑法的權威性和可靠性帶來了重大影響。

（3）嚴密法網(wǎng)，行政處罰與刑罰有效銜接

盡管現(xiàn)代性的西方模式在歷史上享有優(yōu)先地位，并作為后發(fā)國家的借鑒版樣，但并不代表他國的現(xiàn)代化模式和路徑一定要與西方的一致。我國社會發(fā)展情況比較特殊，行政法發(fā)展仍然比較落后，行政處罰與刑罰之間的銜接有待進一步加強。行政處罰與刑罰之間對接的縫隙過于寬泛，導致法網(wǎng)不夠嚴密，諸多行為既不能得到行政法的規(guī)制，又不能得到刑法的制約，形成現(xiàn)代法治發(fā)展中的司法真空狀態(tài)。2009-2015年，全國被判處5年以下較輕刑的案例在現(xiàn)實中逐年增加，且所占比例也呈現(xiàn)逐年增加趨勢。判處5年以下徒刑、管制、單處附加刑的刑事案件逐年增加，從2009年的81.85%，增加到2015年的89.09%，總體看，在立法的規(guī)定中，輕微犯罪開始增多，在實際運用的過程中，緩刑、假釋、社區(qū)矯正等開放型刑罰適用日趨增加。社會治理的本質問題是由誰治理、如何治理，實質上是國家與社會關系的總體反映。隨著我國犯罪圈的進一步擴大，刑罰輕緩化發(fā)展，立法需要進一步調整。隨著我國刑法的輕緩化發(fā)展，而行政法又不夠發(fā)達，刑法與行政法銜接嚴重欠缺。因此，為了嚴密刑事法網(wǎng)的需要，在內容和表現(xiàn)形式上，都需要行政處罰與刑罰進行有效銜接。這對實現(xiàn)我國法治有著非常重要的現(xiàn)實意義。

（作者單位：沈陽師范大學）