3302例急診創傷患者CRAMs評分分布及應用研究 綿展

羅煥榮　顏春悅　陳

[摘要]目的研究急診創傷患者CRAMS評分的分布特點及臨床應用價值。方法選擇2015年1月～2016年6月3302例急診創傷患者進行CRAMS評分，并對評分分布進行分析、研究。結果CRAMS評分為≤8分的傷員人數與9～10分的傷員人數比較差異有統計學意義（P<0.05）。隨著CRAMS評分分數下降，住院率明顯上升，特別是人住ICU的比例明顯上升，CRAMS評分≤8分的傷員住院率、入住ICU比例與CRAMS評分為9～10分的傷員住院率、入住ICU比例比較，差異有統計學意義（P<0.05）。隨著CRAMS評分分數下降，死亡率明顯上升，≤8分的傷員與9～10分的傷員死亡率比較，差異有統計學意義（P<0.05）；≤6分的傷員與其他分值傷員死亡率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論CRAMS評分能快速評估急診創傷患者的病情，易于掌握。對于評分≤8分的傷員應及時開通急診綠色通道，采取搶救措施，穩定病情。

[關鍵詞]急診；創傷患者；CRAMS評分；應用

[中圖分類號]R472.2

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-0616（2017）03-22-04

創傷是現代社會中的一個突出問題，被稱為“發達社會疾病”，具有極高的病死率和致殘率，是當前醫學領域面臨的重大難題。在急診科能否快速而正確的評估創傷患者病情，與患者的救治和預后有很大關系。為了準確并合理地對創傷患者進行有效救治和預后評估，并對不同救治單位的治療水平進行比較和資源合理運用進行評價，各類不同的創傷評分系統應運而生。但現行的創傷評分種類繁多，各自的創傷資料來源和評價方法也存在差異，且創傷本身特點的變化，使得到目前為止還沒有一種評分系統可以完全滿足創傷救治和研究的各項要求，且近年來，人們對創傷后功能恢復及生活質量的要求越來越高，加上局部自然災害頻發，也促使創傷評分在不同救治環境中的不斷改良。

CRAMS評分是常用的一種創傷量化評分方法，用以判斷傷員的早期傷情，能為急診科醫務人員對傷員的分診、分區治療，開通急診綠色通道提供依據。我們應用CRAMS評分對我院2015年1月～2016年6月的急診創傷患者進行回顧性研究，現報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1月一2016年6月我院急診科接診的全部急診創傷患者，要求年齡在14周歲以上，能配合醫護人員檢查，可追蹤預后的患者為研究對象。符合條件的患者3302例，其中男1963例，占59%；女1339例，占41%。最小14歲，最大93歲，平均年齡38.6歲。在急診科死亡8例，收住院1075例，住院后在院內死亡12例。

1.2評分方法

選用Clemmer等修正后的CRAMS評分法。用循環、呼吸、胸腹、運動、言語5個參數，分別按輕重程度記為2分、1分和0分，最后5項分數相加，總分9～10分為輕度、7～8分為重度，≤6分為極重度。修正后的CRAMS評分法，見表1。

1.3患者CRAMS評分

所有患者進入急診科即進行CRAMS評分，3302例創傷患者評分CRAMS結果及去向，見表2。

1.4統計學分析

應用SPSS13.0軟件統計分析處理，計量資料以（x±s）的形式表示，采用t檢驗；計數資料以百分比表示，采用x²檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1CRAMS評分分布結果

在醫院急診科就診的3302例傷員的CRAMS評分分布為：輕傷（9～10分）3208例，占97.2%；重傷（7～8分）51例，占1.5%；極重傷（≤6分）43例，占1.3%。CRAMS評分為7～8分、≤6分的傷員人數與9～10分的傷員人數比較差異均有統計學意義（x²=126.854，129.568，P均<0.05）。

2.2CRAMS評分與病情的關系

所有患者經在急診科評分、檢查、處理后，CRAMS評分9～10分3208例，住院991例，住院率30.9%；7～8分51例，在急診科處理后轉上級醫院2例，住院49例，住院率96.1%；≤6分43例，在急診搶救室死亡8例，住院35例，住院率81.4%。隨著CRAMS評分分數下降，住院率明顯上升，特別是入住ICU的比例明顯上升，CRAMS評分≤8分的傷員住院率、入住ICU比例與CRAMS評分為9～10分的傷員住院率、入住ICU比例比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.3

CRAMS評分與死亡率的關系

CRAMS評分9～10分，住院后死亡1例，為骨盆骨折，死亡率0.3%；7～8分住院后死亡2例，1例為顱腦損傷并肺挫傷，1例為多處骨折并肺挫傷，死亡率4.0%；≤6分在急診搶救室死亡8例，住院后死亡7例，死亡率34.9%。隨著CRAMS評分分數下降，死亡率明顯上升，7～8分的傷員與9～10分的傷員死亡率比較，差異有統計學意義（x²=27.665，P=0.000）；≤6分傷員與7～8分、9～10分傷員死亡率比較差異有統計學意義（x²=23.678，89.364，P均<0.05）。

2.4CRAMS評分與流行病學的關系

男1963例，占59%；女1339例，占41%。最小14歲，最大93歲，平均（38.0±20.6）歲，以年輕男性患者居多。在急診治療2219例，占67.2%；住院1075例，占32.6%；其中收住ICU 61例，占1.8%。

3.討論

急診科是搶救急診創傷患者的主戰場和第一線，在評定創傷救治質量、預測預后時，創傷評分是必不可少的量化工具，對多發傷、復合傷傷員尤其如此。CRAMS評分是創傷患者行人院前或急診科的一種快速病情評分方法，是1982年Gormican用循環、呼吸、胸腹、運動和語言5個參數的英文字頭為名建立的一種創傷評分方案，1985年Clemmer對此記分法作了修改，使準確度更高。現有的國內外大量相關研究，CRAMS評分觀察簡單、方便、易記，創傷患者到達急診科1～2min內就能由有經驗的醫護人員作出評估，且不受儀器、場地限制，能將病情量化，且與傷情密切相關，有利于院內創傷患者危重癥的早期發現與救治。

目前，我國尚無統一的創傷評分系統與標準，為了研究急診科創傷患者的CRAMS評分分布特點及其臨床應用價值，我們開展了此項研究工作，以期在創傷患者救治中對危重癥達到早期預警、及時有效干預，最終提高創傷院內救治水平、降低創傷病死率。本研究結果表明，創傷患者以年輕男性為主，CRAMS評分的高低與創傷的嚴重程度密切相關，分值越高，傷情就越輕，病死率越低；分值越低，傷情越重，病死率就越高。我院急診創傷患者以9～10分的輕傷患者為主，占97.2%，而0～8分的重傷患者僅占2.8%。隨著CRAMS評分的下降，收住ICU的比例明顯上升，≤8分傷員與9～10分的傷員在收住ICU的比例比較差異有統計學意義（P<0.05）。在CRAMS評分9～10分的有1例骨盆骨折患者死亡，死亡率O.3%；7～8分死亡2例，死亡率4.0%；≤6分的傷員死亡15例，死亡率34.9%。隨著CRAMS評分分數下降，死亡率明顯上升，≤8分的傷員與9～10分的傷員死亡率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

我們同時發現本地區CRAMS評分8分是急診創傷患者病情的最佳截斷點，這與Clemmer等的研究結果CRAMS評分7分為界限有差異。我們認為對本地區≤8分的急診創傷患者應該開通急診綠色通道，積極搶救，穩定病情，必要時直接送手術室手術治療，為進一步治療贏得時機，提高搶救成功率，減少死亡率。

通過本次研究，我們還發現CRAMS評分仍存在一些不足，比如單純股骨、骨盆骨折的患者來院時CRAMS評分多為10分，但患者隨后由于骨折處出血，很容易休克癥狀，CRAMS評分會逐漸下降，這需要動態監測CRAMS評分，才能及時發現。還有部分胸腹部軟組織挫傷患者，胸腹部有壓痛，CRAMS評分為9分，但病情并不嚴重。另外，CRAMS評分法不考慮傷員的年齡和傷前的基礎疾病，部分老年有慢性病患者，雖然受傷不嚴重，但入院后容易出現慢性病病情加重。這提醒我們在急診科用CRAMS評分法對創傷患者評分時必須加強對四肢及骨盆進行檢查，以防漏診；必須注意傷員的年齡和傷前的健康狀況。

綜上所述，人們理想中的創傷評分系統應該是集“檢傷分診、預測創傷結局、比較救治方法、評價醫療救治水平和質量、協助創傷研究”為一體的、綜合的、全面的創傷救治方法。通過對急診創傷患者進行CRAMS評分，使患者病情能得到量化，比較直觀，方便醫護人員判斷病情，減少了不同醫師對病情評估的差異，有利于早期發現急危重癥傷員。特別是cRAMS評分≤8分的傷員，我們應該及時開通急診綠色通道，采取積極搶救措施，穩定病情，減少在急診綠色通道停留時間。