基于層次分析法的我國公立醫(yī)院醫(yī)德檔案多元評估體系研究*

趙 晶，生 星，余 飛

(上海市第十人民醫(yī)院黨委辦公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

·醫(yī)德教育·

基于層次分析法的我國公立醫(yī)院醫(yī)德檔案多元評估體系研究*

趙 晶，生 星，余 飛**

(上海市第十人民醫(yī)院黨委辦公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

自2007年原國家衛(wèi)生部下發(fā)通知后，我國醫(yī)療機構醫(yī)德檔案工作均有了顯著的進步。但一些醫(yī)院的醫(yī)德檔案仍存在指標項目模糊、評價主體單一、評價標準不科學等問題。通過對公立醫(yī)院的醫(yī)德檔案進行系統(tǒng)研究，從其評價主體、管理部門、評價信息、評價應用多元化四個方面來說明醫(yī)德檔案多元化的重要性；并通過相應的指標數(shù)據(jù)和層次分析法證明醫(yī)德檔案多元化的合理性，為廣大醫(yī)院醫(yī)德檔案的建設和發(fā)展提供參考。

醫(yī)德檔案；多元化；定量評估；層次分析法

1 醫(yī)德檔案建設背景及現(xiàn)狀

2007年12月7日，原衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局發(fā)布了《關于建立醫(yī)務人員醫(yī)德考評制度的指導意見(試行)》的文件，對醫(yī)德考評工作進行了具體部署。原上海市衛(wèi)生局響應國家衛(wèi)生部號召，將醫(yī)德考評工作納入醫(yī)院管理體系，建立了以社會評價為主要內容的醫(yī)德檔案管理機制。在目前的醫(yī)院管理水平和管理體系之下，該醫(yī)德檔案指標體系所涵蓋的內容，已經能最大限度地對醫(yī)務人員個體的醫(yī)德水準實施客觀、公允的記錄。但簡單的定性記錄以及單一的信息來源及管理并不能對醫(yī)德醫(yī)風、精神文明、服務質量、患者滿意度等方面的建設起到有效的推動作用[1-2]。鑒于此，建立一部多元化的醫(yī)德檔案評估體系便是一種有效的措施，筆者與團隊成員對此進行了專門研究，現(xiàn)報道如下。

2 醫(yī)德檔案評估體系

2.1 體系介紹

根據(jù)原上海市衛(wèi)生局下發(fā)的相關文件，課題組通過深度訪談的方式，以上海市公立醫(yī)院黨辦(精神文明辦)中層管理人員為訪談對象，進行調查。根據(jù)訪談結果，梳理初步的醫(yī)德檔案評估體系大綱。而后以某公立醫(yī)院為依托，構建詳細的、規(guī)范化的醫(yī)德檔案評估體系。由該院宣傳處(精神文明辦公室)牽頭，聯(lián)合院辦、黨辦、紀檢監(jiān)察處、工會、醫(yī)務處、科教處、護理部、團委、糾紛處理辦公室等職能部門，明確職責范圍、評價主體，建立基于多元評價主體的醫(yī)德檔案量化評估指標體系。該指標體系通過9個主要職能部門，應用以分值賦予為主要核心的醫(yī)德檔案量化評估指標體系，在上海市衛(wèi)生局所規(guī)定的醫(yī)德檔案8大項內容的基礎上，將每一項進行細化，實行指標記錄分類管理。

2.2 多元化評估體系

2.2.1 評價主體多元化。

為保證醫(yī)德檔案評價主體的來源最大化，我院在作醫(yī)德檔案管理體系頂層設計時進行大膽嘗試——賦予患者(家屬)評價醫(yī)務人員職業(yè)道德狀況的權利。為實現(xiàn)這一目的，將電子檔案系統(tǒng)從醫(yī)院內部網絡(HIS系統(tǒng))移至互聯(lián)網，患者(家屬)可突破時間與空間限制，隨時隨地對醫(yī)務人員做出評價。除此之外，該原院還保留原有電話投訴、信函，自我評價、管理部門監(jiān)督等多項評價途徑，使得醫(yī)德檔案的公信力得到進一步加強。

2.2.2 評價信息多元化。

每位醫(yī)務人員的基礎分為80分，在此基礎上對8大類內容(接受職業(yè)道德規(guī)范和醫(yī)學倫理知識培訓情況；開展文明規(guī)范服務、改善服務態(tài)度、使用文明用語、尊重病人權益等情況；各級獎勵榮譽及先進事跡和病人表揚；病人投訴及核查情況；違反職業(yè)道德受到衛(wèi)生行政部門處罰的情況；收受或拒收“紅包”和商業(yè)賄賂情況；參與社會志愿服務和公益事業(yè)情況；其他能夠反映本人醫(yī)德狀況的材料)進行精細劃分為24小項并按照重要性進行排序并賦予分值[3]。具體考評內容及細則見表1。

表1 我院醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)評價信息

續(xù)表1級指標指標描述2級指標指標描述賦值明細輸入部門5違反職業(yè)道德受到衛(wèi)生行政部門處罰的情況19違反醫(yī)德受處罰一票否決紀委6收受或拒收“紅包”和商業(yè)賄賂的情況2021拒收紅包收受紅包和賄賂1次加1分一票否決紀委紀委7參與社會志愿服務和公益事業(yè)情況22參加公益活動一次加1分宣傳工會團委護理醫(yī)務資源發(fā)展處23志愿獻血一次加8分工會24援外、援疆援藏等一次加8分醫(yī)療資源發(fā)展處8其他能夠反映醫(yī)德狀況的材料25其他一次加1分宣傳

注：*醫(yī)院的各類先進由各部門線條管理，工會進行匯總，因此該項目由工會錄入管理。

**表揚信錦旗在實際操作中發(fā)現(xiàn)頻次較多，因此給予上限。

3 多元化評價體系的量化分析

3.1 評估體系數(shù)據(jù)有效性分析

為了驗證本文給出的評價指標和評估體系的有效性以及醫(yī)德檔案多元化的合理性，本文將采用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)來加以證明。層次分析法是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。具體來講，這種方法是將一個復雜的多目標決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標分解為多個目標或準則，進而分解為多指標(或準則、約束)的若干層次，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序(權數(shù))和總排序，以作為目標(多指標)、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法[4]。

3.1.1 建立遞階層次結構。

建立遞階層次結構，就是應用AHP將醫(yī)德檔案多元化評估體系條理化、層次化。本研究的目標層為建立科學有效的醫(yī)德檔案多元化評估體系，它作為目標層中唯一的元素，在本研究中占據(jù)著核心地位。影響目標實現(xiàn)的準則層則為評估體系中的8個“1級指標”。而此層級之下的“2級指標”則為更為具體化的措施，因而是歸屬于措施層的內容。

3.1.2 構造各層次中的所有矩陣。

首先，需要分別為目標層、準則層、措施層的各項指標畫出相應的矩陣，以作對比判斷使用。其次，各指標在每位被問詢者心目中的重要程度不一，引用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為標度，用這些數(shù)字對各指標進行重要性對比。而后采用橫排項與豎排項兩兩比較的方式得出比較值，如受訪者認為“文明規(guī)范服務欠缺”與“服務態(tài)度差”相比，前者比后者稍重要，則比值為3，那么“文明規(guī)范服務欠缺”與“服務態(tài)度差”相比，比值為1/3。

3.1.3 采用成對相比法計算權重值。

通過專家咨詢法以及成對相比法，得出矩陣中各項目之間的比值，見表3。由于醫(yī)德檔案主要用于監(jiān)督、規(guī)范醫(yī)生的診療行為、醫(yī)德醫(yī)風，該工作主要由全市主管精神文明工作的科室牽頭完成，因而本文研究過程中，專家團隊由20名上海市綜合性三甲醫(yī)院主管精神文明工作的中層干部組成。所謂成對相比法即先將表2中的數(shù)據(jù)進行豎排全部相加，得到一個總和，豎排中所在各個數(shù)值分別除以該總和，得到一個新的數(shù)值，再將橫排中所有數(shù)值進行相加，取其平均數(shù)，依次采用以上計算方法對20份專家咨詢表進行分析，在表3中得到的平均數(shù)就是權重。

表2 各項目之間的比值

表3 我院醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)評價系統(tǒng)權重

以1級指標中的第3項內容“各級獎勵、榮譽及先進事跡和病人表揚”為例，其所轄措施層指標權重進行系統(tǒng)化的、科學而嚴密的考量，最大限度地減少了人為因素的介入和干擾，令該評估體系具備了更高的公信力和現(xiàn)實指導意義。例如，在該體系確立之前，很難確定究竟是“社會媒體表揚”的價值更高，還是“院內先進”的意義更大，而在此評估體系之中，二者對其所屬1級指標的權重分別為0.074和0.068。有了此簡潔、精確且系統(tǒng)性的評價標準，在提高效率的同時增強評價結果的科學性。

此外，從表3可以看出，課題組制定的醫(yī)德檔案評估體系，針對每個不同的評價指標，賦予了不同的獎懲分值。例如，對省市級獎勵及參與人數(shù)較少的項目給予相對較高的獎勵，對一般性項目實行單次獎勵1分的措施；整體上看，本文給出的獎懲標準基本符合權重比例，可以為其他醫(yī)院提供參考。

3.2 數(shù)據(jù)總結評價

通過對評價主體、管理部門、評價信息、評價應用四個方面的多元化數(shù)據(jù)進行整理，以及對相關指標有效性的驗證，可以看出該在線醫(yī)德檔案評價體系充分發(fā)揮了其監(jiān)督醫(yī)護人員、采納病患意見的特色。從其5個主要評價主體以及相關數(shù)據(jù)病人占77.1%可以看出，該體系充分利用了病患這一重要評價體系對醫(yī)院日常醫(yī)德檔案的監(jiān)督，有效地避免了“體系內循環(huán)”這一傳統(tǒng)醫(yī)德檔案特點，提升了醫(yī)德檔案的公正力及數(shù)據(jù)有效性，這是一項明顯的進步；其次，通過比較可以發(fā)現(xiàn)參與醫(yī)德檔案管理的10個部門，除了負責相應檢舉、違規(guī)的有關部門，其余部門均有效發(fā)揮出了自己的職能，充分反映該體系的全面性，而這一體系中的有關違規(guī)醫(yī)德項目總分基本為零，充分說明了該體系對醫(yī)德監(jiān)督的有效性；最后，通過該體系中相關數(shù)據(jù)內容的反映，以及對評價指標的各項分析可以發(fā)現(xiàn)：醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)的建立不單單實現(xiàn)了醫(yī)護人員實施查閱、有效監(jiān)督的功能；更為醫(yī)院各領導對其部門成員管理和相關評優(yōu)升職等方面提供了有效的參考數(shù)據(jù)，減少領導意志及杜絕暗箱操作的可能；最為重要的是，它提升了患者對醫(yī)院的信任度與滿意度，降低患者投訴的比率，使患者與醫(yī)院間的關系更為和諧，有效促進醫(yī)院的成長與發(fā)展。

4 定量化醫(yī)德檔案在線評估體系全國推廣的價值

若全國建立統(tǒng)一的醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)(類似于人事檔案)，有利于各醫(yī)院人才流動時醫(yī)德檔案的轉化，努力建設一個數(shù)據(jù)公正、不能更改，常態(tài)、動態(tài)實時可查，制度化、權威性，正確、科學、嚴謹、規(guī)范的醫(yī)德檔案在線系統(tǒng)。由國家衛(wèi)計委統(tǒng)一安排，利于不同醫(yī)院相同科目之間比較，降低造假可能，并可以通過不同醫(yī)院間相互比較促進，推動全國醫(yī)德檔案的發(fā)展，實現(xiàn)良性循環(huán)。

[1] 仇逸.上海所有醫(yī)務人員醫(yī)德檔案年內全覆蓋[N].新華每日電訊，2007-04-04(3).

[2] 陳德芝，徐英.醫(yī)德檔案：醫(yī)院管理新坐標[J].中國醫(yī)學倫理學，2012，25(1)：67-70.

[3] 羅俊華.醫(yī)德檔案能夠擔當信任替代物嗎？[J].北京檔案,2008(6):30-31.

[4] 余飛，陳浩，陳英耀.層次分析法和德爾菲法在某院醫(yī)院品牌效應評估體系建立中的初步應用[J].中國衛(wèi)生資源,2010,13(1):27-29.

〔修回日期 2016-10-31〕

〔編 輯 吉鵬程〕

Study on the Diversified Evaluation System of Chinese Public Hospitals′ Medical Morality Archive Based on Analytic Hierarchy Process

ZHAOJing,SHENGXing,YUFei

(PartyOffice,ShanghaiTenthPeople′sHospital,Shanghai200072,China,E-mail:249001639@qq.com)

Since Ministry of Health issued the notice in 2007, the medical morality archive work in medical institutions has made significant improvement. Nonetheless, there still exist problems in some hospitals such as fuzzy index items, single subject of evaluation, unscientific evaluation criteria and so on. This paper systematically researched the public hospitals′ medical morality archive system, expounded the importance of medical morality archive in four terms of subject of evaluation, management department, evaluation information, and evaluation application diversity. In addition, it prove the rationality of the medical morality archives diversity through the corresponding index data and analytic hierarchy process, providing reference for the development and construction of medical morality archives in the majority of hospitals.

Medical Morality Archives; Diversity;Quantitative Evaluation; Analytic Hierarchy Process

中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助

R197.32

A

1001-8565(2017)01-0045-04

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.01.09

2016-08-13〕

**通信作者，E-mail: yufei021@sina.com