封閉負壓引流在心臟手術后胸骨裂開創面中的臨床應用

郭海雷++++++趙光舉++++++盧才教　劉云峰　凌翔偉　馮霞飛

[摘要] 目的 觀察封閉負壓引流在治療心臟手術后胸骨裂開創面中的臨床應用效果。 方法 選擇2012年5月～2016年5月本院收治的心臟手術后出現胸骨裂開患者18例（冠狀動脈搭橋術10例，心臟瓣膜置換術8例），采用單純持續封閉負壓引流方式治療胸骨裂開創面，3～10 d病房更換一次負壓引流敷料，至創面完全愈合；回顧分析創面愈合情況、愈合時間、更換負壓引流敷料次數、隨訪出院后創面情況。 結果 18例患者心臟術后胸骨裂開感染創面經持續封閉負壓引流方式治療21～88 d，更換負壓引流敷料3～12次，創面均完全愈合，無死亡病例，隨訪2個月～2年，創面均無再次裂開、感染。 結論 封閉負壓引流是心臟術后胸骨裂開感染創面理想治療方式，安全有效，操作簡單易行。

[關鍵詞] 心臟手術；胸骨裂開；切口感染；負壓引流

[中圖分類號] R654.2 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）34-0081-04

Clinical application of closed negative pressure drainage in sternal cleft after heart surgery

GUO Hailei ZHAO Guangju LU Caijiao LIU Yunfeng LING Xiangwei FENG Xiafei

Center for Burn Injury and Wounds， the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University， Wenzhou 325000， China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of closed negative pressure drainage in the treatment of sternal cleft after heart surgery. Methods 18 patients with sternal cleft after heart surgery（10 patients undergoing coronary artery bypass grafting and 8 patients undergoing heart valve replacement） who were admitted to our hospital from May 2012 to May 2016 were selected. The simple method of continuous negative pressure drainage was given in the treatment of sternal cleft wound surface. The negative pressure drainage dressing was replaced once every 3-10 days in the wards， until the wound was completely healed； the wound healing condition， the time of wound healing， the number of times of negative pressure drainage dressing replacement and the wound surface after discharge were analyzed retrospectively. Results The infected wound surface of 18 patients with sternal cleft after heart surgery were given the continuous closed negative pressure drainage for 21-88 days. The negative pressure drainage dressing was replaced for 3-12 times. The wound was completely healed， without deaths. During the follow-up of 2 months to 2 years， the wound was not ruptured or infected. Conclusion Closed negative pressure drainage is an ideal treatment for wound infection of sternal cleft after heart surgery. It is safe， effective and easy to operate.

[Key words] Heart surgery； Sternal cleft； Incision infection； Negative pressure drainage

心胸外科術后如出現胸骨切口感染，尤其是累及縱隔的深部感染，顯著影響患者生活質量，感染后病死率達10%～25%[1，2]，臨床傳統較多采用清創后胸大肌肌皮瓣、游離肌皮瓣等組織瓣移植修復創面[3]，但仍有部分創口感染反復發作。封閉負壓引流（vacuum-assisted closure，VAC）技術，是近年興起的傷口治療前沿技術，其將負壓、封閉、引流三個方面有機結合，通過封閉創面環境的持續負壓引流，改善微循環，促進新鮮肉芽組織生長，及時清除感染代謝產物，加快組織修復，為創面的愈合和二期處理創造有利的條件[4]。封閉負壓引流技術稍晚在胸外科得以應用，Obdeijn MC等[5]在1999年首先報道將VAC技術用于胸骨切開術后縱隔炎的治療，臨床效果滿意。目前封閉負壓引流技術是國外胸骨深部感染的一線治療選擇，其能有效保障胸廓穩定性，降低病死率，顯著提高近遠期生存率，或作為重建修復的橋梁手術，為二期肌瓣移植創造良好的“傷口床”[6，7]。而單純采用VAC方式，無植皮或組織瓣轉移修復心臟術后胸骨裂開創面的報道鮮見。2012年5月～2016年5月本院對18例患者心臟手術術后胸骨裂開創面采用單純持續VAC方式治療，創面均完全修復，取得良好臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年5月～2016年5月本院收治的心臟手術后3～12 d出現前胸切口裂開的患者18例，其中男11例，女7例，年齡48～78歲；患者胸骨外露、裂開，胸骨后大量液體溢出，胸部CT均提示“胸骨裂開，胸骨后積液”；創面滲液培養：2例金黃色葡萄球菌，1例糞腸球菌，1例大腸埃希氏菌，1例鮑曼不動桿菌，1例白色念珠菌，其余創面細菌培養均為陰性；冠狀動脈粥樣硬化10例，心臟瓣膜疾病8例，7例患者合并糖尿病。

1.2方法

1.2.1 常規治療 所有患者均予以抗感染、抗凝，營養支持，糖尿病患者控制血糖等常規處理，心肺功能不穩定患者在心臟重癥監護室處理，穩定后轉普通病房。

1.2.2 創面處理 所有創面處理方式均基本相同，首次創面處理在手術室進行，局部麻醉情況下予以胸骨裂開創面徹底清創，包括清除創口內壞死組織、肉眼可見絲線，胸骨創口內可探及外露的骨蠟，鋼絲切割形成的小碎骨片；清創后創口覆蓋負壓引流敷料，采用多管垂直放置或單管、雙管水平放置方式，薄膜封閉，持續負壓引流，負壓值30～50 kPa ；胸帶外固定；每日進行引流管側管生理鹽水沖洗，以防堵管；根據負壓引流效果及是否存在堵管情況，3～10 d病房更換負壓引流敷料一次；創面引流液及近創面側負壓引流敷料定期病原菌培養。

1.2.3 隨訪 患者出院后隨訪2個月～2年，復查胸部CT。

1.3 觀察指標

觀察患者每日創口引流液量；封閉負壓引流后患者體溫和血白細胞數量變化；觀察每次更換VAC敷料時創面肉芽生長、愈合情況；創面引流液及負壓引流敷料細菌學培養情況；統計創面愈合時間；VAC敷料更換次數；創面完全愈合后胸部CT影像學表現。

2 結果

2.1 創面愈合情況

18例心臟術后胸骨裂開創面經持續封閉負壓引流治療后均完全修復。創面應用持續封閉負壓引流1周內引流液每日在20～350 mL，1～2周間每日引流液在5～40 mL，2周后每日引流液在2～20 mL，每日引流液量呈逐漸減少趨勢；創面封閉負壓引流2～8 d白細胞降至正常范圍，1～4 d體溫降至37.3℃以內；每次更換VAC敷料見創面有新鮮肉芽組織生長，裂開創面不同程度縮窄；外露胸骨逐漸被新鮮肉芽組織覆蓋；1例患者創面引流液細菌學培養與之前相同，其余創面引流液及VAC敷料細菌學培養均陰性；更換負壓引流敷料3～12次，21～88 d后胸骨裂開創面均完全愈合。隨訪2個月～2年，無一例再次出現切口裂開、感染，復查胸部CT提示胸骨愈合良好，胸骨后無感染表現。

2.2 典型病例

男性患者，52歲，冠狀動脈粥樣硬化入院，既往有糖尿病病史5年，搭橋術后10 d出現前胸切口紅腫，局部裂開，內有大量褐色稀薄膿性液溢出，胸骨外露，裂開，鋼絲外露，CT提示“胸骨裂開，胸骨后積液，心包積液”，胸外科予以切口部分開放換藥，每日滲出約300 mL暗褐色稀薄膿性液，血象高，體溫波動37℃～38℃，滲液細菌培養陰性，予以“頭孢曲松針”抗感染，創面、血象無顯著改善；燒傷科會診后予以手術室局麻下清創，術中見胸骨裂開，往復運動明顯，大量褐色稀薄膿性液從胸骨后涌出，鋼絲外露，切割胸骨形成較多小碎骨片，并見胸骨切口內較多細顆粒狀骨蠟狀物質，裂開切口內脂肪液化、壞死組織明顯。術中清除外露絲線，碎骨片、骨蠟等異物，去除明顯壞死軟組織，稀碘伏、生理鹽水反復沖洗后覆蓋VAC敷料，胸骨裂開處采用多引流管、垂直放置引流方式，貼膜封閉，持續負壓吸引。術后繼續“頭孢曲松”抗感染，營養心肌、抗凝等處理，術后2 d血象正常；引流管引流液逐漸減少，5 d后每日創面引流液小于30 mL，創面引流液細菌學培養陰性，1周后病房患者床頭更換VAC敷料1次（無麻醉情況下患者疼痛耐受良好），引流管水平放置引流，更換3次VAC敷料后創面完全愈合，見圖1。

3 討論

臨床上部分心臟手術術后出現胸骨正中切口感染、胸骨裂開、固定胸骨的鋼絲外露、深及縱隔，形成很難自行愈合的創口，可引起遷延性胸骨骨髓炎、縱隔炎等。既往臨床上對于術后胸骨裂開創口多采用局部換藥，感染控制后行皮瓣或肌皮瓣轉移修復創面，耗費大量時間和精力，仍有部分創面反復感染，難以愈合。封閉負壓引流術是目前傷口治療較為有效的處理方式，與傳統引流方式比較 ，封閉負壓引流具有較多優點[7-9]，如：（1）將傳統的點狀引流變為面狀引流，保證引流效果；（2）由被動引流變為主動吸引，加快腔隙的閉合和感染創面的愈合進程；（3）引流物經泡沫材料的分隔和塑形后吸出，不容易堵塞引流管，保持引流的通暢；（4）避免死腔形成，負壓使引流腔壁內陷，隨著敷料的逐漸退出，腔壁緊密貼合，有效預防死腔形成；（5）透明的封閉薄膜便于觀察傷口情況；（6）每5～7 d更換一次敷料，緩解患者換藥恐懼心理，并可減少醫生換藥工作量。VAC技術目前廣泛應用于急慢性創面，如潰瘍、褥瘡、手術后切口感染、急慢性骨髓炎、燒傷創面、壞死性筋膜炎等[10-12]。在心胸外科，有較多學者將負壓引流技術用于胸骨深部感染、慢性膿胸、支氣管胸膜瘺和食管吻合口漏、復雜胸壁傷口的治療，效果滿意，并顯著縮短住院時間[13-15]。VAC在胸骨裂開感染創面的應用，多作為修復重建的橋梁手術，為二期肌瓣移植等手術修復創面創造良好的條件。而對于心臟術后胸骨裂開、胸骨深部感染創面單純采用VAC治療，傷口無組織瓣轉移或植皮修復的報道尚不多見。

本研究患者心臟術后胸骨裂開創面在早期采用持續VAC治療后1～4 d體溫降至37.3℃以內，白細胞2～8 d降至正常范圍，胸骨裂開深部創面滲液得以充分引流，引流液呈現逐漸減少趨勢，提示VAC治療胸骨裂開創面可以快速、有效控制深度感染，防止形成遷延性胸骨骨髓炎、縱隔炎，避免使創面復雜化。胸骨裂開更換3～12次VAC材料，無皮瓣或肌皮瓣轉移情況下，21～88 d后胸骨裂開創面均完全愈合，隨訪2個月～2年傷口均無再次感染和裂開表現，提示持續VAC技術在修復胸骨裂開創面的臨床效果顯著，是胸骨裂開創面修復的一種簡單、有效的臨床治療方法。

有較多學者對胸骨外露、裂開創面采用早期持續負壓引流，待創口感染有效控制、“傷口床”準備良好時采用植皮、肌肉組織瓣轉移的方式修復創面，臨床效果滿意[11]；但二次手術往往需全身麻醉下進行，需造成其他部位醫源性再次損傷，部分患者難以接受，尤其對于危重患者往往難以耐受再次全身麻醉和手術創傷打擊。本研究18例患者胸骨裂開創口局麻下清創后持續封閉負壓引流，根據創口引流情況，定期在病房更換負壓引流敷料，疼痛刺激輕，患者耐受性良好，接受度高，所有創口均愈合良好，臨床效果滿意。因此本文認為心臟術后前胸切口感染、裂開，胸骨外露創面大部分可通過單純持續負壓引流方式治愈，無需二次植皮或皮瓣轉移修復，對于危重癥患者耐受性良好，治療方式患者接受度高。

胸骨裂開、感染創面本無皮膚缺損，因早期劇烈炎癥反應，組織腫脹，碎骨片、線結等異物存在，裂開胸骨隨胸廓呼吸往復運動等不利因素導致其無法愈合。本研究患者胸骨裂開、感染創面通過單純持續封閉負壓引流治療后完全愈合，療效顯著，機制可能為[7，16-20]：（1）心臟術后胸骨裂開創面早期即進行清創，持續VAC干預治療，充分引流創面滲液和清除感染源，減輕創周組織水腫，相對閉合創面，防止創面污染和繼發性感染，避免了失控性炎癥反應和創面復雜化；（2）創面持續負壓引流能有效保障胸廓穩定性，限制胸廓的過度往復運動，促進裂開胸骨之間粘連愈合。（3）負壓產生的組織內外壓力差可以促進創傷血流灌注；創周組織壓力下降，血管通透壓升高，微血管擴張，閉塞的毛細血管床重新開放，從而增加創面血流量，改善創面血液微循環；（4）肉芽形成是傷口二期愈合的決定因素，持續負壓狀態下促進肉芽組織生長，使裂開胸骨間和胸骨外有肉芽組織生長覆蓋，為周圍上皮爬行提供良好“傷口床”；（5）負壓可使創面周圍皮膚軟組織向中心靠攏，縮窄創口寬度，誘導創口組織中愈合基因和修復信號的表達，刺激多種生長因子的增殖和釋放，促進創口周圍上皮細胞分化向中間爬行封閉創面。

值得注意的是早期胸骨裂開處大量粘稠膿性分泌物滲出易造成負壓引流敷料阻塞、引流不暢而影響引流效果。本研究8例患者創面首次VAC引流敷料采用單引流管或雙引流管水平放置方式，均在3～5 d內出現因引流不暢提前更換VAC敷料；而本研究10例患者首次采用多引流管垂直放置引流（圖1D），均未出現因膿液堵塞提早更換VAC敷料，7 d內均引流良好；因此根據臨床觀察本文建議胸骨裂開傷口早期滲出量大時采用多管垂直放置，引流效果更好，可減少堵管，避免非計劃性更換負壓引流敷料。因觀察臨床樣本量偏小，統計可能存在偏倚，所以胸骨裂開創面早期采用多引流管垂直放置引流方式治療是否顯著優于引流管水平放置，需臨床積累大量病例進一步觀察。創面滲出顯著減少后建議改用引流管水平放置引流（圖1F），利于周圍組織在負壓作用下向創口中心靠攏、縮小傷口，防止VAC敷料因占位影響傷口愈合。

綜上所述，對于心臟術后胸骨裂開感染創面，可采用持續封閉負壓引流方式修復，該方法操作簡單，安全易行，危重癥患者耐受性良好，且臨床治療效果十分滿意，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Berdajs DA，Trampuz A，Ferrari E，et al. Delayed primary vetsus late secondary wound closure in the treatment of postsurgical sternum osteomyelitis[J]. Inter Cardiovasc Thorac，2010，12（6）：914-918.

[2] Yumun G，Erdolu B，Toktas F，et al. Deep sternal wound infection after coronary artery bypass surgery：Management and risk factor analysis for mortality[J]. Heart Surg Forum，2014，17（4）：212-216.

[3] Chiang IH，Chen SG，Wang CH. Treatment of sternal wound infection using a free myocutaneous flap[J]. Ann Thorac Surg，2015，100（5）：1907-1910.

[4] 李明霞，楊梅，李霞，等. 負壓封閉引流技術在胸外科手術后胸壁切口感染治療中的臨床應用[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志，2014，21（3）：421-423.

[5] Obdeijn MC，Lange MY，Lichtendahl DH，et al. Vacuum-assisted closure in the treatment of poststernotomy mediastinitis[J]. Annals of Thoracic Surgery，1999，68（6）：2358-2360.

[6] Rainer P，Julia H，Artashes N，et al. Negative pressure wound therapy for post-sternotomy mediastinitis reduces mortality rate and sternal re-infection rate compared to conventional treatment[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2010， 38：110-113.

[7] 謝冬，姜格寧，徐志飛. 負壓創面治療技術在胸心外科的應用進展[J]. 中華胸心血管外科雜志，2011，27（11）：690-691.

[8] 陳德廣，郭遙，徐媛，等. 負壓創面治療技術在撕脫傷創面皮片移植中的應用[J]. 中國美容整形外科雜志，2016， 27（7）：434-436.

[9] 朱維平，郭瑜峰，李梅，等. 負壓封閉引流技術在電擊傷植皮創面上的應用[J]. 感染、炎癥、修復，2015，16（4）：236-238.

[10] 朱長舉，王萬鵬，羅志毅，等. 持續封閉負壓引流技術治療急性壞死性筋膜炎療效觀察[J]. 中華急診醫學雜志，2010，19（5）：544-545.

[11] 孫俊峰，張景華，宋玲，等. 封閉式負壓引流聯合帶蒂胸大肌肌瓣治療胸骨感染效果觀察[J]. 中國綜合臨床，2013，29（10）：1060-1061.

[12] Langer V，Bhandari PS，Rajagopalan S，et al. Negative pressure wound therapy as an adjunct in healing of chronic wounds[J]. Int Wound J，2015，12（4）：436-442.

[13] Roemer J Vos，Alaaddin Yilmaz，Uday Sonker，et al. Vacuum-assisted closure of post-sternotomy mediastinitis as compared to openpacking[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg，2012，14（1）：17-21.

[14] Damiani G，Pinnarelli L，Sommella L，et al. Vacuum-assisted closure therapy for patients with infected sternal wounds：A meta-analysis of current evidence[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg，2011，64（9）：1119-1123.

[15] 李智，閆新明，邊艷峰，等. “三明治”式封閉負壓吸引術治療大面積壞死性筋膜炎臨床療效觀察[J]. 中華急診醫學雜志，2015，24（12）：1467-1468.

[16] 王小兵，范亞偉. 封閉式負壓引流治療對創傷愈復的影響[J]. 中國美容醫學，2016，25（5）：105-108.

[17] 李日紹，余東，關術，等. 真空負壓引流技術聯合人工真皮治療糖尿病足的效果[J]. 廣東醫學，2016，37（14）：2114-2115.

[18] 陳波，賁道鋒，夏照帆. 負壓創面治療技術的研究應用進展[J]. 中華損傷與修復雜志（電子版），2014，9（2）：69-72.

[19] 李小亞，夏寧曉，王勇，等. 封閉式負壓引流術治療人工關節置換術后深部感染的臨床研究[J]. 中華醫院感染學雜志，2016，26（10）：2320-2322.

[20] 陳盛，謝慶平，張宏程，等. 手外傷感染患者創面修復治療中封閉式負壓引流術的應用評價[J]. 中華醫院感染學雜志，2016，26（9）：2090-2092.

（收稿日期：2016-09-04）