城市公共空間更新的探索與實踐
——以黃浦江東岸濱江開放貫通規劃為例

楊伊萌

城市公共空間更新的探索與實踐
——以黃浦江東岸濱江開放貫通規劃為例

楊伊萌

楊伊萌

上海市城市規劃設計研究院 生態園林景觀設計分院

助理工程師，碩士

0 引言

上海新一輪總體規劃中提出追求卓越的全球城市的總目標和建設“生態之城、人文之城、創新之城”的子目標。隨著城市的發展和人們生活水平的提升，既存的城市公共空間越發顯現出功能單一、品質欠佳等問題，難以滿足市民對公共空間的認知和使用需求。城市公共空間的更新是解決上述矛盾、實現城市發展目標的重要途徑。

“十三五”期間，黃浦江兩岸地區開發范圍擴大至從吳淞口到閔浦二橋，浦江開發建設從以基礎開發為主逐漸步入以基礎開發和功能提升并重的新階段。黃浦江濱江地區，特別是東岸沿岸地區作為上海全球城市戰略的重要支撐空間，從生態、歷史、市民生活等多元化角度反映

著城市的面貌，但目前其濱江城市公共空間仍在功能、品質、開發建設等方面存在問題，其空間品質亟待提升。在城市公共空間更新的語境中，值得從規劃設計的角度進行綜合性的分析與決策，實現城市的可持續發展。

1 城市公共空間的更新

1.1 城市公共空間更新的內涵和經驗

公共空間作為一個專有名詞，最早出現在20世紀50年代的社會學和政治哲學領域[1]。城市公共空間是城市居民進行公共交往活動的開放性場所，城市生活的容器，人和自然進行物質、能量和信息交流的重要場所，是城市環境的重要組成部分，也是展示城市形象的重要空間[2]。

城市更新的概念源于西方，始于歐洲和北美自二戰以來重建破敗城區的探索。而隨著城市的發展，西方主要國家面對種種“城市病”問題時，提出通過城市更新來尋求城市發展的新模式，以促進地區經濟環境的可持續發展和居住品質的提升[3]，其更新理念也逐漸從以物質環境為核心轉變為以人為核心。城市的公共空間為城市居民提供服務，為所有人共享，因而城市公共空間的建構和優化是城市更新中的重要議題。世界范圍內經典的城市公共空間更新實例，如美國巴爾的摩內港地區和新加坡濱海灣，通過以混合功能、人性化行為環境和高質量的公共空間的塑造來重塑城市活力，融入了城市和區域的特色，從而實現包容、多元、系統性的更新。

隨著我國城市的快速發展，城市建設的整體性和綜合性正在引起越來越多的關注，對城市公共空間的提升成為城市建設精細化發展階段的要求。一些我國經濟先發地區的大城市，城市公共空間的更新已然成為城市發展的一種方式[4]。例如深圳引進我國臺灣地區的城市更新單元制度[5]，建立了規范有序的城市更新機制，編制了《深圳市城市更新辦法實施細則》和全國第一個公共空間的系統規劃《深圳經濟特區公共開放空間系統規劃》，使得城市更新單元的規劃經過與控規類似的審批程序后，能夠與其銜接成為相關地區控規的重要組成部分。上海市于2015年5月印發《上海市城市更新實施辦法》[6]，針對城市資源環境約束下內涵增長、創新發展的需求，進一步集約利用存量土地、激發都市活力、改善人居環境，為進行建成區城市空間形態和功能可持續改善的建設活動提供了依據。

1.2 城市公共空間更新的意義和途徑

城市公共空間更新的意義體現在城市環境和城市人兩方面，因公共空間的類型和使用者不同，其物質環境更新的目標也存在差異。上海的城市公共空間數量眾多，且類型多樣。就公共空間的類型來說包括城市廣場、公園、濱水綠地等，很多公共空間又顯現出形式多元、功能復合、與周邊城市空間連通的特點，這些公共空間為城市居民的戶外游憩活動提供了豐富的場所選擇。

圖1 市民需求調研結果統計資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

公共空間的更新首先意味著功能的更新，多種功能的混合應當被考慮[7]，通過高品質和足夠數量的功能植入，讓每一個來到公共空間的人都能找到自己感興趣的東西；公共空間的開放性也會對使用者產生影響，通過與周邊街道、公園綠地、河流水系等城市或自然要素的連接，形成良好的可達性和開放界面，提升空間的吸引力；人作為城市公共空間的主體[8]，要求城市公共空間與人群活動形成互構關系[9]，通過公共空間的規劃設計將城市生活的魅力轉變為物質環境的魅力，以人在公共空間中的活動和體驗充實場所氛圍，城市的公共空間才能生動且富有活力。

2 黃浦江濱江公共空間面臨的問題

2.1 需求層面

為了使東岸濱江地區真正成為市民需要的公共空間，滿足使用者的需求，東岸的更新開展了“面向大眾人群、線上線下結合”的公眾調研，線上利用網絡平臺，通過微信、微博、網頁、手機APP等多渠道推廣宣傳，線下采取問卷調研和座談會的形式，讓游客、周邊居民及工作人群廣泛參與。調研共計收回有效問卷19 382份，其中線上問卷占84%，線下問卷占16%。

調查結果顯示，受訪者對東岸濱江地區的環境品質滿意度不高，較為普遍和迫切的需求是增加綠地、濱水步道和跑步道等豐富的活動場所。對優美的自然環境、具有人文趣味的空間和定期開展特色文化活動的需求同樣受到受訪者的廣泛認同。另外，由于受訪者到達濱江區域的交通方式各異，為滿足人群不同的出行方式，濱江區域的可達性顯得格外重要（圖1）。

對于不同年齡、職業和開展不同類型戶外活動的人群而言，其需求又有差異化的表現。濱江自行車租賃服務，廁所、更衣室、存包處等公共服務設施，以及適量的餐飲娛樂消費機會等均受到了不同程度的重視。

圖2 東岸濱江斷點示意圖資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

2.2 規劃層面

黃浦江東岸岸線總長度約21 km，沿線總共涉及11個控規單元，岸線長、控規單元數量多，且各單元控規編制時間跨度大，實施進展差異顯著，造成濱江地區的實施方案之間較少聯系與呼應，濱江地區風貌差異較大，不能形成視覺景觀上和諧統一且功能使用上銜接良好的城市濱水界面。另外，雖然東岸濱江街坊現狀基本以公共綠地為主，但部分街坊地塊劃分零碎，一些市政和公共設施用地在濱江一線的分布成為全線開放貫通的障礙。隨著市民活動向東岸地區的涌入，濱江空間局促造成的公共設施和綠地建設的矛盾愈加凸顯。

東岸的公共空間不是單純的濱江生態綠地或公園，隨著城市的發展，它逐漸成為了上海的名片、城市的客廳，既有控規中仍將其等同于一般公共綠地考慮，顯然沒能準確地把握東岸公共空間的定位，在規劃層面形成了其環境品質和空間質量提升的瓶頸。

圖3 東岸濱江現存歷史建筑及構筑物資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

除此之外，東岸濱江地區同期編制的規劃各自關注其規劃范圍內的地區狀況，未能從整體上考慮濱江公共空間及其承載戶外活動并保證活動連續性的潛力，對濱江公共空間貫通的重視不足，造成濱江地區發展的碎片化。

2.3 建設層面

由于缺乏整體設計，且受到施工進度的影響，東岸公共空間的環境品質和景觀效果并不理想?，F狀可供游客集中休憩和活動的大型廣場空間數量少且分布不均，主要集中在船廠、老白渡綠地、世博公園和前灘公園區域。

由于待建、私有或其他管理原因，部分區域封閉，形成濱江公共空間斷點，主要有如下3類：由于缺少跨越河流的橋梁而形成自然斷點9處；進出輪渡碼頭的人流車流阻斷了濱江動線，形成15處斷點；一些工業、商業、服務業建筑所在地隔斷了濱江區域，或不允許公眾進入，形成建筑斷點11處。由于這些斷點的存在，割裂了濱江慢行交通，造成步行通道阻斷或過于狹窄的現狀（圖2）。

另外，東岸濱江歷史遺存的保護和利用有待加強?，F存不少質量較好的工業時代遺留建筑，一部分已經或正在被改造利用，如特鋼大舞臺、船廠、煤倉等；但仍存在諸如楊浦大橋下倉庫在內的一些具有一定研究和審美價值的歷史建筑，由于未被列入文保單位，尚未得到妥善保護與利用（圖3）。

綜上所述，目前黃浦江東岸濱江公共空間尚未滿足市民使用的需求，在規劃和建設層面仍存在發展碎片化、步道不連續、空間品質欠佳等問題，在整體定位、空間布局、配套服務等各方面亟待全面升級。面對上述問題，更新實踐需要針對性地提出策略、方法和探索。

3 黃浦江東岸濱江公共空間的更新實踐

3.1 黃浦江東岸濱江公共空間的定位

黃浦江是上海的母親河，見證著城市的發展演變歷程。隨著浦東的開發和多座跨江大橋和隧道的建造，黃浦江成了穿城而過的河流，它的功能也跟隨城市的發展逐步從工業和航運向承載市民生活的公共空間轉變。黃浦江兩岸是體現上海城市精神的核心場所和世界級濱水區，而東岸作為兩岸城市核心功能最為集聚、國際化程度最高的核心濱水地區的重要組成部分，也是最能體現城市特色的城市公共空間。它的發展在浦東乃至上海推進產業結構調整、功能提升、布局優化、環境營造、造福民生的過程中發揮著重要作用。

東岸公共空間的更新旨在“還江于民”，創建上海綠色開放的濱水區、歷史文化的展示區、市民活動的綜合區、互動的體驗區、轉型的示范區，打開黃浦江濱江第一界面，打造屬于人民的公共空間，健身、旅游、休閑的生活岸線，具有魅力的市民舞臺與城市客廳。

3.2 黃浦江東岸濱江公共空間的更新策略

東岸公共空間的更新使城市濱水區生態、文化與市民活動的融合成為可能，是實現自我更新的濱江生態環境、保護與提升具有人文歷史價值的工業遺存、建設功能復合且充滿活力的城市公共空間的規劃機遇。圍繞活力、人文、綠色的理念，倡導空間使用方面的連續、開放和便捷，鼓勵環境氛圍方面的多元、地域特色和整體協調，注重生態系統方面的安全、自然、可被人感知和體驗，提出從多元角度切入的5項更新策略。

圖4 主題區段劃分資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

（1）鋪綠

以自然為本底，融入地區生態格局，構建親水宜人的綠色岸線。充分尊重浦江自然形成的濕地系統，結合防汛堤的建設與改造，利用河口、橋下等空間形成生態錨固點，建立滿足生物需要的多樣生態空間體系，形成向城市腹地滲透的水綠交融的生態環境。

（2）穿線

對行為與速度進行重新組織，在東岸公共空間中嵌入慢行休閑步道體系，同時考慮水上和陸域公共交通，將親水漫步道、林間跑步道、堤上騎行道、江上游船和陸上空軌5條縱向線路織入公共空間中，連通南北，構成東岸的“五線譜”。

（3）鑲嵌

開放公共綠地，重塑具有活力的城市公共空間，以布局均衡為原則配置節點廣場，為多樣活動的開展提供舒適宜人的場地。注重城市發展與歷史文化的銜接，加強歷史建筑、工業遺存的修繕利用和功能再植，在歷史文脈的基石上推陳出新，積極推進新建文化項目。

（4）點綴

圖5 工業遺存的改造再利用資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

完善未來公共空間的服務功能，在充分利用周邊現有設施的同時，適量新增具有特色的濱江公共服務設施，與象征東岸地區的特色構筑物相結合，形成代表該區域的景觀標識。優化現狀濱江市政設施布局，通過景觀手段對泵站等設施進行改造處理，著力解決市政設施與濱江貫通沖突的問題，強調環境和視覺的通達性和景觀性。

（5）提亮

營造東岸沿線多個區域亮點，通過綠色、智慧和具有創意的方案設計，形成濱江特色主題區段和活力聚集的重要節點，向上海市民乃至全世界游客展示黃浦江東岸地區城市公共空間的魅力。

3.3 黃浦江東岸濱江公共空間更新的方法探索

（1）從市民需求出發的綜合環境品質提升

開放增綠。響應市民對優美的自然環境的追求，東岸的更新重點關注濱江公共綠地的生態功能。對于東岸地區而言，以增綠為目標的規劃并不等同于恪守公共綠地75%綠地率的要求，而是在綜合考慮活動人群對公共空間的使用和公共服務設施的配置情況后，提出沿江綠地總量不減少、綠地率不低于50%的控規調整要求，通過指標的調整，真正解決東岸地區活力提升和生態保護的矛盾。

主題區段。結合使用人群需求和濱江空間特質、區域發展定位、腹地功能差異考慮，規劃將濱江空間分為文化長廊、多彩畫卷、生態休閑、創意博覽、藝術生活5個主題區段，形成整體協調又各具特色的濱江景觀。通過主題的策劃，使各區段能夠在現狀特色的基礎上，找準未來的發展定位，也為市民提供了多元的濱江游憩機會，滿足使用者觀光游覽、運動健身、休閑娛樂等差異化的公共空間使用需求（圖4）。

文化傳承。對地區內通過歷史建筑認定和具有保護價值的工業遺存構件與建筑進行劃示，保護具有歷史價值的建筑及其周邊風貌，鼓勵歷史建筑的更新及公共性使用，探索其多樣化的利用方式，為市民提供濱江休閑活動的駐足場所，形成浦東黃浦江沿岸歷史風貌特色區。如藝術生活段中煤倉及其附屬構架的建筑改造，在保留工業時代記憶的同時，打造出一座濱江藝術館，將當代藝術引入東岸，豐富了市民濱江活動的選擇（圖5）。

設施配套。加快推進未實施規劃道路建設，提高沿江地區道路密度；優化常規公交線網，規劃新增部分公交線，強化公交樞紐、首末站建設；預留空軌空間，提升濱江區域的可達性和各景點之間的連通性。完善配套服務設施，提供機動車停車場及公共自行車服務點，鼓勵使用智慧設施對機動車與自行車進行動態管理。

（2）從系統性出發的整體控制和引導

針對沿線既有控規編制單元多、時間跨度大，以及實施主體方案不一、實施標準各異的問題，將濱江城市公共空間作為整體進行更新，不受限于既有控規單元邊界，將沿江21 km的濱水區域作為一個整體進行規劃，重點關注地區發展能級亟待提升、現狀公共空間環境較差、建筑質量較低、民生需求迫切、公共要素集中且亟待完善、近期有條件實施建設的區域，面積為4.09 km2。

圖7 跑步道和騎行道平面布局資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

東岸公共空間更新的系統性還體現在對沿線慢行步道的強制性控制方面。通過附加圖則上新增慢行步道的管控圖例，劃示了3類步道及其混合道的位置和寬度，從法定規劃層面確保了公共空間貫通的可操作性和整體協調。

系統性的專項設計引導是東岸公共空間在景觀方面整體提升的保障。通過對景觀家具、地面鋪裝、藝術裝置、配套設施、標識系統、綠化種植、夜景照明等專項，對公共空間中的景觀要素進行整體規劃設計引導。如綠化種植專項中對各區段種植主題的引導，能夠更好地發掘和彰顯各區段的植物景觀特質，通過對步道沿線植物品種、間距、高度等控制，保證了沿線21 km的協調統一。

（3）從空間體驗出發的工程技術處理

貫通慢行步道。東岸貫通步道的設計建設兼顧了濱江休閑觀光和運動健身的功能需求，通過具有明確慢行指示或鋪裝的道路建設，形成漫步道、跑步道、騎行道3類功能的慢行步道。如遇濱江綠地狹窄的情況，在活動不相互沖突的前提下根據需要對步道進行合并設置（圖6）。

漫步道親水設置，將休閑觀光的人流引向濱江。由于漫步道與廣場、設施的緊密結合，及其可承載戶外活動的多樣性，漫步道的建設形式相對自由。而對于跑步道和騎行道來說，由于活動速度和人群使用的特點，需要統籌考慮，確保步道使用的安全性、舒適性和景觀性（圖7）。

3類步道在豎向標高的設計上同樣存在差異。漫步道為“低線”，多結合現狀高樁碼頭設置，標高在5 m左右；跑步道穿梭在公共綠地中，隨地形起伏變化，標高整體控制在7 m左右，使跑步者的看江視線不受阻礙；騎行道多采取高架形式，成為整體標高9 m左右的“高線”，減少速度相對較高的騎行活動與其他濱江活動的沖突，同時保證了騎行時仍可眺望江景，形成開闊的濱江視野。

提升濱水岸線。濱江岸線環境要素多樣，其中較為重要的有浚浦線、港池線、高樁碼頭、防汛墻等。為強化并展示黃浦江東岸高樁碼頭保存較好的岸線特點，將浚浦線和河道藍線之間的區域劃為濱江環境建設區，允許適當地改造提升。這一區域集中了大量的高樁碼頭，引導其進行功能性和藝術化處理，最大程度地創造親水的交往、休憩、教育、運動等多元化場所，對于有條件進行改造與提升的水域，進行濕地花園等生態設計，形成兼具生態性與活力的親水空間（圖8）。

防汛墻是黃浦江沿岸必不可少的防汛設施，由于防汛墻需要滿足工程建設的要求，其結構、形式和高度都難免造成空間或視線上的阻礙。因而濱江綠地的設計需要充分考慮與防汛墻的結合，在工程條件允許的情況下，將防汛墻作隱藏式處理，使用防洪堤堆坡的形式，創造更多的綠色開放空間；在必須設置直立式防汛墻的區域，對墻體及閘口作藝術化處理，在保證防洪安全的前提下，最大限度地打開濱江視線（圖9）。

優化豎向設計。濱江綠地的豎向地形處理是東岸公共空間更新中的重點也是難點。面對不少區域濱江綠地狹窄、設施配套不足、濱江區域和腹地連通性差，以及沿江斷點多的情況，需要對步道、設施、建筑、防汛墻等要素進行統籌考慮，通過高差處理，保障安全、開放、宜人的公共空間環境，營造豐富的空間體驗（圖10）。

圖8 濱水環境優化示意圖資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

圖9 防汛墻處理形式示意圖資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

圖10 豎向地形處理示意圖資料來源：“黃浦江東岸濱江開放空間貫通方案設計”項目。

東岸公共空間的更新允許適量的濱江綠地進行地下空間開發，除必要的地下停車庫之外，分散均勻地布置適量的公益性服務配套設施功能，如售票廳、公共廁所、小賣部、小型餐飲等，滿足濱江活動人群的使用需求。地下服務設施采用覆土建筑的形式，開放更多的地面空間，創造變化豐富的豎向地形。

4 結語

對于追求卓越的全球城市的上海而言，黃浦江東岸乃至整個城市的公共空間都是城市的生態系統和人文環境的重要組成部分。黃浦江東岸城市公共空間的更新用創新的思路，解決難點問題，強化沿江的整體協調，推進公共空間的綠色、開放、共享。通過控規的局部調整將更新內容納入法定規劃，確保了規劃目標和理念貫穿項目設計和建設實施，可以為其他地區城市公共空間的更新提供經驗借鑒。

References

[1]郭琦，魏娜，呂小輝. 參與性在公共空間中的應用探討[J]. 現代園藝，2016（1）：62. GUO Qi, WEI Na, LV Xiaohui. Research on application of public participation in public spaces [J]. Xiandai Horticulture, 2016(1): 62.

[2]張景礡，付榮祥. 小城市公共空間更新訴求及影響因素探討——以長興縣人民廣場改造為例[J]. 建筑與文化，2014（9）：150-152. ZHANG Jingbo, FU Rongxiang. Analysis of the demands and influencing factors in small-sized cities public space renewl： in the Changxing People Square reconstruction project for example[J]. Architecture and Culture, 2014(9): 150-152.

[3]張更立. 走向三方合作的伙伴關系：西方城市更新政策的演變及其對中國的啟示[J].城市發展研究，2004（4）：26-32. ZHANG Gengli. Towards three-way partnership in urban regeneration: the Western experience and implications to Chinese cities[J].Urban Studies, 2004(4): 26-32.

[4]王一，盧濟威. 城市更新與特色活力區構建——以上海北外灘地區城市設計研究為例[J]. 新建筑，2016（1）：37-41. WANG Yi, LU Jiwei. Urban regeneration and the making of distinctive vibrant zone: a case study on the urban design of Shanghai North Bund area[J]. New Architecture, 2016(1): 37-41.

[5]呂曉蓓. 城市更新規劃在規劃體系中的定位及其影響[J].現代城市研究，2011（1）：17-20. LV Xiaobei. On the effect and role of urban regeneration plan in the planning system[J]. Modern Urban Research, 2011(1):17-20.

[6]上海市人民政府. 上海市城市更新實施辦法[R]. 2015. Shanghai Municipal People’s Government. Measures for the implementation of urban renewal in Shanghai [R]. 2015.

[7]崔琰，房文博. 城市公共空間再生設計研究[J]. 現代城市研究，2015（11）：2-6. CUI Yan, FANG Wenbo. Research on regeneration design of urban public space[J].Modern Urban Research, 2015(11): 2-6.

[8]克萊爾·庫珀·馬庫斯.人性場所：城市開放空間設計導則[M]. 俞孔堅，譯.北京：中國建筑工業出版社，2001. Marcus C C. People place: design guidelines for urban open space[M]. YU Kongjian,translated. Beijing: China Architecture & Building Press, 2001.

[9]揚·蓋爾，拉爾斯·吉姆松. 公共空間·公共生活[M].湯羽揚，王兵，戚軍，譯. 北京：中國建筑工業出版社，2003. Gehl J, Gemzoe L. Public space·public life[M]. TANG Yuyang, WANG Bing, QI Jun, translate. Beijing: China Architecture & Building Press, 2003.

[10]翟斌慶，伍美琴. 城市更新理念與中國城市現實[J]. 城市規劃學刊，2009（2）：61-67. ZHAI Binqing, Mee Kam Ng. Urban regeneration and its realities in urban China [J]. Urban Planning Forum, 2009(2): 61-67.

[11]吳志強. 城市更新規劃與城市規劃更新[J].城市規劃，2011（2）：45-48. WU Zhiqiang. Urban renewal planning and urban planning renewal[J]. City Planning Review, 2011(2):45-48.

[12]洪杰，焦麗婭. 城市更新中非保護建筑的“去”與“留”評估研究[J]. 規劃師，2016（12）：115-120. HONG Jie, JIAO Liya. Removal or preservation: unprotected buildings in the process of urban renewal[J]. Planners，2016(12)：115-120.

[13]王艷. 人本規劃視角下城市更新制度設計的解析及優化[J]. 規劃師，2016（10）：85-89. WANG Yan. An analysis of the institutional design in Shenzhen urban renewal from humanistic planning viewpoint[J]. Planners，2016(10): 85-89.

[14]唐婧嫻. 城市更新治理模式政策利弊及原因分析——基于廣州、深圳、佛山三地城市更新制度的比較[J]. 規劃師，2016（5）：47-53. TANG Jingxian. An analysis of different urban renewal policies under different models[J]. Planners，2016(5): 47-53.

Exploration and Practice of Urban Public Space Regeneration: A Case Study of the East Bund of Huangpu River Public Space Regeneration

隨著城市的快速發展，城市中的公共空間越來越不能滿足城市居民的需要。在新的時代背景下，城市公共空間的規劃更新為城市空間轉型和品質提升提供了可行路徑。面對特定地區的城市公共空間的獨特性和復雜性，公共空間更新在規劃設計階段的實踐也在探索中前行。以上海市黃浦江東岸濱江開放貫通規劃為例，通過分析黃浦江東岸濱江的城市公共空間面臨的問題，圍繞系統化、多角度的綜合規劃策略，從市民需求、控規和建設實施3方面著手，解讀東岸濱江公共空間的更新實踐，總結其更新的創新特點，借此為未來城市公共空間的更新提供參考和借鑒。

With the rapid urban development, the existing urban public space is unable to meet the needs of urban residents. Facing the challenge of urban land resource shortage and the need of urban environment reconstruction, urban public space regeneration will be an important way for the transformation and quality promotion of urban space. To deal with the complexity and unique character of specific urban public space, methods of urban regeneration planning have been in the process of continuous exploration. In the case of riverside open space regeneration of East Bund of Huangpu River, the paper analyses the main problems of the area, and focuses on the practice during statutory planning phase, explaining the planning and design methods from diverse angles of people’s needs, statutory plan and construction. The paper summarizes the innovative features of the urban public space regeneration planning. It provides reference for other urban public space in their future regeneration.

城市公共空間 | 更新 | 黃浦江東岸 | 上海

Urban public space | Regeneration | East Bund of Huangpu River | Shanghai

1673-8985（2017）02-0046-06

TU984

A