Minilap在腹腔鏡下膽囊切除術中的臨床應用研究

李瑞斌，李艷茹，吳攀，萬智恒，辛紅

（1.內蒙古科技大學包頭醫學院第一附屬醫院，內蒙古 包頭 014010；2.包頭市疾病控制中心，內蒙古 包頭 014030）

--論著--

Minilap在腹腔鏡下膽囊切除術中的臨床應用研究

李瑞斌1，李艷茹2，吳攀1，萬智恒1，辛紅1

（1.內蒙古科技大學包頭醫學院第一附屬醫院，內蒙古 包頭 014010；2.包頭市疾病控制中心，內蒙古 包頭 014030）

目的 探討Minilap在腹腔鏡下膽囊切除術中應用的可行性。方法隨機選取膽囊結石、膽囊息肉患者80例，按照隨機自愿的原則分為4組（單孔腹腔鏡組，Minilap輔助下單孔腹腔鏡組，三孔腹腔鏡組，Minilap輔助下三孔腹腔鏡組）手術治療。分別觀察記錄1、2組及3、4組患者的手術時間、術中出血量、術后住院時間、術后疼痛程度、術后切口滿意度并分別進行對比分析。以探討施行Minilap輔助下腹腔鏡下膽囊切除術的可行性。結果80例腹腔鏡手術均獲成功，無中轉開腹，術后無膽漏等并發癥；單孔組與Minilap輔助單孔組相比，二者在手術時間、術中出血量方面差異有統計學意義（P＜0.05），二者在術后住院時間、疼痛評分、瘢痕滿意度評分、使用鎮痛藥物方面差異均無統計學意義；三孔組與Minilap輔助三孔組相比，二者在疼痛評分、瘢痕滿意度評分、使用鎮痛藥物方面差異有統計學意義（P＜0.05），二者在手術時間、術中出血量、術后住院時間方面差異均無統計學意義；術后隨訪10～18個月，患者術后恢復良好，Minilap穿刺點無明顯疤痕，患者對切口滿意度高，美容效果好。結論Minilap輔助下單孔腹腔鏡膽囊切除術安全可行、術后美容效果好，降低了手術難度，Minilap輔助三孔腹腔鏡膽囊切除術降低了術后疼痛程度、提高了患者對術后瘢痕的滿意度，Minilap在腹腔鏡膽囊切除術中應用可行性高，優勢明顯，值得臨床應用。

Minilap；膽囊切除；微創化治療

膽囊結石、膽囊炎、膽囊息肉是普外科常見疾病，在內蒙地區，由于受到飲食習慣等相關因素的影響，此類疾病尤為高發，一旦發生，若沒有給予及時治療或不當治療，則可能導致諸多并發癥的發生[1]。膽道疾病的外科治療在本地區的開展較為普遍，在此基礎上，本課題組將Minilap抓鉗應用于腹腔鏡膽囊切除術中，現已完成Minilap輔助三孔膽囊切除術及Minilap輔助單孔腹腔鏡膽囊切除術各20例。術后患者恢復良好，無并發癥，臨床效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將80例患者分成4組，分別為單孔腹腔鏡組（單孔組）20例，其中男5例，女15例，年齡26～65歲，Minilap輔助下單孔腹腔鏡組20例，其中男2例，女18例，年齡25～70歲，三孔腹腔鏡組（三孔組）20例，其中男4例，女16例，年齡24～67歲，Minilap輔助下三孔組20例，其中男4例，女16例，年齡26～72歲，以上4組患者均無手術禁忌證，采取自愿原則選擇四種術式，并在手術知情同意書上簽字，并通過倫理委員會審核。

1.2 操作裝置及器械 STORZ腹腔鏡設備（德國），全套單孔腹腔鏡器械，全套三孔腹腔鏡器械，Minilap抓鉗（直徑2.3 mm,美國Stryker公司生產），可吸收生物夾。

1.3 手術方法

1.3.1 單孔組 采用靜脈全身麻醉，麻醉滿意后，患者體位改為頭高腳低、向左側傾斜15°，臍部上緣縱行切開1 cm后穿刺進氣腹針建立人工氣腹，氣腹建立完成后置入三通道套管，將腹腔鏡、單孔抓鉗及單孔分離鉗經三通套套管進入腹腔內。顯露并解剖膽囊三角，確定膽囊管并游離后，近端上2枚可吸收夾遠端上鈦夾后用剪刀離斷，確定膽囊動脈，上可吸收夾后用電鉤予以切斷，用電鉤仔細將膽囊從肝下緣膽囊床分離，切下膽囊標本經臍孔處取出，仔細縫合臍部切口結束手術。

1.3.2 Minilap單孔組 麻醉方式、患者擺放體位、術者及扶鏡手站位、切口選擇及建立氣腹方式均與單孔組相同，臍部置入二通道套管，在腔鏡視野直視下，于右肋弓下緣置入Minlap抓鉗，用Minilap抓鉗牽拉并協助顯露膽囊，顯露并解剖膽囊三角，確定膽囊管并游離后，近端上2枚可吸收夾遠端上鈦夾后用剪刀離斷，確定膽囊動脈，上可吸收夾后用電鉤予以切斷，用電鉤仔細將膽囊從肝下緣膽囊床分離，切下膽囊標本經臍孔處取出，仔細縫合臍部切口，Minilap穿刺處予以壓迫止血,無需縫合，結束手術。

1.3.3 三孔組 麻醉方式、患者擺放體位、切口選擇及建立氣腹方式同單孔組，術者及扶鏡手站于患者左側，扶鏡手位于術者左側，腔鏡直視下分別于右肋弓下緣及劍突下兩處打孔，顯露并解剖膽囊三角，確定膽囊管并游離后，近端上2枚可吸收夾遠端上鈦夾后用剪刀離斷，確定膽囊動脈，上可吸收夾后用電鉤予以切斷，用電鉤仔細將膽囊從肝下緣膽囊床分離，切下膽囊標本經臍孔處取出，仔細縫合臍部、劍突下及右肋下切口后結束手術。

1.3.4 Minilap輔助下三孔組 麻醉方式、患者擺放體位、術者及扶鏡手站位、切口選擇及建立氣腹方式同三孔組，腔鏡直視下劍突下打孔，右側肋弓下置入Minilap抓鉗，顯露并解剖膽囊三角，確定膽囊管并游離后，近端上2枚可吸收夾遠端上鈦夾后用剪刀離斷，確定膽囊動脈，上可吸收夾后用電鉤予以切斷，用電鉤仔細將膽囊從肝下緣膽囊床分離，切下膽囊標本經臍孔處取出，仔細縫合臍部及劍突下切口，Minilap穿刺處予以壓迫止血,無需縫合，結束手術。

1.4 術后隨訪方法 術后隨訪10～18個月，通過電話、門診復診采用調查問卷的方式對術后腹壁瘢痕滿意度進行隨訪統計，調查問卷采用皮膚腹壁滿意度評分[2]見表1。

表1 皮膚腹壁滿意度評分Table1 The skin of abdominal wall satisfaction scores

1.5 觀察指標 觀察并記錄四種術式的手術時間、術中出血量、術后住院時間、術后疼痛程度、術后腹壁瘢痕滿意度，術后疼痛程度采用VAS疼痛評分法。見圖1。分別對單孔組與Minilap組、三孔組及Minilap輔助三孔組進行對比分析。

圖1 VAS疼痛評分表Figure1 The VAS pain score

1.6 統計學方法 用SPSS21.0對數據進行處理分析，計數資料以百分數和例數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 單孔組與Minilap單孔組圍手術期相關指標比較 兩組患者手術均獲成功，兩組手術時間相比，Minilap組手術時間明顯短于單孔組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術中出血量相比，Minilap組術中出血量小于單孔組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組術后住院時間相比差異無統計學意義；兩組疼痛評分差異無統計學意義；兩組瘢痕滿意度評分差異無統計學意義。見表2。

2.2 三孔組與Minilap輔助三孔組圍手術期相關指標比較 兩組患者手術均獲成功，兩組手術時間相比，兩組之間差異無統計學意義；兩組術中出血量相比，兩組間差異無統計學意義；兩組術后住院時間相比差異無統計學意義；兩組疼痛評分差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組瘢痕滿意度評分差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.3 單孔組與Minilap單孔組圍術后應用鎮痛藥物情況比較 通過單孔組與Minilap組患者鎮痛藥物使用率情況統計分析，單孔組為20.0%，Minilap組為15.0%，兩組之間相比，差異無統計學意義(χ2=0.173,P=0.677)。見表4。

2.4 三孔組與Minilap三孔組圍術后應用鎮痛藥物情況比較 通過三孔組與Minilap三孔組患者鎮痛藥物使用率情況統計分析，三孔組為40.0%，Minilap三孔組為10.0%，兩組之間相比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表2 兩組圍手術期相關指標比較（±s）Table2 The comparison of perioperative indexes in two groups（±s）

表2 兩組圍手術期相關指標比較（±s）Table2 The comparison of perioperative indexes in two groups（±s）

指標手術時間（min）術中出血量（mL）術后住院時間（d）疼痛評分（分）滿意度評分（分）單孔組（n=20）29.90±1.55 8.05±0.83 3.50±0.51 2.25±0.97 4.10±0.91P值0.000 0.000 0.145 0.273 0.300 Minilap單孔組（n=20）19.10±1.74 4.90±0.64 3.25±0.55 1.90±1.02 3.80±0.89t值20.684 13.480 1.486 1.113 1.050

表3 兩組圍手術期相關指標比較（±s）Table3 The comparison of perioperative indexes in two groups（±s）

表3 兩組圍手術期相關指標比較（±s）Table3 The comparison of perioperative indexes in two groups（±s）

P值0.407 0.623 0.786 0.001 0.025指標手術時間（min）術中出血量（mL）術后住院時間（d）疼痛評分（分）滿意度評分（分）三孔組（n=20）15.25±1.21 4.85±0.67 3.30±0.66 3.30±1.45 3.25±0.72 Minilap三孔組（n=20）14.95±1.05 4.95±0.60 3.35±0.49 1.80±1.06 3.75±0.64t值0.838 -0.495 -0.273 3.732 -2.330

表4 兩組患者術后應用鎮痛藥物情況比較（n）Table4 The comparison of postoperative analgesics in two groups(n)

表5 兩組患者術后應用鎮痛藥物情況比較（n）Table5 The comparison of postoperative analgesics in two groups(n)

3 討論

經過一百多年的發展，膽囊結石、膽囊息肉的外科治療方法也隨著科學技術的進步與創新得到了飛速發展。近年來，隨著微創外科的興起，傳統開腹膽囊切除術因手術切口大、術中出血較多、創傷大、手術時間長、術后切口感染幾率大、術后腸粘連等相關因素，越來越多普外科醫生將其作為備選手術方案。而腹腔鏡膽囊切除術具有手術時間短、創傷小、術后恢復時間快、并發癥低等優點[3]，近年來逐漸取代開腹膽囊切除術，成為膽囊切除術的首選術式[4]。在傳統四孔腹腔鏡膽囊切除術的基礎上，為了追求更加微創的效果，近年來又逐步開展了三孔手術[5]、2孔法[6]、單孔法[7]、經自然腔道膽囊切除術[8-10]。

本次研究，單孔組與Minilap輔助單孔組術后住院時間比較，差異不明顯，對手術時間及術中出血量進行統計分析后顯示，差異有統計學意義（P＜0.05），原因在于單孔組操作難度大，由于術中腹腔鏡鏡頭和器械均經臍部進入腹腔，無法避免的使鏡頭與器械之間相互遮擋和碰撞，從而導致手術時間及出血量增加，影響手術的進度[11-12]。而Minilap抓鉗具有硬度高、開口大、抓持膽囊力度強的特點，能使膽囊充分暴露，縮短手術時間、進而減少術中出血量，彌補了單孔腹腔鏡的上述缺點，降低了單孔腹腔鏡的手術難度。三孔組與Minilap輔助三孔組術手術時間、術中出血量、術后住院天數進行對比分析，差異無統計學意義，原因在于Minilap抓鉗經右肋下刺入，代替了傳統抓鉗的作用，其手術操作方法及術中術野暴露并無差異。

術后疼痛評分及使用鎮痛藥物方面，單孔組與Minilap輔助單孔組統計數據差異無統計學意義，三孔組與Minilap輔助三孔組二者間差異有統計學意義（P＜0.05），原因在于Minilap抓鉗無需穿刺器可直接刺入腹腔，避免術中損傷表皮神經及腹壁神經[13]。因此，Minilap所造成的疼痛幾乎忽略不計，輔助單孔組手術時沒有增加術后疼痛，輔助三孔手術時減輕了右肋下打孔造成的術后疼痛。

術后腹壁瘢痕滿意度方面，單孔組與Minilap輔助單孔組之間差異無統計學意義，原因在于Minilap抓鉗屬超細器械（直徑為2.3 mm）,符合單孔腹腔鏡技術專家共識[14]：即允許采用除臍孔或臍緣以外直徑3 mm以下戳口作為輔助操作點[15-16]。三孔組與Minilap輔助三孔組二者間差異有統計學意義，原因在于Minilap輔助下三孔腹腔鏡膽囊切除術術后右肋下刺入點無明顯瘢痕，減少了三孔腹腔鏡膽囊切除術術后帶來的手術瘢痕。因此，Minilap無論在單孔還是三孔腹腔鏡膽囊切除術中均滿足了患者對腹腔鏡手術美容的需求。

綜上所述，Minilap輔助下單孔腹腔鏡膽囊切除術縮短了手術時間、減少了術中出血量，降低了手術難度，Minilap輔助下三孔腹腔膽囊切除術減輕了術后患者疼痛程度、滿足了患者對腹腔鏡手術美容的需求，更易于被廣大醫生及患者接受，具有廣泛的推廣價值。

[1]王福榮.腹腔鏡膽囊切除術對膽結石治療效果分析[J].當代醫學,2013,19(3):3-4.

[2]李棟,周旭坤,李平,等.經臍單孔與三孔法腹腔鏡膽囊切除術治療結石性膽囊炎的對比分析[J].中國微創外科雜志，2012, 12（1）：20-23.

[3]李瑞斌,李艷茹,萬智恒,等.經臍單孔腹腔鏡下膽囊切除術的臨床可行性研究[J].中國普通外科雜志,2015,24(8):1125-1129.

[4]Osborne DA,Alexander G,Boe B,et a1.Laparoscopic cholecystectomy：past,present,and future[J].Surg Technol Int,2006,5(1):81-85.

[5]Leggett PL，Bissell CD，Churchman-Winn R,et a1.Threeport microlaparoscopic cholecystectomyin159patients[J].Surg Endosc,2001,15(3):293-296.

[6]Ramachandran CS,Arora V.Two-port laparoscopic cholecy-stectomy:an innovative new method for gallbladder removal[J].J Laparaendosc Adv Surg Tech A,1998,8 (5):303-308.

[7]Kagaya T.Laparoscopic cholecystectomy via two ports，using the“Twin-Port”system[J].J Hepatobiliary Pancreat Surg,2001,8(1):76-80.

[8]Trudie A.Goers,Lee L.Swanstr(o)m,張文新,等.NOTES未來的發展前景[J].中國微創外科雜志,2009,9(12):1057-1059.

[9]Markar SR，Karthikesalingam A,Thrumurthy S,et al.Single-incision laparoscopic surgery(SILS)vs.conventionalmultiportcholecystectomy：systematicreview and meta-analysis[J].Surg Endosc，2012，26（5）：1205-1213.

[10]Pisanu A,Reccia I,Porceddu G,et al.Meta-analysis of prospective randomized studies comparing single-incisionlaparoscopicsurgery(SILS)andconventional multiport cholecystectomy(CMLC[J].J Gastrointest Surg,2012,16(9):1790-1801.

[11]周克水,黃英,王妮.婦科免氣腹經臍單孔腹腔鏡手術與常規腹腔鏡手術的對比研究[J].腹腔鏡外科雜志,2012,17(1): 31-33.

[12]駱成玉,季曉昕,張鍵,等.經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術的手術經驗[J].中華外科雜志,2011,49(5):424-427.

[13]Kurpiewski W，Pesta W，Kowalczyk M，et al.The outcomes of SILS cholecystectomy in comparison with classic four-trocar laparoscopic cholecystectomy[J].Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne,2012,7(4):286-293.

[14]張忠濤,郭偉.單孔腔鏡手術技術專家共識[J].中國實用外科雜志,2010,30（8）:665-666.

[15]梁平，黃小兵，左國華，等.經臍單孔腹腔鏡膽囊切除術[J].中華消化外科雜志,2010,9(4):513-514.

[16]姚健.Minilap在經臍入路2D/3D腹腔鏡膽囊切除術中的應用[J].重慶醫學,2014,34:4616-4617.

Clinical application of Minilap in laparoscopic cholecystectomy

Li Rui-bin1,Li Yan-ru2,Wu Pan1,Wan Zhi-heng1,Xin Hong1
(1.The FirstAffiliated Hospital of Baotou Medical College,Inner Mongolia University of Science and Technology，Baotou, Neimenggu,014010,China;2.Baotou Center for Disease Control,Baotou,Neimenggu,014030,China)

ObjectiveTo investigate the feasibility of the application of Minilap in laparoscopic cholecystectomy.MethodsThe clinical data of 80 patients with gallstones or gallbladder polyps undergoing laparoscopic cholecystectomy between January and December of 2015 were random selected.Divided into four groups surgical treatment(Single-port laparoscopic group,Minilap assisted single-port laparoscopic group,Three-hole laparoscopic group,Minilap assisted three-port laparoscopic group），according to the principle of random.The operation time,blood loss,postoperative hospital stay,postoperative pain degree,and postoperative incision satisfaction were compared between 1 and 2 groups,between 3 and 4 groups respectively.In order to explore the feasibility of Minilap assisted laparoscopic cholecystectomy.Results80 cases Laparoscopic surgery were successfully conducted,no conversion to open operation,no complications such as bile leakage after operation；compared with Single-hole group and Minilap assisted single-hole group,there were significant differences in operation time and blood loss between the two groups(P＜0.05),there were no significant differences in the length of hospital stay,pain score,scar satisfaction score,and the use of analgesic drugs between the two groups；compared with three-hole group and Minilap assisted three-hole group,there were statistically significant differences in pain scores,scar satisfaction scores,and the use of analgesic drugs between the two groups(P＜0.05),there were no significant differences in operation time,blood loss and postoperative hospital stay between the two groups；Follow up for 10-18 months,patients recovered well after surgery,there was no obvious scar in Minilap puncture pointd,the high incision satisfaction and promotes the effect of cosmetology.ConclusionMinilap assisted single-port laparoscopic cholecystectomy is safe and feasible,good cosmetic effect,reduce the difficulty of surgery；reduce postoperative pain,improve the patient satisfaction of postoperative scar resection of Minilap assisted three-port laparoscopic cholecystectomy,the application of Minilap in laparoscopic cholecystectomy is feasible and has obvious advantages,which is worthy of clinical application.

Minilap;Cholecystectomy;Minimally invasive treatment

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.07.001

包頭市社會發展科技支撐項目（2015S2004-5-20）

萬智恒，E-mail:15849472388@163.com